Marșul de 20 de ani al lui Vladimir Putin spre război în Ucraina – și cum a procedat greșit Occidentul: Washingtonul și UE au oscilat între angajament și descurajare, pe măsură ce liderul rus a devenit mai izolat și mai obsedat, spune o lungă analiză Wall Street Journal.
La începutul lunii noiembrie, cu câteva luni înainte de începerea războiului, directorul CIA William Burns a vizitat Moscova pentru a transmite un avertisment: SUA credea că președintele rus Vladimir Putin se pregătea să invadeze Ucraina. Dacă ar merge înainte, s-ar confrunta cu sancțiuni paralizante din partea unui Occident unit.
Șeful spionajului american a fost conectat pe un telefon securizat de la Kremlin cu domnul Putin, care se afla în stațiunea Soci, la Marea Neagră, izolat de toți, cu excepția unor confidenți. Liderul rus nu a făcut niciun efort să nege acuzația domnului Burns. În schimb, el a recitat cu calm o listă de nemulțumiri despre modul în care SUA ignoraseră de ani de zile preocupările de securitate ruse.
În ceea ce privește Ucraina, nu este o țară adevărată, i-a spus Putin lui Burns.
După ce s-a întors la Washington, șeful CIA l-a informat pe președintele Biden că domnul Putin nu a luat încă o decizie irevocabilă, dar era puternic dispus să invadeze. Cu națiunile europene puternic dependente de energia rusă, armata rusă modernizată, Germania trecând printr-o schimbare de guverne și SUA concentrându-se din ce în ce mai mult pe o China în ascensiune, Putin a dat toate semnele că va vedea în această iarnă cea mai bună ocazie a sa de a readuce Ucraina în subordine sub controlul Moscovei.
În următoarele trei luni, Washingtonul s-a străduit să-și convingă aliații europeni să facă un front unificat. Însăși SUA încercau să echilibreze două obiective: să-l convingă pe Putin, evitând în același timp acțiunile pe care le-ar putea trata ca pe o provocare; și înarmarea Ucrainei pentru a face o invazie cât mai dificilă.
În cele din urmă, Occidentul nu a reușit nici să-l descurajeze pe Putin să invadeze Ucraina și nici să-l asigure că orientarea din ce în ce mai mare a Ucrainei spre vest nu a amenințat Kremlinul.
Până acum, acesta devenise un model bine stabilit. Timp de aproape două decenii, SUA și Uniunea Europeană au oscilat în privința modului de a trata cu liderul rus, în timp ce acesta a recurs la pași din ce în ce mai agresivi pentru a reafirma stăpânirea Moscovei asupra Ucrainei și a altor foste republici sovietice.
O privire în urmă asupra istoriei tensiunilor ruso-occidentale, bazată pe interviuri cu peste 30 de factori de decizie din trecut și prezent din SUA, UE, Ucraina și Rusia, arată cum politicile de securitate occidentale au enervat Moscova fără a o descuraja. De asemenea, arată cum domnul Putin a privit în mod constant Ucraina ca fiind existențială pentru proiectul său de restabilire a măreției Rusiei. Cea mai mare întrebare ridicată de această istorie este de ce Occidentul nu a reușit să vadă pericolul mai devreme.
Washingtonul, sub președinții democrați și republicani, și aliații săi au sperat la început să-l integreze pe Putin în ordinea post-Război Rece. Când Putin a refuzat, SUA și partenerii săi europeni au avut puțină apetit să revină la strategia de izolare impusă de Occident împotriva Uniunii Sovietice. Germania, cea mai mare economie a Europei, a condus marele pariu al UE pe pace prin comerț, dezvoltând o dependență de petrol și gaze rusești pe care Berlinul se află acum sub presiunea internațională pentru a o inversa.
Organizația Tratatului Atlanticului de Nord a făcut o declarație în 2008 conform căreia Ucraina și Georgia s-ar alătura într-o zi și, de-a lungul a aproape 14 ani, nu s-au apropiat niciodată. UE a încheiat un acord comercial cu Ucraina fără a lua în considerare răspunsul puternic al Rusiei. Politicile occidentale nu s-au schimbat decisiv ca reacție la invaziile limitate ale Rusiei asupra Georgiei și Ucrainei, încurajându-l pe Putin să creadă că o campanie în toată regula de cucerire a Ucrainei nu va întâmpina o rezistență hotărâtă – nici pe plan internațional, nici în Ucraina, o țară a cărei independența a considerat-o în repetate rânduri ca un accident regretabil al istoriei.
Rădăcinile războiului se află în ambivalența profundă a Rusiei cu privire la locul său în lume după sfârșitul Uniunii Sovietice. O Rusia diminuată avea nevoie de cooperare cu Occidentul pentru a-și moderniza economia, dar nu s-a împăcat niciodată cu pierderea controlului asupra vecinilor din estul Europei.
Niciun vecin nu a fost la fel de important pentru sentimentul Rusiei despre propriul destin ca Ucraina. Preluarea de către țari a teritoriilor Ucrainei de astăzi în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea a fost crucială pentru apariția Rusiei ca imperiu european major. Imperiile ruse care se prăbușeau au pierdut Ucraina în fața mișcărilor de independență pe fondul înfrângerii din Primul Război Mondial și din nou în 1991, când ucrainenii au votat cu o majoritate covârșitoare pentru independență.
După anii 1990 haotici, veteranii serviciilor de securitate din jurul lui Putin, care a preluat guvernul Rusiei, s-au plâns cu amărăciune de ceea ce ei considerau ca fiind o încălcare a Occidentului asupra sferei tradiționale de influență a Moscovei în Europa Centrală și de Est.
O serie de țări proaspăt democratice care fuseseră sateliții Moscovei sau fostele republici sovietice s-au alăturat NATO și UE, văzând apartenența la ambele instituții drept cea mai bună garanție a suveranității lor împotriva unei renașteri a ambițiilor imperiale ruse.
De la sfârșitul Războiului Rece, un șir de țări s-au alăturat NATO sau au căutat să facă acest lucru.
Privită din Europa, extinderea NATO către est nu a amenințat securitatea Rusiei. Aderarea la NATO este în esență o promisiune de a apăra colectiv un membru care este atacat. Alianța a fost de acord în 1997 să nu staționeze în permanență forțe de luptă substanțiale în noii săi membri estici care erau capabile să amenințe teritoriul rus. Rusia a păstrat un arsenal nuclear masiv și cele mai mari forțe convenționale din Europa.
Putin s-a gândit la interesele de securitate ale Rusiei într-un mod mai larg, legând păstrarea influenței Moscovei în țările adiacente cu obiectivele sale de a revigora puterea globală a Rusiei și de a-și consolida conducerea autoritara acasă.
Legătura a devenit clară la alegerile prezidențiale din 2004 din Ucraina. Putin a anunțat în prealabil SUA cine ar trebui să câștige.
Când consilierul pentru securitate națională de la Casa Albă, Condoleezza Rice, l-a vizitat pe Putin în casa sa din afara Moscovei în mai acelui an, liderul rus a prezentat-o candidatului la președinția ucraineană Viktor Ianukovici. Doamna Rice a concluzionat că Putin a aranjat întâlnirea surpriză pentru a-și semnala interesul apropiat pentru rezultatul alegerilor, a amintit ea într-un interviu recent.
Victoria electorală inițială a lui Ianukovici a fost afectată de acuzații de fraudă și intimidare a alegătorilor, declanșând săptămâni de proteste de stradă și greve care au fost numite Revoluția Portocalie. Curtea Supremă a Ucrainei a dispus un nou vot, pe care l-a câștigat candidatul pro-occidental Viktor Iuşcenko.
Kremlinul a văzut Revoluția Portocalie ca o destabilizare sponsorizată de SUA, menită să scoată Ucraina de pe orbita Moscovei și ca un preludiu al unei campanii similare în Rusia însăși.
Pentru a atenua preocupările Moscovei, administrația Bush a subliniat sprijinul financiar limitat pe care l-a acordat presei ucrainene și organizațiilor neguvernamentale în numele promovării valorilor democratice. A însumat 14 milioane de dolari. Casa Albă a considerat că suma modestă este în concordanță cu „agenda pentru libertate” a domnului Bush de susținere a democrației, dar insuficient pentru a schimba cursul istoriei.
Gestul nu a făcut decât să confirme suspiciunile Rusiei. „Au fost impresionați de rezultatul pe care au crezut că l-am primit pentru 14 milioane de dolari”, și-a amintit Tom Graham, directorul principal pentru Rusia în Consiliul Național de Securitate al lui Bush.
La trei luni după ce a pierdut guvernul Ucrainei în fața unui președinte pro-occidental, domnul Putin a condamnat destrămarea Uniunii Sovietice drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”.
Serviciile de informații americane au aflat în 2005 că guvernul lui Putin a efectuat o revizuire amplă a politicii ruse în „străinătatea apropiată”, așa cum a numit Kremlinul fostele republici sovietice. De acum încolo, Rusia va adopta o abordare mai asertivă și va contesta cu putere influența percepută a SUA.
Oficialii ucraineni au auzit și ei mesajul. Când șeful de cabinet al președintelui Iuşcenko, Oleh Rybachuk, a vizitat Kremlinul în noiembrie 2005, el a discutat despre Revoluția Portocalie cu Putin. Domnul Rybachuk a descris protestele de stradă ca fiind o mișcare indigenă a ucrainenilor care doreau să-și aleagă propriul curs politic.
Putin a respins brusc noțiunea drept o prostie. El a spus că a citit toate rapoartele serviciilor sale de informații și că știa că mișcarea a fost orchestrată de SUA, UE și George Soros, și-a amintit dl Rybachuk într-un interviu.
La o întâlnire separată, dl Bush l-a întrebat pe Putin de ce crede că sfârșitul Uniunii Sovietice a fost cea mai mare tragedie a secolului XX. Cu siguranță, moartea a peste 20 de milioane de cetățeni sovietici în al Doilea Război Mondial a fost mai gravă, a spus Bush.
Putin a răspuns că dispariția URSS a fost mai gravă, deoarece a lăsat 25 de milioane de ruși în afara Federației Ruse, potrivit doamnei Rice, care a fost prezentă.
Putin le-a arătat totuși o altă față interlocutorilor vest-europeni, încurajându-i să creadă că dorește ca Rusia să facă parte din familia europeană mai largă. La scurt timp după ce a devenit președinte, el a uimit Parlamentul Germaniei cu un discurs care promite să construiască o democrație rusă puternică și să lucreze cu Occidentul. Vorbind în limba germană fluentă, perfecționată în timp ce era ofițer KGB în fosta Germanie de Est, el a declarat: „Războiul Rece s-a încheiat”.
El a fermecat politicienii și liderii de afaceri din întreaga Europă și a deschis căi pentru comerțul profitabil. Liderii europeni au numit Rusia un „partener strategic”. Cancelarul german Gerhard Schröder și premierul italian Silvio Berlusconi s-au numărat printre cei care l-au considerat un prieten apropiat.
Putin a fost personal activ în facilitarea unor bune relații economice, a amintit diplomatul german de multă vreme Wolfgang Ischinger. Într-o întâlnire, a apărut problema obstacolelor birocratice în calea achizițiilor germane de lemn rusesc. Putin a sunat pe ministrul de resort și a rezolvat problema în câteva minute.
„Putin a spus „Bine, problema rezolvată, ce urmează?”” își amintește domnul Ischinger.
Percepțiile s-au schimbat în ianuarie 2007, când Putin și-a exprimat frustrările tot mai mari despre Occident la Conferința anuală de securitate de la München. Într-un discurs lung și înghețat, el a denunțat SUA pentru că încearcă să conducă o lume unipolară prin forță, a acuzat NATO că a încălcat promisiunile prin extinderea în estul Europei și a numit Occidentul ipocrit pentru că criticarea Rusiei cu privire la democrație. Un fior a cuprins audiența diplomaților și politicienilor occidentali de la luxosul Hotel Bayerischer Hof, și-au amintit participanții.
„Nu am luat discursul atât de în serios pe cât ar fi trebuit”, a spus domnul Ischinger. „Este nevoie de doi pentru a dans tango, iar domnul Putin nu a mai vrut să danseze tango”.
Atitudinea Putin față de liderii pro-occidentali a devenit mai agresivă. Într-o întâlnire cu un șef de stat balcanic în timpul unui summit energetic din Croația, Putin a criticat NATO și a numit separarea Kosovo de Serbia drept cea mai mare încălcare a dreptului internațional din istoria recentă. Ani mai târziu, el va cita Kosovo drept precedent pentru confiscarea Crimeei din Ucraina.
Furios, Putin și-a scos ghearele. A strigat la traducătorul său, care se chinuia să țină pasul.
„Sala a tăcut. A fost incredibil de ciudat: președintele puternicei Federații Ruse a agresat un simplu interpret care încerca să-și facă treaba”, a spus un participant.
În Ucraina, președintele Iuscenko se lupta să îndeplinească speranțele Revoluției Portocalii, că țara ar putea deveni o democrație prosperă în stil occidental. Politica fracționată, corupția endemică și stagnarea economică i-au slăbit popularitatea.
Domnul Iuşcenko a căutat să ancoreze locul Ucrainei în Occident. La Forumul Economic Mondial de la Davos, în ianuarie 2008, el s-a întâlnit cu doamna Rice, pe atunci secretarul de stat al SUA, și a implorat-o pentru o cale de intrare în NATO. Procedura de aderare la alianță a fost numită Plan de acțiune pentru membri sau MAP.
„Am nevoie de un MAP. Trebuie să acordăm poporului ucrainean un accent strategic asupra drumului de urmat. Avem cu adevărat nevoie de asta”, a spus domnul Iuşcenko, şi-a amintit doamna Rice.
Condolezza Rice, care inițial nu era sigură că Ucraina va fi primită în NATO, a dat un răspuns fără angajament. Când cererea a fost dezbătută în Consiliul Național de Securitate, dl Bush a spus că NATO ar trebui să fie deschisă tuturor țărilor care se califică și doresc să adere.
Un summit NATO a fost stabilit pentru aprilie 2008 la București, în vastul Palat al Parlamentului construit pentru fostul dictator comunist al României Nicolae Ceauşescu. Summit-urile alianței sunt de obicei bine programate în avans.
Oricât a încercat, Casa Albă nu a putut învinge rezistența germană și franceză de a oferi un MAP Ucrainei și Georgiei.
Berlinul și Parisul au subliniat conflictele teritoriale nerezolvate din Georgia, sprijinul public scăzut pentru NATO în Ucraina și slăbiciunea democrației și a statului de drept în ambele.
Merkel, amintindu-și discursul domnului Putin de la München, a crezut că va vedea invitațiile NATO ca pe o amenințare directă și deliberată la adresa sa, potrivit Christoph Heusgen, consilierul ei diplomatic principal la acea vreme. Ea a fost, de asemenea, convinsă că Ucraina și Georgia nu vor aduce niciun beneficiu NATO ca membre, a spus dl Heusgen.
Merkel i-a spus în prealabil lui Putin că NATO nu va invita Ucraina și Georgia să se alăture, deoarece alianța a fost divizată în această problemă, dar liderul rus a fost nervos, și-a amintit Heusgen.
Pe măsură ce summitul NATO se apropia, Bush a susținut o videoconferință cu doamna Merkel, dar în curând a devenit clar că nu se va ajunge la un consens în prealabil.
„Pare ca un schimb de focuri la O.K. Corral”, a spus Bush, potrivit lui James Jeffrey, consilierul adjunct al președintelui pentru securitate națională la acea vreme.
Angela Merkel a fost derutată de referința americană și s-a îndreptat către interpretul ei, care a mărturisit că nici el nu știa ce vrea să spună președintele SUA.
În timpul cinei la București, Bush și-a exprimat argumentul pentru a oferi Ucrainei și Georgiei un MAP– fără niciun rezultat. A doua zi, doamna Rice și consilierul pentru securitate națională Stephen Hadley au încercat să găsească un compromis cu omologii lor germani și francezi.
Dna Rice, expertă in lumea sovietică și rusă, a spus că Putin vrea să folosească Ucraina, Belarus și Georgia pentru a reconstrui puterea globală a Rusiei și că extinderea scutului de apartenență la NATO ar putea fi ultima șansă de a-l opri. Oficialii germani și francezi au fost sceptici, crezând că economia Rusiei era prea slabă și dependentă de tehnologia occidentală pentru a deveni din nou o amenințare serioasă.
In ultima sesiune, Merkel a dezbătut într-un colț al sălii cu lideri din Polonia și alți membri estici ai NATO, care au pledat cu vehement în numele Ucrainei și Georgiei. Președintele lituanian Valdas Adamkus a criticat ferm poziția doamnei Merkel, avertizând că eșecul de a opri renașterea Rusiei ar amenința în cele din urmă flancul estic al alianței.
Bush i-a cerut dnei Rice să se alăture discuției animate. Singura limbă comună între doamna Merkel, liderii est-europeni și doamna Rice a fost rusa. Așa că o declarație de compromis a fost negociată în rusă și apoi redactată în engleză, a spus doamna Rice.
„Am convenit astăzi că aceste țări vor deveni membre NATO”, se spunea. Dar nu spunea când. Și nu exista un MAP.
Mulți dintre susținătorii Ucrainei au fost încurajați. Dar unii oficiali din București s-au temut că este cel mai rău din ambele lumi.
NATO tocmai pictase o țintă pe spatele Ucrainei și Georgiei, fără să le ofere nicio protecție.
„Adevărul este că am respins cererea Ucrainei și, da, am părăsit Ucraina într-o zonă gri”, a spus Radoslaw Sikorski, ministrul de externe al Poloniei la acea vreme, într-un interviu.
Vladimir Putin s-a alăturat summitului a doua zi. El a vorbit cu ușile închise și și-a exprimat în mod clar disprețul față de mișcarea NATO, descriind Ucraina ca o țară „inventată”.
În comentariile publice din acea zi, el a întrebat și dacă Crimeea a fost transferată în mod corespunzător din Rusia în Ucraina în timpul erei sovietice. Daniel Fried, care era cel mai înalt oficial al Departamentului de Stat pentru Europa, și Mariusz Handzlik, pe atunci consilierul pentru securitate națională al președintelui Poloniei, au sărit în picioare șocați. A fost un semn timpuriu că domnul Putin nu va lăsa lucrurile în acest stadiu.
Patru luni mai târziu, armata rusă a invadat Georgia, exploatând un conflict dintre guvernul Georgiei și separatiștii susținuți de Rusia. Rusia nu a luat Tbilisi, capitala Georgiei, dar a arătat că nu are nicio reținere în a interveni în țările vecine care doreau să adere la NATO.
Temerile lui Putin ca o revoluție populară în stil ucrainean să infecteze Rusia au fost sporite de un val de demonstrații în orașele rusești, începând cu 2011, când zeci de mii de oameni au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva lipsei democrației. „Pentru alegeri corecte” a fost sloganul protestatarilor.
Putin credea că protestele au fost un efort sponsorizat de SUA de a-l răsturna, a spus Ivan Krastev, un politolog bulgar care a participat ulterior la un dineu găzduit de Putin la Soci. Președintele rus le-a spus oaspeților săi că oamenii nu au ieșit în stradă spontan, ci mai degrabă au fost incitați de Ambasada SUA, a spus Krastev. „El chiar crede.”
Kremlinul a organizat contramarșuri mari, care au fost catalogate drept „demonstrații anti-portocalii”.
Protestele sporadice pro-democrație au continuat timp de aproape doi ani, în ciuda creșterii represiunii. Putin a reprimat partidele de opoziție, mass-media liberă și organizațiile neguvernamentale.
Protestele concomitente de Primăvara Arabă, care au răsturnat câțiva conducători autoritari din Orientul Mijlociu, au sporit și mai mult teama lui Putin, a declarat domnul Heusgen, consilierul doamnei Merkel.
„Apoi a devenit un naționalist fervent”, a spus domnul Heusgen. „Marea lui neliniște era că Ucraina ar putea avea succes din punct de vedere economic și politic și că rușii se vor întreba în cele din urmă „De ce se descurcă atât de bine frații noștri, în timp ce situația noastră rămâne îngrozitoare?””
Ucraina a rămas din nou în suspens.
Iuşcenko a scăzut la 5% din voturi la alegerile prezidenţiale din 2010 din Ucraina. Ianukovici a câștigat – destul de clar de data aceasta, au spus observatorii internaționali – după ce a făcut campanie pentru relații de prietenie cu Occidentul și, de asemenea, Rusia. A descoperit că era greu să le aibă pe amândouă.
Ianukovici a negociat un acord de liber schimb cu UE. În același timp, însă, a fost sub presiunea lui Putin pentru a se alătura la o uniune vamală cu Rusia, Belarus și Kazahstan. Oficialii UE au spus că Kievul nu le poate face pe amândouă, pentru că regulile vamale se vor înfrunta.
UE, urmând manualul său standard privind comerțul și guvernanța, a cerut Ucrainei să-și reînnoiască sistemul judiciar și să îmbunătățească statul de drept, ca o condiție prealabilă pentru un acord comercial. Rusia a folosit bățul și morcovul: în diferite momente a blocat importurile de mărfuri din Ucraina, dar a oferit și Kievului prețuri mai ieftine la gaz și un împrumut de 15 miliarde de dolari.
În noiembrie 2013, Kievul a suspendat brusc discuțiile cu UE, invocând presiunea rusă. Putin a numit proiectul de acord UE-Ucraina o „amenințare majoră” pentru economia Rusiei.
La un summit al UE din Lituania, domnul Ianukovici a apărat suspendarea și a cerut UE să includă Moscova într-o negociere tripartită cu privire la acord. Liderii UE au răspuns că lăsarea unei terțe părți să încalce suveranitatea altora este inacceptabilă.
„Ne așteptam la mai mult”, i-a spus cu severitate Angela Merkel lui Ianukovici într-o conversație surprinsă de camere.
„Avem mari probleme cu Moscova”, a răspuns domnul Ianukovici. „Am fost lăsat singur timp de 3 ani și jumătate în circumstanțe foarte inegale cu Rusia”, a spus el.
Protestele antiguvernamentale s-au răspândit în toată Ucraina în acea iarnă. Cele mai mari au fost în Piața Independenței din centrul Kievului, cunoscută local ca Maidan.
Pentru protestatari, acordul de asociere cu UE a fost mai mult decât un acord comercial: și-a exprimat speranța de a reorienta Ucraina către partea mai democratică și mai prosperă a Europei.
Ciocnirile cu polițiștii au devenit frecvente. În februarie 2014, poliția a ucis zeci de protestatari într-o singură zi, declanșând critici printre aliații politici ai lui Ianukovici.
Pe 21 februarie, un grup de miniștri de externe ai UE a intermediat un acord de împărțire a puterii între guvernul Ucrainei și opoziția parlamentară, menit să dezamorseze criza. Dar mulțimea masivă de pe Maidan a huiduit acordul și a cerut demisia domnului Ianukovici. Poliția anti-revoltă s-a topit din centrul Kievului când au simțit puterea și acoperirea politică, scăzând.
Un Ianukovici asediat stătea în biroul său cu generalul colonel Serghei Beseda al FSB al Rusiei, succesorul KGB-ului, care fusese trimis de domnul Putin pentru a ajuta la înăbușirea revoltei. Generalul Beseda i-a spus domnului Ianukovici că protestatarii înarmați plănuiau să-l omoare pe el și pe familia lui și că ar trebui să desfășoare armata și să-i zdrobească, potrivit ofițerilor de informații ucraineni familiarizați cu conversația.
În schimb, domnul Ianukovici a fugit curând de la Kiev cu un elicopter.
Kremlinul a văzut întorsătura evenimentelor ca o lovitură de stat din partea marionetelor americane și a naționaliștilor anti-ruși. În sprijinul acestui punct de vedere, propagandiștii de la Kremlin au citat un videoclip cu doi diplomați americani care împart prăjituri în Maidan protestatarilor și poliției, după o noapte de ciocniri. Informațiile ruse au divulgat ulterior un apel telefonic înregistrat în care aceiași doi oficiali americani au discutat cine ar trebui să fie în următorul guvern ucrainean.
Putin a avut o întrevedere de toată noaptea cu șefii săi de securitate, în care au discutat despre extragerea domnului Ianukovici în Rusia — și, de asemenea, despre anexarea Crimeei, a povestit ulterior liderul rus. Domnul Ianukovici, despre care se crede că trăiește în exil, nu a putut fi contactat pentru comentarii.
În câteva zile, trupele rusești fără însemne au ocupat Peninsula Crimeea, pe care Moscova o afirmase ca teritoriu ucrainean în trei tratate în anii 1990. Parlamentul regional al Crimeei, într-o sesiune desfășurată sub amenințarea armei, a votat pentru secesiunea de Ucraina.
Rusia a stimulat și a armat, de asemenea, o rebeliune separatistă în regiunea de est Donbas, centrul industrial al Ucrainei. Când forțele ucrainene au preluat o mare parte din teritoriul controlat de rebeli în acea vară, trupele obișnuite ruse au intervenit și au învins armata ucraineană prost echipată cu o înfrângere sângeroasă.
Spectacolul de forță militară al lui Putin s-a inversat din punct de vedere politic. El câștigase controlul Crimeei și o parte a Donbasului, dar pierdea Ucraina.
Țara a fost mult timp profund divizată pe linii regionale, lingvistice și generaționale. Dacă tinerii educați din vestul Ucrainei visau la Europa, bătrânii și muncitorii din regiunile de est aveau mai multe șanse să vorbească limba maternă rusă și să privească în Rusia partenerul natural al țării.
Aceste diviziuni s-au manifestat în timpul scrutinului scrutin din Ucraina și în timpul revoluțiilor Orange și Maidan. Dar s-au retras după 2014. Mulți ucraineni rusofoni au fugit de represiune și colaps economic în Donbasul condus de separatiști. Chiar și estul Ucrainei a ajuns să se teamă de influența rusă. Putin făcea ceea ce se luptaseră politicienii ucraineni: unirea unei națiuni.
Moscova a căutat să-și recapete influența politică în Ucraina folosind așa-numitele acorduri de la Minsk: acorduri fragile de încetare a focului intermediate de Germania și Franța, care urmăreau să pună capăt luptelor din Donbas. Acordurile promiteau autoguvernare locală pentru districtele separatiste din Donbas din cadrul unei Ucraine descentralizate.
Noul guvern al Ucrainei sub președintele Petro Poroșenko, ales în mai 2014, care a semnat acordurile de la Minsk sub constrângere, se temea că Moscova vrea să cimenteze statul pro-rus în Ucraina, ceea ce ar limita independența țării. La rândul său, Moscova a acuzat Kievul că nu a respectat acordurile. Un război la nivel scăzut în Donbas a continuat până în acest an, cu peste 13.000 de vieți.
Putin nu a încercat niciodată să pună în aplicare acordurile de la Minsk, a spus domnul Heusgen, consilierul cancelariei germane, deoarece implementarea lor integrală ar fi rezolvat conflictul și ar fi permis Ucrainei să meargă mai departe.
Merkel a preluat conducerea eforturilor occidentale de a-l convinge pe Putin să iasă din cursa sa. Dar Putin a mințit-o frecvent pe față cu privire la activitățile trupelor rusești în Crimeea și Donbas, au spus consilierii cancelarului.
La o conversație la hotelul Hilton din Brisbane, Australia, în timpul unui summit G-20 la sfârșitul anului 2014, Angela Merkel și-a dat seama că domnul Putin a intrat într-o stare de spirit care nu ar permite niciodată reconcilierea cu Occidentul, potrivit unui fost ajutor.
Conversația a fost despre Ucraina, dar Putin a lansat o tiradă împotriva decadenței democrațiilor, a căror decădere a valorilor, a spus el, a fost exemplificată de răspândirea „culturii gay”.
Rusul a avertizat-o pe Merkel cu seriozitate că cultura gay corupe tineretul Germaniei. Valorile Rusiei erau superioare și diametral opuse decadenței occidentale, a spus el.
El și-a exprimat disprețul față de politicienii datori de opinia publică. Politicienii occidentali nu au putut să fie lideri puternici, deoarece au fost împiedicați de presiunile electorale și de presa agresivă, i-a spus el doamnei Merkel.
În ciuda faptului că și-a făcut puține iluzii despre domnul Putin, Merkel a continuat să susțină cooperarea comercială cu Rusia. Sub domnia ei, Germania a devenit din ce în ce mai dependentă de petrol și gaze rusești și a construit gazoducte controversate din Rusia, care au ocolit Ucraina și estul Europei. Politica doamnei Merkel a reflectat un consens de la Berlin că comerțul reciproc avantajos cu UE ar îmblânzi ambițiile geopolitice ale Rusiei.
Între timp, SUA și unii aliați ai NATO au început un program multianual de instruire și echipare a forțelor armate ale Ucrainei, care dovedise că nu se potrivesc cu cele ale Rusiei în Donbas.
Nivelul de sprijin militar a fost limitat deoarece administrația Obama a considerat că Rusia va păstra un avantaj militar considerabil față de Ucraina și nu a vrut să provoace Moscova.
Președintele Trump a extins ajutorul pentru a include rachetele antitanc Javelin, dar l-a amânat în 2019, în timp ce l-a presat pe noul președinte al Ucrainei, Volodimir Zelensky, să caute informații pe care Casa Albă spera să le folosească împotriva candidatului la președinția democrată Joe Biden și a fiului lui Biden, un act pentru care a fost pus sub acuzare.
Rusia, la rândul ei, a încercat să pună capăt ajutorului militar al SUA făcând aluzie la un schimb geopolitic. În martie 2019, două avioane rusești au aterizat la Caracas, Venezuela, transportând „specialiști” militari pentru a-l sprijini pe omul puternic venezuelean Nicolas Maduro. Comentatorii ruși apropiați de Kremlin au propus ideea de a schimba sprijinul rus pentru Venezuela cu sprijinul american pentru Ucraina.
Fiona Hill, cel mai înalt oficial al NSC pentru Rusia, a zburat la Moscova luna următoare, unde le-a spus oficialilor ministerului de externe și de securitate națională că nu va exista nici o înțelegere, și-a amintit Hill într-un interviu recent.
Zelensky, un actor care nu fusese implicat în politică, câștigase o victorie zdrobitoare în alegerile din 2019, cu promisiunea de a curăța corupția și de a pune capăt războiului din Donbas. Dar el a stârnit disprețul domnului Putin la prima și singura lor întâlnire de până acum, un summit din decembrie 2019 la Paris, unde președintele francez Emmanuel Macron și doamna Merkel au încercat să iasă din impasul cu privire la implementarea acordurilor de la Minsk.
Zelensky a respins categoric interpretarea acordurilor de către Rusia, a amintit un înalt oficial francez care a fost prezent. „Rușii erau furioși”, a spus oficialul. În cele din urmă, Putin și Zelensky au convenit asupra unui nou încetare a focului și asupra schimbului de prizonieri. Mulți dintre cei prezenți au văzut că liderul rus îl detestă pe noul său omolog ucrainean, a spus oficialul.
Macron a căutat o apropiere de Putin, sugerând chiar că ar putea fi un partener al Europei în gestionarea Chinei. L-a invitat pe Putin la Palatul Versailles și la reședința sa de vară din Fortul Brégançon de pe Riviera Franceză. Conversațiile lor au fost în mare parte cordiale și de afaceri, potrivit oficialilor francezi.
Dar în convorbirile telefonice din 2020 înainte, Macron a observat schimbări la Putin. Liderul rus s-a izolat riguros în timpul pandemiei de Covid-19, solicitând chiar și asistenților apropiați să se pună în carantină înainte de a-l putea întâlni.
Bărbatul care vorbea la telefon cu domnul Macron era diferit de cel pe care îl găzduise la Paris și Riviera.
„A avut tendința să repete, rescriind istoria”, își amintește un consilier al domnului Macron.
La începutul anului 2021, dl Biden a devenit cel mai recent președinte al SUA care a vrut să-și concentreze politica externă pe competiția strategică cu China.
SUA nu mai vedeau Europa ca pe un obiectiv principal. Domnul Biden nu a dorit nici o „resetare” a relațiilor cu Putin, așa cum declarase președintele Obama în 2009, nici să reducă puterea Rusiei. NSC a prezentat scopul drept o „relație stabilă, previzibilă”. Era un obiectiv modest care avea să fie testat în curând de încercarea lui Putin de a rescrie sfârşitul Războiului Rece.
Rusia a poziționat zeci de mii de trupe în jurul graniței de est a Ucrainei, ca parte a unui exercițiu militar de primăvară. Între timp, Kievul reproșa prietenului și aliatul ucrainean al lui Putin, politicianul și oligarhul Viktor Medvedciuk, închizându-i canalul de televiziune și punându-l în arest la domiciliu pentru presupusă trădare.
În aprilie, Casa Albă a luat în considerare un pachet de arme de 60 de milioane de dolari pentru Ucraina. Dar după ce Rusia și-a încheiat exercițiul militar, administrația a amânat decizia pentru a da un ton pozitiv pentru un summit din iunie între Biden și Putin la Geneva.
Când domnul Zelensky s-a întâlnit cu Biden la Washington în septembrie, SUA au anunțat în cele din urmă sprijinul militar de 60 de milioane de dolari, care includea Javelins, arme de calibru mic și muniție. Ajutorul a fost în concordanță cu asistența modestă pe care administrațiile Obama și Trump au oferit-o de-a lungul anilor, care a oferit Ucrainei armament letal, dar nu a inclus apărarea aeriană, rachete antinavă, tancuri, avioane de luptă sau drone care puteau efectua atacuri.
Curând după aceea, agențiile de informații americane au aflat că Rusia plănuia o mobilizare militară în jurul Ucrainei, cu mult mai mare decât exercițiul său de primăvară.
Oficialii americani de securitate națională au discutat despre informațiile foarte clasificate la o întâlnire de la Casa Albă pe 27 octombrie. Directorul Serviciului de Informații Naționale Avril Haines a avertizat că forțele ruse ar putea fi pregătite să atace până la sfârșitul lunii ianuarie 2022.
Consilierul pentru securitate națională, Jake Sullivan, a pus mai multe întrebări, inclusiv de ce Rusia ar întreprinde o astfel de acțiune militară la acel moment, ce ar putea face SUA pentru a întări Ucraina și cum ar putea încerca SUA să-l descurajeze pe Putin. Adunarea a decis să-l trimită pe seful CIA Burns în misiunea sa la Moscova.
Pe 17 noiembrie, ministrul apărării al Ucrainei, Oleksii Reznikov, a îndemnat SUA să trimită sisteme de apărare aeriană și arme și muniții antitanc suplimentare în timpul unei întâlniri la Pentagon, deși el credea că atacurile inițiale ale Rusiei ar putea fi limitate.
Generalul Mark Milley, președintele Statului Major Comun, i-a spus lui Reznikov că Ucraina s-ar putea confrunta cu o invazie masivă.
Lucrările au început în acea lună la un nou pachet de 200 de milioane de dolari în asistență militară din acțiunile americane. Casa Albă, însă, a renunțat inițial să-l autorizeze, înfuriind unii parlamentari. Oficialii administrației au calculat că transporturile de arme nu ar fi suficiente pentru a-l descuraja pe Putin să invadeze dacă ar fi hotărât și l-ar putea chiar provoca să atace.
Abordarea prudentă a Casei Albe a fost în concordanță cu gândirea secretarului Apărării Lloyd Austin. El a favorizat o abordare discretă, graduală, a asistarii forțelor Ucrainei și a întăririi apărării NATO, care să devină mai puternică, în conformitate cu indicațiile serviciilor de informații americane cu privire la intenția Rusiei de a ataca.
Un obiectiv primordial a fost acela de a evita o ciocnire directă între forțele americane și ruse – ceea ce Austin a numit „Steaua de Nord”.
Eforturile de a-l descuraja pe dl Putin să ordone o invazie, însă, scădeau. Când Karen Donfried, înalt oficial al Departamentului de Stat pentru Europa și Rusia, a vizitat Moscova la mijlocul lunii decembrie, ministrul adjunct de externe rus Serghei Riabkov i-a înmânat două tratate complet elaborate: unul cu SUA și unul cu NATO.
Tratatele propuse cereau o revizuire totală a aranjamentelor de securitate ale Europei post-Război Rece. NATO avea să retragă toate forțele nelocale de la membrii săi est-europeni, iar alianța își va închide ușa fostelor republici sovietice.
Într-o sală de conferințe cavernoasă a Ministerului de Externe al Rusiei, Donfried i-a întrebat pe Ryabkov și pe mulți alți oficiali ruși prezenți despre propuneri. A primit răspunsuri puține și a plecat convinsă că revendicările au fost întocmite la cel mai înalt nivel. Proiectele de tratate au fost postate în curând pe un site web al guvernului rus, ceea ce a adăugat la îngrijorările SUA că cererile sunt camuflaje diplomatice pentru o decizie militară pe care o luase deja.
Pe 27 decembrie, Biden a dat aprobarea pentru a începe să trimită mai multă asistență militară pentru Ucraina, inclusiv rachete antitanc Javelin, mitraliere, lansatoare de grenade, arme de calibru mic și muniție.
Trei zile mai târziu, Biden a vorbit la telefon cu Putin și a spus că SUA nu intenționează să staționeze rachete ofensive în Ucraina și a cerut Rusiei să detensioneze. Cei doi lideri erau pe lungimi de undă diferite. Biden vorbea despre măsuri de consolidare a încrederii. Putin vorbea despre retrogradarea efectivă a Occidentului.
Pe 9 ianuarie, în timp ce indicațiile serviciilor de informații americane indicau din ce în ce mai clar o invazie totală a Ucrainei, secretarul adjunct de stat Wendy Sherman s-a întâlnit cu domnul Ryabkov și cu un general rus la cină la Geneva. Doamna Sherman l-a adus cu locotenentul general James Mingus, ofițerul șef de operațiuni din Statul Major Comun al Pentagonului, despre care ea spera că îi va încuraja pe ruși să se gândească de două ori la planul lor de invazie.
Generalul Mingus luptase în Irak și Afganistan, fusese rănit și a vorbit sincer despre provocările cu care se vor confrunta forțele ruse. Invadarea unui teritoriu a fost una, dar păstrarea lui a fost alta, iar intervenția s-ar putea transforma într-o mlaștină de ani de zile, a spus el. Rușii nu au arătat nicio reacție.
Nu toți aliații americani au crezut în evaluarea sa de informații. Toți puteau vedea că Rusia desfășura o forță masivă pe trei părți ale Ucrainei. Dar celor mai mulți aliați europeni le-a fost greu să creadă că Putin va invada cu adevărat.
La mijlocul lunii ianuarie, Burns a făcut o călătorie secretă la Kiev pentru a-l vedea pe Zelensky.
Statele Unite dețin acum și mai multe informații despre planul de atac al Rusiei, inclusiv despre faptul că a implicat o lovitură rapidă din Belarus către Kiev. Directorul CIA a oferit o piesă vitală de informații care a ajutat în mod semnificativ Ucraina în primele zile ale războiului: el a avertizat că forțele ruse plănuiau să pună mâna pe aeroportul Antonov din Hostomel, lângă capitala ucrainei, și să-l folosească pentru a zbura în trupe pentru a lua Kievul și decapita guvernul.
Liderii europeni au făcut ultimele încercări de a-l convinge pe Putin. Macron a vizitat Kremlinul pe 7 februarie, unde a fost pus să stea la capătul îndepărtat al unei mese de 20 de picioare de dictatorul rus, izolator social.
Potrivit oficialilor francezi, lui Macron i s-a părut și mai greu de vorbit cu Putin decât înainte. Conversația de șase ore s-a învârtit în cerc, în timp ce dl Putin a ținut lungi prelegeri despre unitatea istorică a Rusiei și Ucrainei și despre recordul de ipocrizie al Occidentului, în timp ce președintele francez a încercat să readucă conversația în ziua de azi și despre cum să evite un război.
Noul cancelar al Germaniei Olaf Scholz, care i-a succedat doamnei Merkel abia în decembrie, nu s-a descurcat mai bine la masa lungă a lui Putin din 15 februarie.
Putin a deschis întâlnirea cu o litanie puternică de plângeri cu privire la NATO, enumerand meticulos sistemele de arme staționate în țările aliate din apropierea Rusiei. Putin a vorbit apoi despre cercetările sale despre istoria Rusiei cu un mileniu în urmă, despre care scrisese un eseu lung vara trecută.
El i-a spus lui Scholz că rușii, ucrainenii și bielorușii sunt un singur popor, cu o limbă comună și o identitate comună, care au fost divizate doar de intervenții politice întâmplătoare în istoria recentă.
Domnul Scholz a susținut că ordinea internațională se bazează pe recunoașterea frontierelor existente, indiferent de cum și când au fost create. Occidentul nu va accepta niciodată desfacerea granițelor stabilite în Europa, a avertizat el. Sancțiunile ar fi rapide și dure, iar cooperarea economică strânsă dintre Germania și Rusia s-ar fi încheiat. Presiunea publică asupra liderilor europeni pentru a rupe toate legăturile cu Rusia ar fi imensă, a spus el.
Putin și-a repetat apoi disprețul față de liderii occidentali slabi, susceptibili la presiunea publică.
Cancelarul german s-a întors la Berlin mult mai îngrijorat decât plecase.
Scholz a făcut un ultim impuls pentru o înțelegere între Moscova și Kiev. El i-a spus lui Zelensky la München pe 19 februarie că Ucraina ar trebui să renunțe la aspirațiile sale NATO și să declare neutralitatea ca parte a unui acord de securitate european mai larg între Occident și Rusia. Pactul va fi semnat de Putin și Biden, care ar garanta împreună securitatea Ucrainei.
Dar Zelensky a spus că nu se poate avea încredere în Putin că va susține un astfel de acord și că majoritatea ucrainenilor doresc să adere la NATO. Răspunsul său i-a lăsat pe oficialii germani îngrijorați de faptul că șansele de pace se estompează. Consilierii lui Scholz credeau că Putin își va menține presiunea militară asupra granițelor Ucrainei pentru a-i sugruma economia și apoi, în cele din urmă, va trece la ocuparea țarii.
Liderii americani și europeni au susținut un apel video. „Cred că ultima persoană care mai poate face ceva ești tu, Joe. Ești gata să-l cunoști pe Putin?” i-a spus Macron lui Biden. Președintele SUA a fost de acord și i-a cerut lui Macron să transmită mesajul lui Putin.
Macron și-a petrecut noaptea de 20 februarie alternativ la telefon cu Putin și Biden.
Francezul încă vorbea cu domnul Putin la ora 3 a.m., ora Moscovei, negociind formularea unui comunicat de presă care anunța planul pentru un summit SUA-Rusia.
Dar a doua zi, Putin l-a sunat înapoi pe Macron. Summitul era anulat.
Putin a spus că a decis să recunoască independența enclavelor separatiste din estul Ucrainei și că fasciștii au preluat puterea la Kiev, în timp ce NATO nu a răspuns preocupărilor sale de securitate și plănuia să desfășoare rachete nucleare în Ucraina.
„Nu ne vom vedea pentru o vreme, dar apreciez cu adevărat sinceritatea discuțiilor noastre”, i-a spus Putin lui Macron.
„Sper să putem vorbi din nou într-o zi.”
