Statele Unite și Ucraina au fost în mare măsură solidare de când administrația președintelui Joe Biden a promis sprijin „atât timp cât este nevoie” pentru a rezista invaziei Moscovei. Dar la mai bine de un an de război, există diferențe tot mai mari în culise între Washington și Kiev în ceea ce privește obiectivele războiului, iar potențiale puncte de dispută se profilează cu privire la cum și când se va termina conflictul, scrie o analiză Politico.
„Administrația nu are un obiectiv clar de politică și un scop clar. Este să facă să dureze conflictul, ceea ce este exact ceea ce își dorește Vladimir Putin?” a declarat reprezentantul republican de Texas Michael McCaul, președintele Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei. „Este doar să le dăm suficient pentru a supraviețui și nu pentru a câștiga? Nu văd o politică pentru victorie în acest moment, iar dacă nu avem asta, atunci ce facem?”
În public, a existatnu a existat nicio fisură între Biden și președintele ucrainean Volodymyr Zelensky când președintele american și-a făcut vizita secretă la Kiev. Dar pe baza conversațiilor cu 10 oficiali, parlamentari și experți, apar noi puncte de tensiune: sabotarea unei conducte de gaze naturale pe podeaua Oceanului Atlantic; apărarea brutală și care durează prea mult a unui oraș ucrainean fără importanță strategică; și un plan de a lupta pentru o regiune în care forțele ruse au fost înrădăcinate de aproape un deceniu.
Înalți oficiali ai administrației susțin că unitatea dintre Washington și Kiev este strânsă. Dar fracturile care au apărut fac mai dificil să se susțină în mod credibil că există unitate deplină între SUA și Ucraina.
Timp de nouă luni, Rusia a asediat Bakhmut, deși capturarea orașului din sud-estul Ucrainei nu ar modifica prea mult traiectoria războiului. A devenit punctul central al luptei în ultimele săptămâni, trupele și prizonierii grupului mercenar Wagner conducând lupta împotriva forțelor ucrainene. Ambele părți au suferit pierderi mari și au redus orașul la ruine fumegânde.
Ucraina a rezistat, refuzând să abandoneze orașul ruinat chiar și cu un preț enorm.
„Fiecare zi de apărare a orașului ne permite să câștigăm timp să pregătim rezervele și să ne pregătim pentru viitoare operațiuni ofensive”, a declarat generalul colonel Oleksandr Syrskyi, comandantul forțelor terestre ale Ucrainei. „În același timp, în luptele pentru această cetate, inamicul pierde cea mai pregătită și mai capabilă parte a armatei sale – trupele de asalt ale lui Wagner.”
Mai mulți oficiali ai administrației au început să se îngrijoreze că Ucraina cheltuiește atât de multă forță militară și muniție în Bakhmut, încât le-ar putea afecta capacitatea de a organiza o contraofensivă majoră în primăvară.
„Cu siguranță nu vreau să ignor munca extraordinară pe care soldații și liderii ucraineni au depus-o în apărarea Bakhmut – dar cred că este mai mult o valoare simbolică decât o valoare strategică și operațională”, a spus secretarul Apărării Lloyd Austin.
Kievul, deocamdată, a ignorat contribuția Washingtonului.
Între timp, o evaluare a serviciilor de informații americane a sugerat că un „grup pro-Ucraina” a fost responsabil pentru distrugerea conductelor de gaze naturale Nord Stream toamna trecută, aruncând lumină asupra unui mare mister. Noile informații, raportate pentru prima dată de The New York Times, au lipsit de detalii, dar păreau să doboare o teorie conform căreia Moscova ar fi responsabilă pentru sabotarea conductelor care livrau gaz rusesc în Europa.
Analiștii de informații nu cred că Zelensky sau consilierii săi au fost implicați în sabotaj, dar administrația Biden a semnalat Kievului – la fel ca atunci când o mașină-bombă la Moscova a ucis fiica unui proeminent naționalist rus anul trecut – că anumite acte de violență în afara granițelor Ucrainei nu vor fi tolerate.
De asemenea, a existat, uneori, frustrare cu privire la livrarea de arme de către Washington în Ucraina. Statele Unite au trimis, de departe, cele mai multe arme și echipamente pe front, dar Kievul a privit întotdeauna în viitor următorul set de provizii. Deși cei mai mulți membri ai administrației au înțeles despre disperarea Kievului de a se apăra, au existat critici cu privire la cererile constante și, uneori, Zelenskyi nu și-a arătat o recunoștință adecvată, potrivit a doi oficiali ai Casei Albe neautorizați să vorbească public despre conversații private.
„Cred că administrația este divizată, Consiliul Național de Securitate divizat” cu privire la armele de trimis în Ucraina, a spus McCaul, care este în contact permanent cu înalți oficiali Biden. „Vorbesc cu o mulțime de cadre militare de top și ei susțin în mare parte să ofere ATACMS.”
Administrația nu a furnizat acele rachete cu rază lungă de acțiune pentru că sunt puține de rezervă în propriul arsenal al Americii. Există, de asemenea, teama că Ucraina ar putea lovi ținte rusești îndepărtate, potențial escaladarea războiului.
Un raport recent conform căruia Pentagonul a blocat administrația Biden să împărtășească cu Curtea Penală Internațională dovezi ale posibilelor crime de război ale Rusiei, de asemenea, a pus o altă pată în narațiunea unității. Oficialii de la Casa Albă au fost consternați când a apărut știrea New York Times, temându-se că ar dăuna argumentului moral pe care SUA l-au susținut pentru sprijinirea Ucrainei împotriva crimelor de război și crimelor împotriva umanității rusești.
Administrația a declarat că alianța dintre Statele Unite – și aliații săi – și Kiev a rămas puternică și că va dura atâta timp cât războiul va dura.
Purtătorul de cuvânt al Consiliului Național de Securitate, Adrienne Watson, a declarat că Casa Albă este „în comunicare constantă cu Ucraina, deoarece sprijinim apărarea lor a suveranității și integrității lor teritoriale”. Ea a adăugat că, având în vedere că Putin nu dă semne că își va înceta războiul, „cel mai bun lucru pe care îl putem face este să continuăm să ajutăm Ucraina să reușească pe câmpul de luptă, astfel încât să poată fi în cea mai puternică poziție posibilă la masa negocierilor pentru atunci când va veni momentul”.
