Eseistul afro-american Coleman Hughes denunță obsesia progresistă contemporană față de rasă drept „neorasism distructiv”, într-un interviu din Le Figaro
În prima sa carte, „The End of Race Politics: Arguments for a Colorblind America”, eseistul afro-american denunță obsesia progresistă contemporană față de rasă drept „un neorasism distructiv”, pregătind o societate infernală în care culoarea pielii este considerată criteriu fundamental.
- LE FIGARO. - Spui că te plictisește conceptul de rasă, dar că a trebuit să scrii despre el pentru că te „alegea”. Cum sa întâmplat asta?
Coleman HUGHES. - Subiectul rasei nu m-a interesat niciodată. În copilărie, aveam prieteni de toate culorile, dar nu mă gândeam la ei ca aparținând cutare sau cutare rasă. Nu i-am considerat prieteni albi, asiatici sau hispanici, ci pur și simplu ca indivizi. Mă interesau muzica, filozofia, nu rasa.
Apoi, într-o zi, când eram în liceu, am fost trimis la o conferință numită „Conferința colorată”, unde m-au învățat că rasa este un concept fundamental, iar identitatea rasială o mistică pe care trebuie să o venerați. Am învățat că rasa oferă acces la un set diferit de cunoștințe. Atâtea idei cu care nu mă confruntasem niciodată și care mi se păreau cu adevărat ciudate și toxice.
Când am fost admis la Universitatea Columbia în 2015, am descoperit că această filozofie a rasei devenise noua normă. Eram atunci un tânăr student de culoare care încerca să construiască relații bazate pe interese comune, muzică, filozofie, toate lucrurile pe care le iubeam. Dar în fiecare zi am citit în ziarul universitar că supremația albă domnea în campus și că studenții de culoare se confruntă cu rasismul în fiecare zi .
Au existat rapoarte despre o anumită formă de incident rasial, o microagresiune, aproape în fiecare zi. Totul îmi spunea că trebuie să fiu o victimă. Dar asta mi s-a părut complet detașat de realitate și, în special, de cea a Universității Columbia, care este unul dintre cele mai puțin rasiste locuri de pe pământ! Așa că am început să mă întreb despre decalajul dintre realitate și retorică. Acesta este ceea ce m-a determinat să scriu această carte. Cu alte cuvinte, nu am cerut să fac parte din această conversație, mi-a venit.
- Denunțați obsesia rasială a mișcărilor antirasiste ca fiind o nouă formă de rasism.
Da, este un nou rasism în sensul că această filozofie se rezumă la a considera tot ceea ce este alb drept rău, și tot ceea ce nu este alb, faptul de a fi negru sau de culoare ca conferind o formă de superioritate morală, cunoaștere sporită. De aici rezultă ideea că întregul nostru sistem juridic sau politici publice ar trebui să discrimineze pe criterii de rasă, pentru a rectifica trecutul și nedreptățile sale, pentru a obține egalitatea reală.
Eu numesc acest set de credințe neo-rasism, pentru simplul motiv că ele corespund exact definiției rasismului așa cum a fost folosită în timpul luptei pentru drepturile civile. Martin Luther King Jr a definit rasismul ca pe o doctrină bazată pe inferioritatea congenitală a oamenilor. El a considerat de la sine înțeles că atât negrii, cât și albii pot fi rasiști și de mai multe ori în viața sa a declarat că supremația neagră va fi la fel de rea ca supremația albă. Cred că aceasta este o definiție foarte sensibilă și înțeleaptă a rasismului, de la cineva care cunoștea subiectul.
Este rasism când este îndreptat către negri și este rasism când este îndreptat către albi și este, de asemenea, rasism când este îndreptat către asiatici, hispanici
Astfel, când citim cea mai bine vândută carte a lui Robin DiAngelo, White Fragility, unde ne explică că se străduiește să fie „mai puțin albă”, adică, după ea, mai puțin ignorantă, acesta mi se pare un exemplu perfect de rasism și stereotipuri anti-albe, normalizate în numele luptei împotriva rasismului.
Cartea mea spune lucrurilor pe nume adica, îmi pare rău, este rasism când este îndreptat împotriva oamenilor de culoare și este rasism când este îndreptat împotriva oamenilor albi și este, de asemenea, rasism când este îndreptat împotriva asiaticilor, hispanicilor etc. Nu putem avea două sau trei standarde diferite de discurs public pe care le tolerăm. Trebuie să fim mai coerenti dacă vrem să trăim împreună ca rase și etnii diferite într-o singură națiune.
- Puneți la îndoială tezele centrale ale politicilor antirasiste, precum cea a rasismului exprimat prin violența poliției?
Cele mai bune studii sugerează că ofițerii de poliție au mai multe șanse să oprească și să manipuleze suspecții de culoare. Dar nu este mai probabil să împuște sau să omoare suspecți de culoare. Narațiunea dominantă din 2013, condusă de mișcări precum Black Lives Matter, este falsă în aproape toate privințele. Este fals că poliția împușcă și ucide bărbați de culoare mai mult decât albi. Ignorăm numeroasele incidente tragice în care au fost împușcați suspecți albi neînarmați.
Problema a fost deci prezentată ca o problemă rasială, când în realitate este o problemă legată de poliție în general și de violența criminalității într-o țară în care domnește cultura armelor, și de faptul că polițiștii nu sunt aproape niciodată pedepsiți. Black Lives Matter a avut dreptate cu privire la acest ultim punct, dar răspunsul la această problemă a fost de a le deposeda ofițerilor de poliție de unele dintre puterile și bugetele lor, a dus la o reducere a forțelor de poliție și a încurajat criminalitatea și violența, în special la negru și hispanici cartiere.
Acest lucru rezumă destul de mult celelalte aspecte ale acestui așa-zis anti-rasism: unele elemente de adevăr, dar amestecate cu reacții foarte emoționale, pentru a susține politici care ajung să facă cel mai mare rău celor pe care pretindem că îi protejăm.
- Aceste doctrine anti-rasiste sunt acum instituționalizate în școli, universități, afaceri, pentru a forma ceea ce descrieți ca fiind o industrie anti-rasism; este fenomenul reversibil?
Acest sector, descris ca DEI (diversitate, echitate și incluziune), a explodat în anii 2020-2021. De atunci, am văzut o reducere și un pas înapoi, în special în ultimul an, ceea ce este un lucru bun. Creșterea DEI a fost absolut exagerată, iar activitatea sa nu a fost niciodată foarte clară. Dar există încă o industrie destul de mare care permite unor oameni să facă cariere bazate pe vinovăția albilor și să facă mulți bani.
Organismele publice, municipalitățile plătesc specialiști antirasism pentru a le preda prostii copiilor în școli
Agențiile publice, municipalitățile plătesc specialiști anti-rasism pentru a preda prostii copiilor în școli, așa cum am văzut în San Francisco cu organizația numită Woke Kindergarten, care predă de la vârsta de 5 ani copiilor care abia vorbesc engleza ca a doua limbă cât de crucial este este să se gândeasca la rasa lor. Sau în New York, unde cancelarul pentru educație al orașului, Richard Carranza, a alocat aproximativ 20 de milioane de dolari pentru a combate părtinirea implicită și discriminarea rasială pentru profesorii din școlile publice ale orașului.
Am învățat în acest curs că predarea bazată pe scris și căutarea excelenței aparține unei culturi a supremației albe, sugerând că copiii de culoare și copiii hispanici nu ar trebui supuși acelorași cerințe. Este o ideologie otrăvitoare, obsedată de rasă, în cel mai rău mod posibil.
Poate exista o versiune bună a politicilor DEI care trebuie încurajată, dar celelalte trebuie să dispară, fie în cultură, fie în legislație.
- Ca alternativă, susțineți indiferența față de culoare: cum definiți acest termen?
Folosesc această expresie pentru a descrie încercarea de a trata oamenii indiferent de rasă, în viața noastră personală și în politicile noastre publice. Sistemul francez este renumit pentru că este indiferent față de culoare și înțeleg că guvernul nici măcar nu poate întreba un cetățean cărei rase aparțin. Dar, în contextul american, suntem atât de obișnuiți să gândim în termeni de rasă încât nu ne putem preface că nu o vedem și nu trebuie să ne prefacem că o ignorăm.
Criticii „daltonismului” denunță practica ca fiind, în cel mai bun caz, o filozofie naivă și idealistă și, în cel mai rău caz, menită să mascheze supremația albă. De aceea am încercat să clarific ce este de fapt această „indiferență”. Nu este vorba de a te preface că nu vezi rasismul, ci de a decide dacă este un motiv pentru a trata oamenii diferit sau nu. Argumentul meu este că, dacă răspunzi nu la această a doua întrebare, este pentru că ești în favoarea acestei indiferențe față de culoare.
