„Podul” Ucraina către NATO ar putea fi periculos: unii experți în politică externă doresc ca Ucraina să se apropie de aderarea la alianță, în timp ce alții spun că ar rupe blocul militar.scrie Politico
Posibilitatea viitoarei aderări a Ucrainei la NATO este aprins dezbătută înaintea viitorului summit al Alianței de la Washington.
Zeci de experți în politică externă le-au cerut miercuri membrilor NATO să evite avansarea către aderarea Ucrainei la summit, avertizând că aceasta va pune în pericol SUA și aliații și va rupe coaliția. Dacă Ucraina este admisă, susține grupul, Rusia atacând Ucraina în viitor ar declanșa articolul 5 al NATO, care cere aliaților să-l apere pe membrul atacat.
Argumentul articolului 5 este comun în rândul celor care se opun aderării Ucrainei, dar o astfel de poziție publică din partea a peste 60 de analiști oferă o scurtă privire asupra argumentelor care vor fi susținute la evenimentul de trei zile care începe marți.
„Cu cât NATO se apropie de promisiunea că Ucraina se va alătura alianței odată ce războiul se va sfârși, cu atât mai mare va fi stimularea Rusiei de a continua războiul”, se arată în scrisoarea, obținută de Politico. „Provocările pe care le pune Rusia pot fi gestionate fără a aduce Ucraina în NATO”.
Deplasarea Ucrainei spre aderare s-ar putea inversa, continuă scrisoarea, „transformând Ucraina într-un loc al unei confruntări prelungite între cele două puteri nucleare de top ale lumii” și joacă în narațiunea liderului rus Vladimir Putin că este Moscova împotriva Occidentului. Scrisoarea a fost organizată de William Ruger, președintele Institutului American de Cercetări Economice, și Stephen Wertheim, membru senior la Carnegie Endowment for International Peace.
Alți analiști nu sunt de acord. Săptămâna trecută, RAND Corp. cercetătorii au scris că aliații ar beneficia de oferirea de claritate Ucrainei cu privire la condițiile pentru viitoarea sa aderare la summit. Consiliul Atlantic a făcut, de asemenea, presiuni pentru aderarea Ucrainei la NATO, argumentând că i-ar demonstra Kievului că sprijinul occidental nu va scădea.
Agenții de gândire și profesorii de facultate nu sunt cei care iau decizii de politică NATO, dar ei contribuie adesea la dezbaterea de politică externă scriind articole de opinie și găzduind paneluri – mai ales în preajma și în timpul evenimentelor majore precum următorul summit.
Administrația Biden s-a abținut să susțină aderarea imediată a Kievului, dar mai mulți oficiali de rang înalt au spus recent că o „punte” către alianță va fi oferită Ucrainei în timpul summitului. Oficialii spun că NATO va oferi Ucrainei un nou sediu pentru a-și gestiona asistența militară - un gest de bună-credință că Occidentul va sprijini țara pe termen lung, chiar dacă nu i se permite acum calitatea de membru.
Scriind astăzi în Afaceri Externe, secretarul general în exercițiu al NATO, Jens Stoltenberg, nu a menționat în mod explicit apartenența Ucrainei, ci a făcut aluzie la viitorul Kievului alături de alianță și preocupările legate de această chestiune: „Vrem să clarificăm că suntem în acest sens pe termen lung. … Întărirea sprijinului nostru nu face din NATO o parte la acest conflict.”
Ucraina nu se așteaptă la prea multă schimbare la summit în ceea ce privește apartenența sa. Mai degrabă, garanțiile de securitate sunt ceea ce caută.
În afară de o invitație oficială, „ne așteptăm și la decizii specifice privind aderarea Ucrainei la NATO, într-un pachet cu alte garanții de continuitate a ajutorului militar și interoperabilitate sporită”, a declarat pentru POLITICO Olga Stefanishyna, vicepremierul ucrainean pentru integrarea UE și euro-atlantică. luna trecuta.
Există deja semne de speranță pentru Kiev: membrii NATO au fost de acord cu cererea lui Stoltenberg de a menține finanțarea militară pentru țară la 43 de miliarde de dolari în 2025, același nivel de finanțare oferit de alianță de la invazia Rusiei, relatează Reuters. Marți, SUA au anunțat un nou pachet de securitate de 2,3 miliarde de dolari pentru Ucraina.
Ucrainenii spun că au nevoie ca Occidentul să furnizeze arme și muniții suplimentare mai mult decât au nevoie de aderarea la NATO, potrivit unui sondaj al Consiliului European pentru Relații Externe publicat miercuri. Doar 22% dintre ucraineni sunt în favoarea acceptării aderării la NATO în schimbul renunțării la teritoriul ocupat de Rusia, în timp ce 71% sunt împotriva unui astfel de acord.
Scrisoarea:
La summitul NATO, Alianța nu ar trebui să se miște Ucraina spre aderare
La summitul NATO de anul trecut, Statele Unite s-au concentrat pe îmbunătățirea Ucrainei capabilități de autoapărare, mai degrabă decât să abordeze potențiala apartenență a țării la NATO. La următorul summit al NATO din iulie, unii fac eforturi ca NATO să aducă Ucraina în mod semnificativ mai aproape de aderare, cum ar fi prin definirea unui proces de aderare pentru Kiev sau prin invitarea țării să se alăture acestui proces. Orice astfel de pas ar fi neînțelept.
Articolul 5 al NATO este, pe scară largă, considerat că îi obligă pe membrii alianței – în practica Statele Unite mai presus de toate — a merge la război pentru a respinge un atac împotriva oricărui membru. Dacă Ucraina s-ar alătura NATO după războiul actual, Statele Unite și Aliații săi s-ar înțelege că și-au luat angajamentul de a lupta împotriva forțelor ruse în Ucraina dacă Rusia ar invada din nou.
Reflectând un consens politic larg, președintele Biden a exclus folosirea directă a forței militare americane de la începutul deplorabilei invazii pe scară largă a Rusiei în urmă cu doi ani. După cum recunoaște administrația, securitatea și prosperitatea Statelor Unite nu sunt implicate în războiul actual în măsura în care ar justifica intervenția militară directă a SUA. Într-adevăr, atât președintele Biden, cât și fostul președinte Trump au avertizat că conflictul ar putea escalada în „Al Treilea Război Mondial”. Din același motiv pentru care Statele Unite nu ar trebui să intre în război împotriva Rusiei asupra Ucrainei astăzi, nu ar trebui să se angajeze să intre în război împotriva Rusiei pentru Ucraina în viitor.
Unii susțin că actul de a aduce Ucraina în NATO ar descuraja Rusia să invadeze din nou Ucraina. Asta este o dorință. De când Rusia a început să invadeze Ucraina în 2014, aliații NATO au demonstrat prin acțiunile lor că nu cred că miza conflictului, deși este semnificativă, justifică prețul războiului. Dacă Ucraina ar adera la NATO, Rusia ar avea motive să se îndoiască de credibilitatea garanției de securitate a NATO – și ar câștiga o oportunitate de a testa și, eventual, de a rupe alianța. Rezultatul ar putea fi un război direct NATO-Rusia sau destrămarea NATO în sine.
Aderarea la NATO a Ucrainei face un deserviciu ucrainenilor care luptă cu curaj pentru independența lor. Cu cât NATO se apropie mai mult de a promite că Ucraina se va alătura alianței odată ce războiul se va termina, cu atât mai mare va fi stimularea Rusiei de a continua războiul și de a ucide ucraineni, pentru a preveni integrarea Ucrainei în NATO. Ucraina se confruntă cu alegeri dificile cu consecințe enorme pentru viitorul său.
Ucrainenii merită să-și cântărească opțiunile strategice prin ochi limpezi, nu prin ochelari nuanțați de trandafiri întinși de străini care nu au sprijinul țărilor lor.
Provocările pe care le ridică Rusia pot fi gestionate fără a aduce Ucraina în NATO. Aducerea Ucrainei către aderarea la alianță ar putea înrăutăți problema, transformând Ucraina într-un loc al unei confruntări prelungite între cele două puteri nucleare de top ale lumii și jucând în narațiunea lui Vladimir Putin că el luptă cu Occidentul în Ucraina și nu cu poporul Ucrainei.
Scopul NATO nu este de a semnala stima pentru alte țări; este de a apăra teritoriul NATO și de a întări securitatea membrilor NATO. Admiterea Ucrainei ar reduce securitatea Statelor Unite și a Aliaților NATO, cu risc considerabil pentru toți.
Afilierile instituționale sunt enumerate numai în scop de identificare; persoanele fizice au semnat strict în calitate personală.
James Acton, Carnegie Endowment for International Peace
Aisha Ahmad, Universitatea din Toronto Robert J. Art, Universitatea Brandeis
Emma Ashford, Centrul Stimson
Andrew Bacevich, Institutul Quincy pentru Stăpânire Responsabilă
Doug Bandow, Institutul Cato
George Beebe, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Daniel Bessner, Universitatea din Washington
Brian Blankenship, Universitatea din Miami
Rachel Bovard, Institutul de parteneriat conservator
Dan Caldwell, Prioritățile apărării
Jasen J. Castillo, Bush School of Government, Texas A&M University
Ed Corrigan, Institutul de parteneriat conservator
Daniel Davis, Prioritățile apărării
Daniel R. DePetris, Chicago Tribune și prioritățile apărării
Michael C. Desch, Universitatea Notre Dame
Monica Duffy-Toft, Facultatea de Drept și Diplomație Fletcher, Universitatea Tufts
Jeffrey Engel, Universitatea Metodistă de Sud
Benjamin Friedman, Prioritățile apărării
John Allen Gay, Societatea John Quincy Adams
Eugene Gholz, Universitatea Notre Dame
Peter Goettler, Institutul Cato
Kelly A. Greico, Centrul Stimson
Mark Hannah, Institutul pentru Afaceri Globale
Peter Harris, Universitatea de Stat din Colorado
David Hendrickson, Colegiul Colorado
John C. Hulsman, John C. Hulsman Enterprises
Van Jackson, Securitate în context și Universitatea Victoria din Wellington
Jennifer Kavanagh, Prioritățile apărării
Edward King, Prioritățile apărării
Charles Kupchan, Consiliul pentru Relații Externe și Universitatea Georgetown
Anatol Lieven, Institutul Quincy pentru Stăpânire Responsabilă
Jennifer Lind, Colegiul Dartmouth
Justin Logan, Institutul CatoLora Lumpe, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Sumantra Maitra, Institutul American de Idei și Centrul pentru Reînnoirea Americii
Daniel McCarthy, Epoca Modernă
John Mearsheimer, Universitatea din Chicago
Arta Moeini, Institutul pentru Pace și Diplomație
Samuel Moyn, Universitatea Yale
Lindsey A. O’Rourke, Colegiul din Boston
George Perkovich, Carnegie Endowment for International Peace
Paul R. Pillar, Universitatea Georgetown
Patrick Porter, Institutul Cato și Universitatea din Birmingham
Barry Posen, Institutul de Tehnologie din Massachusetts
Christopher Preble, Centrul Stimson
Daryl G. Press, Colegiul Dartmouth
William Ruger, Institutul American de Cercetări Economice
John Schuessler, Bush School of Government, Texas A&M University
Joshua Shifrinson, Școala de Politici Publice, Universitatea din Maryland
Peter Slezkine, Institutul de Studii Internaționale Middlebury din Monterey
Reid Smith, stăm împreună
Marc Trachtenberg, Universitatea din California, Los Angeles
Kelley B. Vlahos, Manager Statecraft
Will Walldorf, Prioritățile apărării și Universitatea Wake Forest
Stephen M. Walt, Kennedy School of Government, Universitatea Harvard
Jim Webb, fost senator și Centrul internațional de securitate Notre Dame
Stephen Wertheim, Carnegie Endowment for International Peace
Christian Whiton, Centrul de Interes Național
Gavin Wilde, Carnegie Endowment for International Peace
William Wohlforth, Colegiul Dartmouth
