Numai apartenența la NATO va descuraja reluarea viitoare a războiului Rusiei împotriva Ucrainei, spune cel mai recent articol al lui Francis Fukuyama pe American Purpose.
Pe măsură ce contraofensiva ucraineană de a-și relua teritoriul Rusiei întârzie, a existat o mare incertitudine cu privire la scenariile despre cum s-ar putea termina războiul. Există un consens general în cadrul alianței NATO că discuțiile de pace și încetarea focului în circumstanțele actuale vor fi foarte dăunătoare pentru Ucraina, lăsând Rusiei controlul asupra Donbasului, Crimeei și coastei de sud a țării. Problema mai profundă este că atâta timp cât Vladimir Putin rămâne la putere, orice „înțelegere” în astfel de condiții va oferi Rusiei pur și simplu spațiu de respirație pentru a-și rearma și reechipa forțele în așteptarea unei reluări ulterioare a războiului. Nu va aduce pace, ci un scurt răgaz extrem de benefic pentru Rusia.
Aceasta înseamnă că orice reglementare durabilă va trebui să includă garanții de securitate mult mai puternice pentru Ucraina. Simplele angajamente verbale din partea puterilor occidentale nu vor fi suficiente. Ei și-au luat astfel de angajamente în Memorandumul de la Budapesta din 1994, prin care Ucraina a fost de acord să renunțe la armele sale nucleare în schimbul promisiunilor de a respecta integritatea teritorială a țării. Aceste angajamente nu au fost onorate nici de ruși, nici de susținătorii occidentali ai Ucrainei. Astăzi, doar apartenența la NATO cu garanția sa din articolul cinci ar fi suficienta pentru a descuraja o viitoare reluare a războiului actual de către Rusia.
Nici Rusia și nici aliații NATO nu sunt pregătite să accepte aderarea Ucrainei în acest moment, în timp ce cel mai mare război din Europa din 1945 încă se dezlănțuie pe teritoriul său. Dar există condiții în care un astfel de rezultat ar putea deveni posibil până la sfârșitul anului 2023.
Aderarea la NATO va deveni o posibilitate reală dacă contraofensiva ucraineană va revendica cu succes o porțiune critică de teritoriu. Acesta nu este Donbasul care se învecinează cu Rusia în est, ci cele două regiuni sudice, Herson și Zaporojia, care se învecinează cu coasta Mării Negre. Această regiune este critică pentru poziția de negociere a Ucrainei din trei motive.
În primul rând, este greu de înțeles cum Ucraina poate rămâne viabilă din punct de vedere economic pe termen lung fără a-și recâștiga accesul la porturile sale de la Marea Azov și la bogatele terenuri agricole și zonele industriale din jurul lor. Ucraina a fost un exportator major de cereale, îngrășăminte și alte produse din această regiune și trebuie să aibă acces liber la mare.
În al doilea rând, în comparație cu părțile din Donbas ocupate de mult de Rusia, există încă mulți oameni pro-ucraineni prinși în aceste regiuni. Cu fiecare zi care trece, autoritățile ruse de ocupație arestează dizidenți, evacuează populații și îi saturează pe rezidenți cu propagandă.
Al treilea motiv este strategic. Dacă Ucraina poate elibera restul regiunii Herson, va opri peninsula Crimeea de la reaprovizionare. Acesta va sta deasupra liniei de cale ferată care merge din Rusia propriu-zisă în Crimeea și va pune podul din strâmtoarea Kerci sub amenințarea HIMARS și a altor artilerie cu rază lungă. În plus, ucrainenii pot tăia din nou canalul care are originea în Nova Kakhovka, care furnizează apă proaspătă peninsulei. Artileria rusă va fi respinsă, astfel încât să nu mai poată teroriza oamenii din Herson. Deși va fi foarte dificil pentru Ucraina să invadeze Crimeea pe istmul său îngust, va fi relativ ușor să o întrerupă și să facă marea unitate militară rusă de acolo extrem de vulnerabilă.
Recuperarea restului Donbasului este o prioritate strategică mult mai mică. Această zonă împarte o graniță lungă cu Rusia, ceea ce face ușor de reaprovizionat și foarte greu de cucerit. Practic nu mai sunt oameni pro-ucraineni în regiune; chiar dacă ar putea fi ocupată militar, reîncorporarea ei în Ucraina ar fi ca și cum ai îmbrățișa un cuib de viespi. Ar putea fi mai bine să atârnăm de gâtul Rusiei costurile masive de reconstrucție pentru această regiune. Nu se poate aștepta ca niciun guvern ucrainean să renunțe în mod oficial la suveranitatea asupra acestei regiuni, dar ar putea să ofere asigurări neoficiale că nu va încerca să recâștige acest teritoriu.
Este posibil ca ofensiva ucraineană să reușească într-un mod spectaculos și ca forțele slăbite ale Rusiei să se prăbușească pe tot frontul. Dar un scenariu mai modest și mai plauzibil este ca Ucraina să reia Hersonul și Zaporojia până la sfârșitul verii. Dacă se întâmplă acest lucru, vor exista motive pentru o înțelegere. Amenințarea cu strangularea lentă a Crimeei i-ar putea oferi în sfârșit lui Putin un stimulent pentru a opri atacurile sale asupra Ucrainei și să se angajeze să pună capăt atacurilor sale teroriste cu rachete asupra orașelor ucrainene.
Dar viabilitatea unui astfel de acord va depinde fundamental de apartenența Ucrainei la NATO. Opoziția față de aderarea țării în ultimii ani a fost rezonabilă, pe baza faptului că Ucraina a fost angajată într-un război fierbinte cu Rusia din 2014 și aderarea ar implica imediat alianța în acel război. Dacă există, totuși, un armistițiu și o înțelegere liniștită că Ucraina nu ar mai căuta în mod activ să revendice un teritoriu suplimentar, sarcina pentru NATO se încadrează în misiunea sa de alianță fundamental defensivă. Evident, teama că aderarea ucraineană ar putea provoca Rusia este de domeniul trecutului. Pentru a sublinia angajamentul NATO, ar trebui să existe membri ai alianței dispuși să staționeze forțe în Ucraina pentru a acționa ca fire de discuție împotriva oricărei viitoare reluări a războiului din Rusia.
Este greu de imaginat un acord formal de pace în baza căruia Rusia a acceptat aderarea la NATO pentru Ucraina, iar Ucraina a cedat suveranitatea legală asupra Donbasului sau Crimeei. Dar un armistițiu de durată, auto-întărire este de imaginat. Au existat și alte aranjamente similare în trecut. Coreea de Nord și Coreea de Sud nu au semnat niciodată un tratat de pace în 1954 și, din punct de vedere tehnic, sunt încă în stare de război, dar peninsula coreeană este pașnică de atunci. În mod similar, Turcia și Grecia nu au convenit niciodată asupra unui acord de pace oficial cu Cipru, dar acolo a existat pace.
Secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, a declarat că alianța este de acord că Ucraina ar putea adera la NATO odată ce va exista un acord de pace. Nu va fi posibil să ajungem la un armistițiu și stabilitate între Ucraina și Rusia fără apartenența la NATO. Orice membru NATO care are îndoieli cu privire la acest lucru trebuie să articuleze ce acord de pace alternativ este posibil în următorii ani, care să nu fie o încetare a focului de scurtă durată, care să permită Rusiei să se rearmeze și să se reconstruiască.
Acest scenariu este singurul pe care îl văd ca o cale de la distanță plauzibilă pentru a pune capăt războiului în anul viitor. Depinde în întregime, însă, de succesul foarte așteptatei contraofensive ucrainene. Dacă primele linii sunt aproape de locul în care sunt acum la sfârșitul verii, mă tem că sprijinul occidental pentru Ucraina va începe să se erodeze mai rapid și posibilitatea unui armistițiu durabil va scădea.
Trebuie să începem să ne gândim concret la condițiile în care NATO va accepta Ucraina și să ne pregătim activ pentru un astfel de rezultat. Această gândire trebuie să înceapă acum, pentru că noi, în Occident, suntem încă foarte departe de un consens în această problemă.
