De la atacul barbar al Hamas pe pământul israelian și de la răspunsul Israelului, războiul din Ucraina a fost retrogradat pe plan secund. În realitate, acest fenomen este observat de câteva luni, scrie Le Figaro
A fost o vreme, nu cu mult timp în urmă, când războiul din Ucraina era încă în mod regulat în prima pagină a titlurilor, când televizoarele își dedicau o mare parte din programul lor analizării conflictului. Până acum câteva săptămâni, steagurile ucrainene fluturau pe frontoanele multor clădiri publice din Europa, iar liderii internaționali s-au înghesuit la Kiev. Apoi, pe 7 octombrie, teroriştii Hamas au masacrat sute de israelieni pe propriul lor pământ, iar statul evreu a răspuns atacând Gaza. De atunci, accentul s-a mutat de la Europa de Est la Orientul Mijlociu. Războiul dintre Israel și Hamas a luat locul războiului din Ucraina în mass-media și în mintea populațiilor occidentale.
Însuși Volodymyr Zelensky o recunoaște, într-un articol lung dedicat lui în Time: „Desigur, suntem perdanții evenimentelor din Orientul Mijlociu”. El i-a repetat sâmbătă Ursulei von der Leyen în vizită la Kiev: „Este evident că războiul din Orientul Mijlociu distrage atenția”.
Încă din primele zile ale invaziei ruse, principala prioritate a președintelui ucrainean a fost să mențină atenția asupra țării sale, să îi garanteze sprijin moral și militar. Această atenție s-a diminuat considerabil pe 7 octombrie. În realitate, deja scădea treptat de câteva săptămâni. Din motive logice, dar cu consecințe încă incerte.
Rutină și oboseală
Războiul nu s-a încheiat, însă. Armata ucraineană își continuă laborios contraofensiva înainte de sosirea iernii, Rusia contraatacă la Avdiivka și civilii încă mor cu o regularitate macabră sub bombardamentele de la Moscova. Nici presa mondială nu a încetat să acopere conflictul. Mulți reporteri continuă, riscându-și viața, să relateze evenimente. Dar „observăm o adevărată dificultate în a ne gândi la evoluția acestui război”, subliniază Anna Colin-Lebedev, lector în științe politice la Universitatea Paris Nanterre și specialist în societățile post-sovietice.
Cel mai înfricoșător lucru este că o parte a lumii s-a obișnuit cu războiul din Ucraina.Volodymyr Zelensky la Timp
„Nu mai gândim în termeni de probleme, ci în termeni de „joc”, „meci”, regretă cercetătorul, care nu aruncă cu pietre în jurnaliști de aici, ci mai degrabă în „politicieni, soldați, cercetători și intelectuali” care de obicei ”hrănesc” presa. În ultimul timp, acoperirea războiului din Ucraina este, este adevărat, limitată în principal la operațiunile armate, succesele și eșecurile lor. Cu toate acestea, ultimele luni au fost sărace în știri capabile să trezească interes. Contraofensiva ucraineană lansată la începutul lunii iunie nu a avut același succes ca marile victorii de la Harkov și Herson, din toamna anului 2022. Dupa cum a recunoscut comandantului șef al trupelor de la Kiev, Valeri Zalujni, conflictul se află în „ un impas ”.
Această situație de „monotonie, repetiție, lipsă de scoop”, așa cum o descrie Anne Colin-Lebedev, are consecințe asupra populației occidentale. Dacă cancelariile încă lucrează în culise pentru a găsi o soluție la acest război, populațiile par aproape saturate de un conflict care durează de aproape doi ani. S-a instalat o formă de rutină, care diminuează fatal interesul pentru acest război. Volodymyr Zelensky a rezumat perfect situația pentru Time: „Cel mai înfricoșător lucru este că o parte a lumii s-a obișnuit cu războiul din Ucraina”.
Efectele fricii și speranței au dispărut
În primul an de conflict, interesul populaţiei a fost motivat de două sentimente succesive. A fost mai întâi „efectul de uimire, cu agresiunea unei puteri nucleare asupra unui stat suveran și ambiția de a-l distruge, ceva ce nu am mai experimentat de mult timp”, explică Stéphane Audrand, consultant internațional de risc. Apoi „un moment de entuziasm, cu speranța unei victorii rapide”, când Ucraina a triumfat la Harkov și Herson. Dar frica, apoi speranța, au dispărut treptat. „Războiul pare să nu aibă un cost real pentru societățile noastre, ceea ce este o eroare gravă de percepție”, notează Anna Colin-Lebedev.
Iar „paradoxal, capacitatea Ucrainei de a rezista”, care trezise atât de multe speranțe, „a generat indiferență”, adaugă cercetătorul. „Populația occidentală a început să se gândească: „Și-au demonstrat capacitatea de a rezista, așa că nu ne mai privește”. Situația actuală de „blocare tactică”, care lasă impresia că niciuna dintre părți „nu poate triumfa ”, a sporit și mai mult acest sentiment de oboseală, adaugă Stéphane Audrand.
Cu acest sentiment au apărut primele critici. Pe dimensiunea militară desigur, dar și pe aspectul politic. „Chestiunea alegerilor prezidențiale (programate pentru martie 2024) este pusă într-o manieră aproape acuzatoare, corupția este evidențiată din ce în ce mai mult… ”, enumeră Anna Colin-Lebedev. „Aceste critici pot servi drept pretext pentru abandonarea treptată”, crede ea. Pe de altă parte, această oboseală generală a populațiilor occidentale este percepută cu o oarecare „amărăciune” de către ucraineni. „Deși sunt conștienți de ce datorează capacitățile lor militare sprijinului occidental, ei au sentimentul că sunt sacrificați astăzi”, subliniază cercetătorul. Nu li s-a dat capacitatea de a câștiga, ci pur și simplu de a rezista.
Guverne influențate de dezinteres popular?
Ucraina simte pericolul unei astfel de situații. Pentru că acest dezinteres popular poate influența guvernele aliate ale Ucrainei și poate influența sprijinul acestora. De câteva zile, comunicațiile ucrainene subliniază cu toată puterea dificultățile anului care vine, pentru a-și „remotiva” partenerii. În Europa, această oboseală nu se reflectă, deocamdată, în vârful Statelor. Pentru că „majoritatea populației este încă în favoarea sprijinirii Ucrainei”, subliniază Stéphane Audrand. Cel puțin „ tâta timp cât nu există consecințe economice pentru țările în cauză”.
În Statele Unite, pe de altă parte, proximitatea alegerilor prezidențiale conferă sprijinului Ucrainei o problemă hotărât politică. Mai ales că populația americană se găsește din ce în ce mai divizată pe această temă. Potrivit unui sondaj de opinie realizat de Reuters , în iunie 65% dintre americani doreau ca Congresul să valideze livrarea de mai multe arme la Kiev. Această proporție a scăzut la 41% la începutul lunii octombrie.
Și această divizare populară se reflectă politic. Când Volodymyr Zelensky a vizitat Washingtonul în decembrie 2022, a avut o primire de erou și ovație în picioare în Congres. În timpul ultimei sale vizite din septembrie, președintele ucrainean nici măcar nu a avut voie să vorbească cu parlamentarii decât cu ușile închise. Câteva zile mai târziu, Congresul a adoptat un proiect de lege menit să evite temporar „închiderea”, care nu prevedea niciun nou ajutor pentru Ucraina.
Livrările americane de arme sunt în așteptare?
Odată cu conflictul dintre Israel și Hamas, situația a devenit și mai tensionată. Statele Unite trebuie acum să-și ajute aliatul ebraic fără a abandona Ucraina, în ciuda disensiunilor interne. În această perspectivă, Joe Biden a propus Congresului să voteze ajutorul global pentru aceste două țări, semn că doar ajutorul acordat Ucrainei nu mai are prea multă greutate la Washington. Noul președinte al Camerei Reprezentanților, un trumpist fidel, și-a propus disocierea celor două ajutoare, demonstrându-și astfel dorința de a acorda prioritate Israelului.
Sunt aceste semne de avertizare ale unei încetiniri a ajutorului american acordat Ucrainei pe termen mediu? Sau chiar un blocaj complet pe termen lung? Ne putem imagina că Statele Unite își opresc livrările de arme din oboseală? „Până astăzi, în acest război, nu Ucraina a fost responsabilă pentru revigorarea livrărilor de arme, ci Rusia ”, obiectează Anna Colin-Lebedev. În ultimul timp, Rusia poartă războiul într-un mod care ne sperie mai puțin. Dar nu suntem imuni la o nouă „lovitură strălucitoare” . Ceea ce nu va reaminti țărilor occidentale nevoia de a lupta împotriva Moscovei.
