Întrucât Rusia și Ucraina își aruncă reciproc vina pentru prăbușirea barajului Kakhovka, experții spun că un atac extern sau chiar o defecțiune structurală ar putea explica dezastrul, dar că nu este probabil, scrie NewYorkTimes
O explozie deliberată în interiorul barajului Kakhovka, în prima linie a războiului din Ucraina, a provocat cel mai probabil prăbușirea acestuia marți, potrivit experților în inginerie și muniții, care au spus că o defecțiune structurală sau un atac din afara barajului sunt posibile, dar mai puțin plauzibile. explicatii.
Oficialii ucraineni au dat vina pe Rusia pentru eșec, menționând că forțele militare ale Moscovei – care au lovit în mod repetat infrastructura ucraineană de la invadarea de anul trecut – au controlat barajul care se întinde pe râul Nipro, punându-le în situația de a detona explozivi din interior.
Oficialii ruși, la rândul lor, au dat vina pe Ucraina, dar nu au explicat cum ar fi putut fi făcut.
Timp de luni de zile, fiecare parte din război a acuzat-o în mod repetat pe cealaltă că complotează să saboteze barajul hidroelectric, fără a oferi dovezi - acuzații care rareori se ridicau peste ceața de pretenții și reconvenționale din timpul războiului, atât reale, cât și fabricate. Chiar săptămâna trecută, ambii au spus că un atac asupra barajului este iminent; Oficialii ucraineni au spus că rușii au vrut să creeze o urgență la centrala nucleară Zaporiojie, care folosește apa râului pentru răcire, pentru a opri ofensiva ucraineană așteptată.
S-ar putea ca cel puțin o parte să spună adevărul, dar în mijlocul unei zone de război, există puține perspective pentru o investigație criminalistică independentă asupra distrugerii barajului, care a inundat o zonă largă în aval.
„A fost minat de ocupanții ruși. Și l-au aruncat în aer”, a scris președintele Ucrainei Volodymyr Zelensky pe rețelele de socializare .
Ihor Syrota, șeful Ukrhydroenergo, compania hidroelectrică de stat, a declarat într-un interviu: „O lovitură cu rachete nu ar provoca o astfel de distrugere, deoarece această centrală a fost construită pentru a rezista unei bombe atomice”. El a adăugat: „Este clar: a fost o explozie din interiorul stației și stația s-a rupt în jumătate”.
Dar Dmitri S. Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, a declarat reporterilor: „Vorbim despre sabotaj deliberat din partea Ucrainei”.
John Kirby, un purtător de cuvânt al Consiliului de Securitate Națională al Casei Albe, a spus că nu poate comenta cine este responsabil. „Colaborăm cu ucrainenii pentru a aduna mai multe informații”, a spus el.
O explozie într-un spațiu închis, cu toată energia aplicată împotriva structurii din jurul său, ar face cele mai multe daune. Chiar și atunci, au spus experții, ar fi nevoie de cel puțin sute de kilograme de explozibili pentru a sparge barajul. O detonare externă cu o bombă sau o rachetă ar exercita doar o fracțiune din forța sa împotriva barajului și ar necesita un exploziv de multe ori mai mare pentru a obține un efect similar.
„Veți fi limitat în ceea ce privește cât de mult poate transporta un focos”, a spus Nick Glumac, profesor de inginerie și expert în explozivi la Universitatea Illinois din Urbana-Champaign. „Chiar și o lovitură directă poate să nu elimine barajul.”
„Acest lucru necesită o cantitate semnificativă de energie”, a spus el. „Te gândești la forțele asupra structurii în funcțiune – sunt imense. Ai forța apei, care este masivă. Acest lucru nu este ca și cum să ții de un fir; aceste lucruri sunt dure.”
Nu este clar, totuși, că tipul de daune suferite de barajul a fost suficient de aproape încât să-l facă să se defecteze.
„Barajele eșuează; este absolut posibil”, a spus Gregory B. Baecher, profesor de inginerie la Universitatea din Maryland și membru al Academiei Naționale de Inginerie, care a studiat defecțiunile barajului. Dar el a spus: „Mă uit la asta și spun: „Doamne, pare suspect”.
În august, o rachetă ucraineană a lovit drumul deasupra barajului. În noiembrie, când forțele ruse se retrăgeau peste râu, o explozie a distrus o parte a drumului; după aceea, imaginile verificate de The New York Times au arătat deteriorarea unora dintre ecluzele care lăsau apa să treacă. Dar nu a existat niciun indiciu de deteriorare a structurii de bază.
Din noiembrie, macaralele tip portal care deschid și închid porțile abia s-au mișcat, deși nu era clar dacă nu au funcționat. Acest lucru a condus mai întâi la un nivel scăzut al apei și apoi, pe măsură ce iarna se topeau și ploile de primăvară s-au scurs în rezervor în amonte, la un nivel record al apei de 30 de ani .
Unele baraje s-au prăbușit din cauza fluxurilor de apă neobișnuit de grele care le „depășesc”. „În mod normal, o astfel de defecțiune ar începe pe partea de pământ a barajului, pe oricare mal”, a spus profesorul Baecher.
Dar fotografiile și videoclipurile arată că barajul Kakhovka a fost spart mai întâi în mijloc, lângă centrala electrică din apropierea băncii deținute de mijloc, lângă centrala electrică din apropierea băncii deținute de Rusia. Ambele capete păreau a fi intacte la început, deși pe măsură ce ziua a trecut, din ce în ce mai mult barajul s-a prăbușit.
O combinație de porți de ecluză deteriorate și apă mare ar putea rupe câteva porți, dar nu ar fi de așteptat să rupă atât de mult din baraj, a spus profesorul.
Ucrainenii s-au întrebat de ce ar dori să-și distrugă propria infrastructură, orașele și fermele, remarcând totodată că acestea au fost ținte frecvente în conduita brutală a războiului rusă. Moscova a vrut să „arată că sunt gata să facă orice” dacă Kievul își urmărește agresiv contraofensiva, a declarat Roman Kostenko, președintele comisiei de apărare și informații din Parlamentul Ucrainei. „Ei fac totul pentru a opri contraatacul nostru.”
Domnul Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, a susținut că Ucraina a distrus barajul pentru a tăia fluxul de apă printr-un canal de la Nipro până în Peninsula Crimeea. După ce Rusia a anexat Crimeea ilegal în 2014, Ucraina a oprit fluxul, dar Rusia a reluat-o anul trecut după ce a preluat barajul.
Alți oficiali ruși au susținut că atacul a fost menit să susțină o ofensivă ucraineană despre care au spus că pulveriza – posibil pentru a permite Kievului să repoziționeze unele forțe sau pentru ca inundațiile să împingă artileria rusă în apropierea râului.
Unii analiști militari occidentali au scris o notă de avertizare cu privire la încercarea de a atribui rapid vina sau chiar despre a spune dacă prăbușirea barajului a fost intenționat.
„Este prea devreme pentru a spune”, a spus Michael Kofman, directorul de studii ruse la CNA, un institut de cercetare din Arlington, Virginia. Dezastrul, a spus el, „în cele din urmă nu aduce beneficii nimănui”.
