Vicepresedinta Tribunalului Botosani Lacramioara Axinte il face franjuri pe Klaus Iohannis dupa respingerea Danei Gârbovan: „Care sunt temeiurile in baza carora a tras concluzia ca Gârbovan ar fi intentionat sa 'destructureze justitia, sa opreasca lupta anticoruptie si sa baronizeze total Romania'? Daca asta a inteles Presedintele din cele 12 obiective pe care Gârbovan si le-a propus, Presedintele s-ar putea afla intr-o grava incapacitate de intelegere”, scrie luju.ro, într-un articol pe care vi-l prezentăm integral:
”Presedintele Klaus Iohannis sta foarte prost cu intelegerea, din moment ce a invocat niste motive absolut aberante pentru care a respins numirea judecatoarei Dana Girbovan in functia de ministru al Justitiei. Acuzatia a fost formulata joi, 29 august 2019, de catre judecatoarea Lacramioara Axinte, vicepresedinta Tribunalului Botosani.
Intr-un articol publicat pe propriul blog, Axinte a demontat punct cu punct alegatiile lui Iohannis cu privire la Girbovan, judecatoarea de la Tribunalul Botosani amintind nu doar probitatea sefei UNJR, ci si lupta dusa de aceasta pentru condamnarea criminalelor protocoale secrete ale SRI si chiar pentru desecretizarea Hotararii CSAT nr. 17/2005, cea care a servit drept temei juridic pentru incheierea respectivelor protocoale.
Mai mult, Lacramioara Axinte i-a adresat lui Werner 12 intrebari in legatura cu respingerea Danei Girbovan – tot atatea cate puncte are programul presedintei UNJR pentru Ministerul Justitiei. In fiecare caz, vicepresedinta Tribunalului Botosani ii cere lui Klaus Iohannis sa spuna daca respectiva propunere a Danei Girbovan „ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania” (dupa cum se exprimase locatarul de la Cotroceni cand a refuzat propunerea de ministru al Justitiei – click aici pentru a citi).
Redam postarea integrala a judecatoarei Lacramioara Axinte:
„'Cetateanul roman' si capacitatea / incapacitatea Presedintelui
Presedintele Iohannis nu se poate apara fata de acuzatia ca afirmatiile sale, din declaratia de presa de ieri (miercuri, 28 august 2019,-n.r.), au incalcat in mod grav independenta si prestigiul Justitiei, spunand ca a respins propunerea 'cetateanului roman Dana-Cristina Garbovan'.
Cetateanul Dana-Cristina Garbovan a indeplinit cu cinste, independenta si profesionalism functia de judecator mai bine de 19 ani, este presedintele unei asociatii profesionale care a militat intotdeauna pentru respectarea statului de drept, independentei justitiei si drepturilor si libertatilor fundamentale, dar a si condamnat semnarea Protocoaleleor secrete cu SRI, a solicitat Presedintelui Iohannis, in calitate de Presedinte al CSAT, inca din 2015, desecretizarea Hotararii care a constituit pretextul incheierii acestor protocoale (dar Presedintele a ignorat aceasta cerere), a militat pentru recunoasterea abuzurilor din interiorul autoritatii judecatoresti, iar inainte de a se trimite propunerea de desemnare a demisionat din functia de judecator.
Fata de parcursul profesional si cv-ul impecabil ale judecatorului Garbovan, domnul Presedinte Iohannis trebuie sa raspunda la intrebarea: Care sunt temeiurile in baza carora domnia sa a tras concluzia ca 'cetateanul roman Dana-Cristina Garbovan' ar fi intentionat sa 'destructureze justitia, sa opreasca lupta anticoruptie si sa baronizeze total Romania'.
Daca asta a inteles Presedintele Iohannis din cele '12 obiective in scopul sporirii eficientei justitiei si intaririi independentei acesteia' pe care judecatorul Garbovan si le-a propus odata cu intentia de nominalizare, ma tem ca Presedintele Romaniei s-ar putea afla intr-o grava incapacitate de intelegere.
Asadar, recapituland obiectivele pee care si le-a propus judecatorul Dana Garbovan, vin si intreb:
1. 'Degrevarea instantelor' ar fi fost o masura care ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
2. Adoptarea unor 'masuri impotriva criminalitatii organizate si, in special, impotriva traficului de persoane umane' ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
3. Combaterea coruptiei 'dusa prin dosare facute profesionist, care sa reziste controlului instantelor de judecata, dublata de focalizarea pe recuperarea prejudiciilor', precum si dublarea masurilor punitive pentru infractiunile de coruptie de masuri preventive, 'cum sunt cresterea transparentei si reducerea birocratiei', ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
4. 'Dialogul, comunicarea si cooperarea' cu Comisia Europeana in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
5. 'Independenta financiara a instantelor', in conditiile in care in mod absurd astazi puterea judecatoreasca, independenta potrivit Constitutiei, nu isi gestioneaza independent bugetul, in timp de Ministerul Public, IJ, CSM si ICCJ o fac, ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
6. Numirea in functii de conducere la varful parchetelor facuta printr-o procedura transparenta, care sa asigure egalitate de sanse candidatilor si sa permita selectarea in asemenea functii a celor mai buni procurori, ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
7. Daca logistica si infrastructura instantelor si parchetelor ar fi fost optimizata cu cerintele unei Justitii performante, acest obiectiv ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
8. Digitalizarea instantelor prin implementarea accesului partilor la dosarul electronic in toate instantele ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
9. Daca Ministerul Justitiei ar fi devenit un model de bune practici in materia accesului la informatii de interes public, acest lucru ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
10. Actualizarea statutului personalului auxiliar din instante si parchete ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
11. Verificarea si aducerea la cunostinta publicului a stadiului procedurilor privind inventarierea si declasificarea arhivei SIPA si, in functie de concluziile verificarilor, gasite solutii la problema spinoasa a arhivei, solutii ce trebuie discutate si stabilite in comun cu CSM, ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
12. Studierea justitiei comuniste si deschiderea arhivelor Ministerului Justitiei ar fi destructurat justitia, ar fi oprit lupta anticoruptie si ar fi baronizat total Romania?
Cred ca Presedintele Iohannis este dator sa raspunda celor 12 intrebari nu numai 'cetateanului roman Dana-Cristina Garbovan'”.
