Verdictul de vinovăție împotriva lui Trump este un moment crucial pentru America, din punct de vedere politic, constituțional și moral, scrie The European Conservative
Joi, 30 mai, un juriu format din 12 newyorkezi a șters ultima linie distinctivă dintre America lui Biden și Rusia lui Putin. Cu verdictul lor împotriva lui Donald Trump, găsindu-l vinovat pentru 34 de acuzații de falsificare a dosarelor de afaceri, ei au demonstrat că Partidul Democrat – partidul președintelui în exercițiu – poate organiza un proces cu membrii partidului său ca judecător și procuror și să-și găsească adversarul politic vinovat.
Judecătorul din acest caz, Juan Merchan, este un democrat convins, care a fost ales să judece mai mulți republicani nu doar pe Donald Trump. În America pe care o cunoșteam cu toții înainte de intrarea în funcție a lui Biden, judecătorii erau aleși la întâmplare; de acum înainte, „aleatoriu” înseamnă alegerea unui judecător un democrat când inculpatul este republican.
Procurorul, Alvin Bragg, a fost ales în funcția de procuror districtual al Manhattanului după ce a făcut campanie pe baza unei promisiuni de a-l urmări în judecată – mai potrivit de a-l persecuta – pe Donald Trump. În America pe care o cunoșteam cu toții înainte de intrarea în funcție a lui Biden, un procuror a trebuit să investigheze mai întâi un caz înainte de a putea judeca dacă să depună sau nu acuzații împotriva cuiva.
Crimele de care Bragg l-a acuzat pe Trump sunt toate sub incidența legii federale. În calitate de procuror de stat, în America pe care o cunoșteam cu toții înainte de intrarea în funcție a lui Biden, un procuror de stat precum Alvin Bragg nu avea competență de a urmări penal conform legii federale.
Când judecătorul Merchan a trimis juriul să delibereze, le-a spus că nu trebuie să fie toți de acord cu privire la crima de care s-a făcut vinovat Trump. Cele 34 de acuzații au fost toate pentru una și aceeași infractiune, dar Merchan le-a spus că pot alege: unii jurați ar putea crede că Trump a încălcat legea electorală federală; unii l-ar putea găsi vinovat de încălcări fiscale; alții ar putea selecta opțiunea „falsificarea înregistrărilor comerciale”.
De asemenea, judecătorul – uimitor – a spus juriului că nu trebuie să fie unanimi în decizia lor.
Înapoi în America de dinainte de Biden, juriul ar trebui să-l găsească pe inculpat vinovat de una și aceeași infractiune – nu de infractiuni diferite pentru verdicte „vinovat” diferite ale juraților diferiți. De asemenea, ar trebui să fie deplin de acord, toți cei 12.
Întregul caz a fost judecat în Manhattan, într-un district al Congresului în care Trump a câștigat aproximativ 5% din voturi în 2022. Cât de greu ar fi pentru agenții democrați Alvin Bragg și Juan Merchan să obțină un juriu unanim anti-Trump?
Înapoi în America pre-Putinizată, dacă un inculpat simțea că nu poate obține un proces echitabil în care cazul lui urma să fie judecat, putea depune – și adesea obține – o schimbare a locului de judecată. Motivul, oricât de șocant ar părea, a fost să se asigure că inculpatul a primit un proces echitabil.
În America Putinizată a lui Joe Biden, conceptul de proces echitabil a căpătat un sens foarte diferit. „Echitate” înseamnă că agenții democrați acuză, prezidează și judecă un caz împotriva unuia dintre oponenții partidului. Un proces nu mai înseamnă o procedură într-o instanță în care două părți, procurorul și inculpatul, sunt egale, iar judecătorul este imparțial. De aici încolo, un proces este un loc în care dizidenții politici – fie ei un candidat la președinție sau participanți la un miting politic – sunt pedepsiți pentru că nu sunt de acord cu regimul Biden și cu agenții săi.
Procesul de la New York împotriva lui Trump este un moment decisiv – în mai multe moduri. Pentru început, acesta este un moment de împlinire pentru democrații care vor să politizeze sistemul juridic al Americii. Ei au muncit din greu de zeci de ani pentru a politiza fiecare colț al societății americane, de la școlile publice și învățământul superior până la mass-media și legile care reglementează alegerile. Ei au reușit să-și aducă agenții în poziții cheie în sistemul electoral, unde pot controla numărarea voturilor și pot modifica regulile și regulamentele până la punctul în care principiul „un alegător, un vot” nu mai este garantat .
Ei chiar au împins amestecul în dosarele împotriva participanților la mitingul din 6 ianuarie, până la punctul în care un spectator din afară a avut impresia că cei acuzați că s-au aflat la Capitol Hill în acea zi au fost tratați mai dur decât teroriștii adevărați.
Dar niciodată până acum America nu a avut un proces în care agenții partidului președintelui în exercițiu să fi orchestrat un caz împotriva oponentului președintelui în exercițiu la viitoarele alegeri – și au făcut acest lucru numai în scopul de a ajunge la un fel de verdict „vinovat”.
Acesta este genul de jurisprudență politizată, sau de drept, pe care l-am asociat cu țări precum China și Rusia. Câți democrați americani și susținători ai lui Biden s-au referit la un moment dat la Vladimir Putin drept un autoritar care a folosit cauzele în justiție pentru a scăpa de Alexei Navalny , cel mai proeminent adversar electoral al său?
Astăzi, 30 mai 2024, Partidul Democrat a Putinizat oficial sistemul juridic al Americii. Ei au demonstrat oficial că pot face ca oricare dintre oponenții lor politici să fie acuzat, judecat și condamnat pentru orice infracțiune pe care o doresc. Acest lucru ridică, desigur, o serie de întrebări, una dintre ele fiind ce autoritate morală are orice democrat pentru a-l critica pe Vladimir Putin pentru felul în care guvernează Rusia.
Acum îi revine fiecărui ales democrat, de pretutindeni, să explice de ce condamnarea lui Trump a fost corectă și a lui Navalny nu. Președintelui Biden îi revine obligația să ne spună tuturor de ce deține orice autoritate morală pentru a conduce „lumea liberă” în orice campanie împotriva războiului Rusiei din Ucraina. Când mașina de partid a lui Biden poate urmări cel mai important adversar politic al său și îl poate transforma într-un infractor condamnat, într-un caz încărcat cu agenți și simpatizanți democrați, ce îl face pe Joe Biden un președinte mai „democrat” decât Vladimir Putin?
Trump mai are opțiuni. El poate face apel la verdict și cu siguranță o va face. Problema cu apelul său este că acesta va intra în sistemul curții de apel în chiar statul – New York – în care democrații au ales să-l condamne pe Trump în primul rând. De ce? Pentru că, după ce au condus New York-ul necontestat timp de decenii, ei au împânzit sistemul juridic al statului cu proprii lor agenți. Ei au democrați purtători de legitimatii, donatori de campanie oriunde au nevoie, pentru a se asigura că apelul lui Trump nu este evaluat pe baza meritelor sale legale și constituționale.
Sarcina lor va fi să se asigure că apelul lui este amânat – și în cele din urmă respins.
În acel moment, Trump poate face apel la Curtea Supremă a Statelor Unite. Odată ajuns acolo, cazul va fi aruncat, dar poate dura un an până ajunge acolo. Poate mai mult, dacă sistemul de apeluri din New York face ceea ce mașina partidului democrat vrea să facă: să-i facă viața cât mai grea posibila pentru Donald Trump.
Ceea ce ne duce la al doilea motiv pentru care verdictul în dosarul împotriva lui Trump este un moment decisiv pentru America. Campania democraților de politizare a sistemului juridic nu impune un obiectiv în sine. Motivul pentru care doresc ca instanțele să fie conduse în întregime conform preferințelor lor este instrumental. La fel ca în fosta Uniune Sovietică – și în mare măsură în Rusia lui Putin – democrații vor ca instanțele să fie arme împotriva oponenților Partidului Democrat.
Cu toate acestea, politizarea instanțelor nu este suficientă. Dacă vrei cu adevărat să asiguri conducerea hegemonică a partidului tău, trebuie să rescrii structura constituțională conform căreia este guvernată țara.
Până acum, democrații nu au reușit să facă asta. Din acest motiv, nici ei nu au reușit să politizeze întregul sistem juridic din America. În statele pe care nu le controlează, un dosar în justiție este încă un dosar judiciar în sensul tradițional. În sistemul federal, corectitudinea tradițională a unui caz în instanță depinde acum în întregime de districtul în care este judecată o persoană, dar în general sistemul federal deține încă o reputație rezonabilă de imparțialitate.
Dacă democrații au ocazia, vor face tot ce le stă în putință pentru a schimba asta. Ei ar dori să supună toate instanțele federale voinței lor politice, cu selecția judecătorilor pentru numirile în instanță în funcție din ce în ce mai mult de opiniile și afilierile lor politice și mai puțin de jurisprudența lor.
Acest lucru se aplică cu siguranță și Curții Supreme. Partidul Democrat mai vrea patru judecători la cea mai înaltă instanță a țării. Făcând acest lucru, ei au scos o pagină din cartea de joc a lui Hugo Chavez în Venezuela, unde liderul autoritar a umplut cea mai înaltă instanță a țării cu judecători loiali lui. Punând, de asemenea, limite de mandat pentru judecătorii de la Curtea Supremă, democrații ar avea un control politic ferm asupra ramurii judiciare a guvernului.
În realitate, există o singură modalitate prin care democrații își pot impune supremația ideologică asupra întregului sistem juridic și politic: prin desființarea singurei instituții care deține cheia pentru numirea judecătorilor federali, inclusiv judecătorii Curții Supreme. Acea instituție, desigur, este Senatul Statelor Unite. Acesta este motivul pentru care mulți democrați doresc să desființeze Senatul SUA .
Aceasta ar transforma America într-o „democrație” parlamentară. Dacă ei numără și voturile, nu va fi nimeni care să-i oprească de la transformarea fundamentală a Statelor Unite ale Americii, așa cum a proclamat celebrul Barack Obama.
Verdictul din sala de judecată din Manhattan din 30 mai 2024 a fost un mare pas înainte pentru democrați în eforturile lor de a îndeplini promisiunea lui Obama. Lawfare este acum o metodă consacrată, oficială de jurisprudență. Judecătorii și procurorii nu mai trebuie să-și ascundă apartenența la partid și caracterul politizat al cauzelor pe care le judecă. În continuare, democrații își pot declara în mod deschis și fără rușine intențiile de a politiza sistemul juridic.
Trump nu a primit un proces echitabil. Va avea alegeri corecte în noiembrie? Probabil ca nu. De fapt, cu siguranță că nu. Dar indiferent de asta: acum că pisica politică a democraților a ieșit din sac, este mai important ca oricând ca noi toți cei care încă mai credem că America ar trebui să fie America – nu o copie sumbră a Rusiei lui Putin – să votăm în noiembrie.
A vota pentru Trump nu este o opțiune morală. Este o chestiune de datorie civică. Este un act de sfidare democratică împotriva unui sistem politic care a devenit periculos, structural, moral corupt.
Sven R Larson, Ph.D., A lucrat ca economist pentru grupuri de reflecție și ca consilier pentru campanii politice. Este autorul mai multor lucrări și cărți academice. Scrierile sale se concentrează asupra statului social, a modului în care acesta provoacă stagnarea economică și a reformelor necesare pentru a reduce impactul negativ al guvernării.
