„Această "bunătate" este cea care dă activiștilor progresiști permisiunea de a deghiza antisemitismul drept anticolonialism”. În narațiunea progresistă inhalată de activiști, bunătatea față de „oprimați” legitimează cruzimea împotriva „asupritorului”, scrie Peter Hughes pentru Unherd
Dr. Peter Hughes este filozof, psiholog, antreprenor și autor al cărții A History of Love and Hate in 21 Statues
Un psihiatru din New York spune unui public de la Școala de Medicină Yale despre fanteziile ei de a „descărca un revolver în capul oricărei persoane albe care mi-a ieșit în cale, îngropându-i trupul și ștergându-mi mâinile însângerate în timp ce plec relativ nevinovat, sprinten în pasul meu. De parcă am făcut lumii o favoare”. Mai târziu, ea se roagă pentru rapperul DMX, care a murit din cauza unei supradoze.
Unul dintre fondatorii organizației pentru climă Extinction Rebellion se laudă că nu ar lăsa o ambulanță să treacă când el blochează drumul, chiar și cu prețul vieții unui pacient.
Un bărbat biologic cu condamnări penale pentru răpire și tentativă de omor spune la un miting al Transgender Pride: „Dacă vezi o femeie TERF (feministă radicală care nu recunoaște transgenderii drept femei), dă-i un pumn în față.” Mulțimea, ținând pancarte despre dragoste, bunătate și drepturile omului, îl aplaudă.
Studenții de la Universitatea de Stat din California laudă un terorist Hamas care a ajuns cu parapanta în Israel pentru a măcelări civili nevinovați, în timp ce studenții de la Harvard scriu o scrisoare deschisă învinuind evreii pentru propria lor execuție. Ei deplâng moartea „lentă și subită” a palestinienilor.
Actele de bunătate mărturisesc suferința noastră comună. Dar când bunătatea devine patologică, ea este crudă și dezbinătoare - ca și în aceste exemple. Și este în creștere. În Occident, astăzi, există oameni a căror suferință este considerată inexistentă sau de mică valoare, așa că judecata ia locul înțelegerii, pedeapsa pe cea a milei. Rezultatul este o spirală de puritate prin care bunătatea extremă față de un grup oferă permis nelimitat de a acționa cu cruzime față de un grup extern. Acest "permis" le dă activiștilor progresiști autorizația de a deghiza antisemitismul drept anticolonialism.
După masacrul de la Hamas, un lector de la Universitatea Stanford a folosit „țintirea bazată pe identitate” pentru a forța trei studenți evrei să stea într-un colț pentru a putea simți „ce le face Israelul palestinienilor”. I-a întrebat câți evrei au murit în Holocaust. Unul dintre studenți a spus „șase milioane”, iar lectorul a răspuns că „colonizatorii au ucis peste 6 milioane. Israelul este un colonizator”. La New York, activiștii au rupt afișe care pledau pentru eliberarea în siguranță a ostaticilor evrei, mulți dintre ei femei și copii, în timp ce Londra a înregistrat o creștere cu 1.353% a atacurilor antisemite.
În narațiunea progresistă inhalată de activiști, bunătatea față de „oprimați” legitimează cruzimea împotriva „asupritorului”. Pe oamenii normali, ale căror instincte nu sunt amorțite de ideologie, disonanța cruzimii îmbrăcate în bunătate îi dezorientează. În 2021, Milli Hill, fondatorul Mișcării Positive Birth Movement, a contestat utilizarea expresiei „persoană care naște” pentru a descrie o femeie însărcinată. Colegii au denunțat-o – în numele bunăvoinței. Pe măsură ce atacurile s-au intensificat și limbajul a devenit din ce în ce mai violent, Milli și-a pierdut simțul realității, spunând unui intervievator: „Sunt persoana care cred că sunt? Am această latură întunecată care este violentă, ură și toxică și toate lucrurile pe care ei spun că le am?”
Psihiatrul polonez Andrew Lobaczewski, care și-a petrecut tinerețea sub ocupația nazistă, a analizat procesele politice și psihologice care generează această pierdere a realității. El a numit-o ponerologie sau „studiul originii răului”. Colaborând, în secret, cu un număr de dizidenți din Polonia comunistă postbelică, el a căutat să explice „inversiunea patologică a unei ierarhii sociale normale” în care „deviații psihologici” preiau puterea și creează o „patocrație... în care o mică minoritate patologică” preia controlul asupra unei societăți de oameni normali”.
Această minoritate este „burta patologică” prezentă în fiecare societate, aproximativ 6% din populație, din care o zecime sunt psihopați — caracterizați prin grandiozitate, narcisism, carisma personală, raționament moral și psihologic afectat, incapacitate sistemică de autocritică și căutarea sadică a plăcerii. Sub stăpânirea comunistă, Lobaczewski a văzut astfel de oameni, sfâșiați de mediocritate și ignoranți de incompetența lor, devenind membri de frunte ai partidului. Pe măsură ce stăpânirea lor asupra puterii s-a consolidat, o malignitate a generat alta, până când academicienii, oamenii de știință și psihologii au cedat ideologiei comuniste. Aceștia se comportau ca și cum ar fi în posesia „a unor cunoștințe secrete; în ochii lor am devenit foștii lor colegi, crezând în continuare ceea ce ne-au învățat „profesorii de altădată”.
De la atacul lui Mao asupra celor Patru Vechi – idei vechi, obiceiuri vechi, obiceiuri vechi și cultură veche – până la atacul teoreticienilor critici ai rasei asupra universalismului mișcării pentru drepturile civile și sublimarea antisemitismului sprijinind atrocitățile Hamas, un factor definitoriu al patocrației este amnezia istorică și naivitatea psihologică. Acest lucru permite separarea „Vechiului” de „Nou” și transformarea metastatică a ceea ce Lobaczewski a numit „burda patologică” a societății în elita conducătoare.
În Occident, activiștii progresiști își neagă dominația culturală, în ciuda faptului că folosesc această dominație pentru a-și rușina, a-și teroriza și a-și distruge inamicii. Ei concurează pentru statut, aliniându-se cu sărăcia intersecțională pentru a crea o lume în care discriminarea, inegalitatea și decesele datorate schimbărilor climatice sunt în creștere, atunci când dovezile arată că contrariul este adevărat. În cele din urmă, patocrații de elită devin total izolați de lumea oamenilor normali. Limbajul lor devine ezoteric și vorbesc doar unul cu celălalt. Filosoful polonez Angnieszka Kolakowska a descris această coborâre în ininteligibilitate în rândul membrilor Partidului Comunist drept un mecanism de apărare: atunci când „se simt încolțiți, ei cad automat în jargonul comunist manual”, a scris ea. „Cuvintele lor pur și simplu nu reușesc să aibă sens și rezultatul este o platitudine.”
Limba de lemn, în gura patocraților de elită, devine înțelepciune, creând o utopie a nonsensului, detectabilă în propoziții ca aceasta, de la activista Rosa Lee: „Prin amintirea caracterului metaforic al oricărui model științific, putem extrage intuițiile teoriei. a performativității în timp ce o punem în conversație cu celelalte metafore ale noastre marxiste.” Punctul final este „comunizarea, tranziția către noul sine comunist”. Mistica acestui limbaj cimentează separarea ideologiei de realitate și a elitelor patologice de „omul normal”. Confruntați cu sesiuni de luptă, rușine, agresiune și violență – și temându-se pentru sănătatea lor mintală – oamenii normali cad în tăcere, incapabili să înțeleagă trauma patocratică dezlănțuită asupra lor. Când un individ este obligat să încalce ceea ce știe că este adevărat, să înlocuiască o fantezie ideologică cu realitatea, rezultatul este dezintegrarea psihologică.
Când un individ este obligat să încalce ceea ce știe că este adevărat, să înlocuiască o fantezie ideologică cu realitatea, rezultatul este dezintegrarea psihologică. Un astfel de spectacol este o sursă de plăcere pentru elitele dominante pentru care „a forța pe alții... să simtă și să gândească ca ei înșiși devine o necesitate internă, un concept dominant”. Această „necesitate” nu poate fi niciodată satisfăcută. Nici un nivel de dezindustrializare nu poate curăța Occidentul de „abuzul” său asupra Mamei Pământ, nicio recitare ritualică a pronumelor nu poate răscumpăra „păcatele cis” și nicio ispășire nu poate fi vreodată suficientă pentru a rambursa datoria evreilor pentru „crimele lor”.
Această imposibilitate de mântuire face sadismul etern.
Acest proces este descris visceral în Juliette, un roman scris de marchizul de Sade. În ea, eroina omonimă îl întâlnește pe Papa Pius al VI-lea și îi cere să prezinte o disertație despre crimă. Papa se conformează, argumentând că a comite o crimă este în conformitate cu Natura:
„din cele mai vechi timpuri, omului i-a făcut plăcere să vărseze sângele semenului său și, pentru a se mulțumi, a deghizat uneori această pasiune sub o mantie a dreptății, alteori sub una de religie. Dar, și de asta să nu existe nicio îndoială, scopul lui, scopul lui a fost întotdeauna uimitoarea plăcere pe care i-o oferă uciderea.”
Ideologia, cu alte cuvinte, este folosită pentru a ascunde dorințele sadice ale libertinilor, pentru a legitima exercitarea brută a puterii. Oamenii normali și virtuoși sunt închiși, torturați, brutalizați și uciși de aristocrați, preoți și papi - doar pentru plăcere.
Patocrații care caută prăbușirea societăților deschise fac tot ce pot pentru a ascunde „plăcerea uluitoare” pe care o obțin de a avea puterea de a pedepsi. Ei fac acest lucru prin redefinirea unor concepte precum „dreptate”, „siguranță” și „bunătate” într-un limbaj accesibil doar elitei. La fel ca progresiştii identitari contemporani, libertinii lui Sade vorbesc doar între ei. Acest lucru le permite să ascundă psihologia sadică care îi conduce.
Și pentru că este imposibil să dovedești că oamenii gândesc „corect”, dorința elitei nu poate fi niciodată satisfăcută. Patocrații și libertinii nu pot fi liniștiți. Într-o încercare zadarnică de a-și liniști atacatorii, Milli Hill și-a oferit platforma online unui expert în nașteri de culoare. Pentru aceasta, acuzatorii ei i-au amplificat vinovăția adăugând rasism la acuzația de transfobie.
Simplul fapt al existenței continue a lui Hill a fost o invitație irezistibilă de a o degrada și mai mult. Dar totuși, și-au acoperit cruzimea în limbajul bunătății. Lipsiți de curajul libertinului lui Sade, chinuitorii ei s-au agățat de ideologia lor progresistă, de teamă, așa cum observa Lobaczewski, că fără ea „nimic nu ar rămâne decât patologia psihologică și morală, goală și neatrăgătoare”.
Aceasta este goliciunea pe care o vedem atunci când o gloată este implorată să „lovească o nenorocită de feminista Terf” sau când un terorist al Hamas decapitează un evreu pe moarte cu o sapă de grădină. Cu toate acestea, cei care se ridică în sprijinul lor sunt, fără îndoială, pe „partea dreaptă a istoriei” – adică partea învingătoare. Aproape întotdeauna, patocrații câștigă, cei puțini ii reduc la tăcere pe cei mulți, pentru că este mai ușor să fii "bun" decât să iubești.
Dacă vrem să supraviețuim acestei cruzimi în numele bunătății, trebuie să separăm ceea ce este benign și frumos în ideologiile progresiste de "burta patologică" care le-a copleșit. Trebuie să salvăm toleranța și incluziunea pentru toate persoanele trans de atacul asupra științei și de spațiilor de sex sigure puse la dispoziție în numele lor. Trebuie să salvăm universalismul mișcării pentru drepturile civile de la un antirasism care inversează termenii unei ierarhii rasiale răuvoitoare în numele justiției. Trebuie să protejăm generațiile prezente și viitoare de consecințele degradării mediului, fără a-i sacrifica pe cei săraci pentru a satisface o vanitate apocaliptică. Și trebuie să căutăm dreptate pentru palestinieni fără a glorifica violența extremă.
Lobaczewski a concluzionat că oamenii normali protestează împotriva patocraților „din adâncul sufletului lor și al naturii lor umane”. Ei protestează împotriva eviscerării limbii lor, a denigrarii valorilor lor și a statutului nejustificat al elitelor care îi guvernează.
Trebuie să ne amintim că slăbiciunea lor, nu puterea lor, îi obligă pe patocrați să reducă la tăcere disidența. Așa cum a scris militantul anti-apartheid Nadine Gordimer: „Niciun sistem social în care o mică minoritate trebuie să guverneze fără consimțământ asupra unei mari majorități nu își poate permite să supună nicio parte a controlului comunicării”. A-și rupe puterea înseamnă a izola minoritatea din cadrul minorității de oamenii cumsecade care au devenit cruzi din frică, contagiune și oportunism. În această luptă, vom găsi aliați neașteptați.
Fiind unul dintre ultimii prizonieri din Bastilia când a fost luată cu asalt în iulie 1789, marchizul de Sade s-a trezit mai târziu în poziția improbabilă de judecător revoluționar. Când familia soției sale înstrăinate, responsabilă pentru anii îndelungați de închisoare, a fost adusă în fața lui pentru judecată, el a ales mila și i-a scutit de ghilotină, spunând: „Asta este răzbunarea pe care o iau asupra lor”.
Minneapolis City Council candidate Zach Metzger just released this:
— End Wokeness (@EndWokeness) October 26, 2023
He says white people have 0 right to tell black people and Hamas how to fight
“When you are fighting for liberation, you HAVE to do it by ANY means necessary” pic.twitter.com/LjSOhkS2hB
