Indiferent dacă ne dorim sau nu, suntem din nou în lumea războiului, scrie scriitorul Eliot A. Cohen în The Atlantic
În adolescență, am luat lecții de box. Ceea ce am învățat din acea experiență – și recomand un pic de pregătire pugilistică tuturor strategilor civili în devenire – este că poți lua un pumn și poți continua. Dar dacă adversarul tău poate lovi vu o combinație care se conectează începi să te clătini iar apoi loviturile vor continua să plouă până când antrenorul termină runda sau tu arunci prosopul.
Asta i-au făcut israelienii lui Hezbollah în ultimele două luni. Mai întâi l-au ucis pe Fuad Shukr, comandantul militar superior al miliției libaneze. Apoi au detonat mii de pagere folosite de membrii săi. Apoi au explodat walkie-talki-urile. Apoi au lansat sute de incursiuni, vizând depozitele de rachete și rachete. Și acum, echivalentul unui uppercut devastator, l-au ucis pe liderul lui Hezbollah, Hassan Nasrallah, și pe alții care s-au adunat în buncărul sediului său.
Întreaga secvență de atacuri militare israeliene a fost înțeleasă greșit de cei care cred că pacea este norma și că, în loc să-și dea seama care e scopul de a face o campanie militară și care sunt perspectivele ei, ar vrea să găsească pur și simplu cel mai rapid mod de a o opri. Ar putea fi incomod, în special pentru mintea occidentală, să luăm acea perspectivă mai detașată, dar este necesar.
Israelul a suferit un șoc strategic pe 7 octombrie – adică o lovitură neașteptată. În următoarele câteva zile, mai multe niveluri de comandă ale Forțelor de Apărare Israelului, inclusiv divizia Gaza, au fost pur și simplu disfuncționale. Deoarece Hamas nu și-a putut continua lovitura inițială, totuși, IDF și-a putut reveni în cele din urmă.
Hezbollah nu ar fi trebuit să fie luat la fel de nepregătit. Pe 8 octombrie și în lunile care au urmat, a ales să tragă salve peste granița cu Israel, ucigând atât civili, cât și soldați, pentru a-și declara solidaritatea cu Hamas și a profita de dezordinea și paralizia Israelului. Știa că era în război cu Israelul, pentru că a inițiat acel război și l-a declarat în mod repetat. Însă, din iulie, a suferit un șoc operațional de un tip rar întâlnit în recentele conflicte din Orientul Mijlociu – sau, într-adevăr, în majoritatea războaielor.
Strategia israeliană a fost să lovească inamicul în diferite locuri. Împreună cu Shukr și asociații săi, ei au lovit conducerea lui Hezbollah, apoi și-au apăsat atacurile cu lovituri asupra comandanților regionali și funcționali, inclusiv a șefului forței de rachete a Hezbollah. Atacurile pe pager și walkie-talkie au fost o lovitură corporală pentru conducerea de mijloc a lui Hezbollah - oamenii de care orice organizație complexă are nevoie pentru a funcționa. Atacurile nu numai că i-au dezactivat fizic; le-au subminat, de asemenea, dorința de a comunica electronic și, fără îndoială, le-au zdruncinat încrederea în înaltul comandament care distribuise subordonaților săi bombe cu tic-tac. Campania de lovituri aeriene care a urmat, după cum sugerează scenele de explozii secundare, a distrus părți cheie ale arsenalul lui Hezbollah, iar cea mai recentă lovitură devastatoare a avut ca scop înlăturarea liderului său de 32 de ani, precum și a unora dintre asistenții săi cheie.
Hezbollah s-a luptat să riposteze, în ciuda inventarului său de dinainte de război de aproximativ 150.000 sau mai multe rachete și rachete. O organizație militară bătută în atâtea locuri va fi pur și simplu greu să facă tot felul de lucruri – planificarea, coordonarea, mutarea oamenilor și a munițiilor – necesare pentru a duce o luptă mare.
Pentru Iran, șocul este strategic: poate că tocmai și-a pierdut, pentru o perioadă considerabilă de timp, cea mai importantă forță proxy. Iar efectele se vor răspândi. Houthii din Yemen și milițiile irakiene și siriene sponsorizate de iranieni trebuie să se întrebe acum dacă aliații lor din Teheran vor face ceva pentru ei dacă Israelul sau Statele Unite vor veni după ei. Ei s-ar putea îngrijora și de sistemele lor de comunicații. Și Hamas poate ajunge la concluzia că nicio forță externă nu este capabilă să extindă războiul pe care l-a lansat la 7 octombrie
Lecțiile pentru Statele Unite sunt utile. Încă o dată, guvernul și cei mai mulți dintre interpreții americani ai evenimentelor s-au arătat incapabili să înțeleagă războiul în propriile sale condiții, fiind în schimb preocupați de concentrarea asupra preocupărilor umanitare și de interesul lor înțeles de a pune capăt ostilităților imediate. Israelul a acționat în mod repetat mai întâi și a explicat mai târziu, și dintr-un motiv de înțeles strategic: nu vrea să se lase frânat de un patron care poate înțelege cu capul nevoia operațiunilor decisive într-un război existențial, dar nu primește loviturile. În același mod în care guvernul Statelor Unite spune că este cu Ucraina „atâta timp cât este nevoie”, dar nu se poate decide să folosească cuvinte precum victorie, cu atât mai puțin să ofere Kievului sprijinul militar complet de care are nevoie, aliatul indispensabil al Israelului, fără îndoială, i-a dat motive să nu aibă încredere și în SUA. Și așa acționează Israelul.
Israelienii cred, pe bună dreptate, că diminuarea suferinței civile de astăzi printr-o încetare bruscă a focului nu va face decât să facă inevitabil un alt război mai distructiv, cu pierderi pentru populațiile de ambele părți care le depășesc pe cele văzute până acum. Împotriva oponenților care plasează în mod deliberat cartierele generale, depozitele de arme și combatanții în rândul — și sub — populația civilă, israelienii vor aștepta în zadar o explicație despre cum se luptă cu astfel de inamici fără a ucide și răni civili. Ei vor aștepta și ei în zadar, în cele mai multe cazuri, un regret mai mult decât formulat din partea celor mai multe părți cu privire la strămutarea, mutilarea și moartea civililor israelieni.
Intențiile cu adevărat bune și rezonabile sunt inadecvate în fața războiului real. Guvernul SUA a fost surprins de colapsul rapid și sângeros al Afganistanului când forțele americane s-au retras . Dar oricine s-a gândit la rolul moralului în război ar fi trebuit să se aștepte la asta. Liderii americani nu se așteptau ca Ucraina să supraviețuiască atacului rusesc din februarie 2022, care a reflectat eșecuri și mai profunde ale înțelegerii militare . Ei continuă să fie prinși în capcană de teoriile escaladării născute din Războiul Rece și irelevante pentru situația dificilă actuală a Ucrainei și Rusiei. Deși au refuzat Ucrainei armele cu rază lungă de acțiune de care are nevoie și permisiunea de a le folosi pe cele pe care le are, ei au condamnat eșecul Ucrainei de a oferi o teorie convingătoare a victoriei, care depinde cu siguranță de astfel de arme. În războiul Israelului cu Hamas, ei au încercat să blocheze genul de operațiuni dificile și distructive, cum ar fi incursiunea în Rafah, care s-au dovedit necesare pentru a distruge Hamas ca organizație militară. Și când Israelul a lovit această serie de lovituri împotriva Hezbollah-ului, ei au încercat, cu cele mai bune intenții din lume, să oprească operațiunile care sunt consecința inevitabilă a unui război adevărat.
Asta poartă Israelul, ca și Ucraina: război adevărat. Deși consecințele operațiunilor niciunuia dintre aliați nu sunt previzibile, ambii înțeleg un fapt esențial articulat memorabil de Winston Churchill:
Bătăliile sunt principalele repere ale istoriei seculare. Opinia modernă este supărată de acest adevăr, iar istoricii tratează adesea deciziile din domeniu ca pe niște incidente din dramele politicii și diplomației. Dar marile bătălii, câștigate sau pierdute, schimbă întregul curs al evenimentelor, creează noi standarde de valori, noi stări de spirit, noi atmosfere, în armate și în națiuni, cărora toți trebuie să se conformeze.
O mare parte din discursurile de politică externă din Statele Unite și Europa se bazează pe presupunerea nedeclarată că diplomația este o alternativă la utilizarea forței militare. În războiul adevărat, este roaba lui. Ar putea exista aici o oportunitate ca diplomația să schimbe geopolitica Levantului și poate dincolo, datorită acțiunii decisive israeliene, așa cum ar exista cel mai probabil în Europa dacă Ucraina ar fi înarmată în măsura și profunzimea de care are nevoie. Dar asta se poate întâmpla doar dacă ne dăm seama că, ne dorim sau nu, ne aflăm din nou în lumea războiului, care joacă după reguli mai apropiate de cele ale ringului de box decât ale sălii de seminar.
