Acesta este un conflict care a izbucnit întotdeauna dincolo de propriile sale granițe contestate, făcând orice soluție infinit mai grea, scrie Financial Times
James Barr este un istoric al Orientului Mijlociu modern și autorul cărților „A Line In The Sand” și „Lords of the Desert”
„Vom sparge Transiordania, vom bombarda Ammanul și îi vom distruge armata; și apoi cade Siria; iar dacă Egiptul va continua să lupte, vom bombarda Port Said, Alexandria și Cairo”, a scris prim-ministrul al Israelului, David Ben-Gurion, când a izbucnit războiul în 1948. „Acesta va fi pentru răzbunare pentru ceea ce ei”. . . le-au făcut strămoșilor noștri în vremurile biblice.”
Istoria, în Orientul Mijlociu, a fost folosită de multă vreme pentru a justifica violența. Însă conflictul israelo-palestinian este insolubil nu pentru că este vechi, ci pentru că, în ultima vreme, a devenit mult mai complicat.
Cu un an înainte de avertismentul lui Ben-Gurion, o propunere ONU alocase evreilor 55% din suprafața Palestinei. Până la sfârșitul războiului, israelienii controlau 78%. Peste 750.000 de palestinieni au fost expulzați sau au fugit în țările învecinate, luând cu ei titlurile de proprietate și cheile de la ușă. Acel exod a extins instantaneu conflictul destabilizand la rândul lor țările arabe din jur.
Aceleași cutremurări răsună astăzi în regiune după atacul Hamas asupra Israelului din 7 octombrie și represaliile israeliene din Fâșia Gaza. Schimburile recente de focuri din Liban între militanți și forțele israeliene au stârnit temeri că violența se va răspândi din nou.
Dar acesta este un conflict care a izbucnit întotdeauna dincolo de propriile sale granițe contestate, făcând orice soluție infinit mai complicată. Din 1948, tendința Israelului, a palestinienilor și a statelor arabe din jur de a apela la ajutorul extern a transformat ceea ce era în esență o dispută funciară într-o problemă geopolitică mult mai amplă, încurcată și mai mult de numărul de jucători externi.
Susținerea acestor superputeri exterioare a servit doar la încurajarea conflictului. Din punct de vedere istoric, Uniunea Sovietică și, mai recent, Iranul a fost cea care a oferit sprijin inamicilor Israelului, în timp ce Tel Aviv s-a bazat pe Franța și, în ultimul timp, pe SUA pentru sprijin militar. Relația strânsă a Israelului cu Franța a avut o consecință crucială: în 1956, în timpul crizei de la Suez, Franța a fost de acord să ajute statul evreu să construiască un reactor nuclear pentru a putea fabrica o bombă. Un oficial francez i-a spus ulterior președintelui John F Kennedy că, deși „una sau două bombe” din Israel ar putea provoca unele tulburări în Orientul Mijlociu, ele „nu ar fi o amenințare reală pentru supraviețuirea rasei umane”. Kennedy avea îndoielile lui.
Dar, de la începutul anilor 1960, SUA au furnizat, de asemenea, cantități tot mai mari de arme convenționale, alimentând o cerere care a dus la războiul de șase zile din 1967 - un conflict israeliano-arab din care Tel Aviv a ieșit învingător.
Încă trăim cu consecințele acestui război. Palestinienii, deplasați în Iordania sau deviați în teritoriile nou ocupate, și-au mutat efortul de la rezistență la terorism. Țintele lor timpurii au fost simbolice și au reflectat gândirea marxist-leninistă: un atac asupra conductei Aramco, care a pompat petrol saudit în Marea Mediterană prin Înălțimile Golan, a dat o lovitură nu doar împotriva israelienilor (care capturaseră Înălțimile) și a companiei petroliere (pe atunci deținute de americani), dar si monarhiei și capitalismului saudit, simultan.
Semințele violenței de astăzi au fost plantate când, în 1987, un bărbat fragil și în scaun cu rotile pe nume Sheikh Yassin a fondat Hamas, după ce un camion a lovit palestinienii care stăteau la coadă la un punct de control din Gaza, declanșând prima intifada. Israelienii au cooperat cu Yassin într-un efort de a submina organizațiile palestiniene existente, OLP și Fatah. Între timp, el a ascuns adevăratul scop al Hamas și când OLP a renunțat la angajamentul de a distruge Israelul, gruparea militantă a promis că va continua rezistența armată.
Tel Aviv a luat măsuri repetate pentru a suprima militanții, dar a provocat doar mai multe represalii. Când israelienii l-au asasinat în cele din urmă pe Yassin în 2004, l-au îndepărtat din neatenție pe bărbatul care bloca legăturile mai strânse dintre Hamas și Iran. Cu ajutorul Teheranului, Hamas a preluat apoi puterea în Gaza.
Asigurarea securității Israelului este prioritatea oricărui prim-ministru israelian. Benjamin Netanyahu, actualul ocupant al acelui birou, este acum prins în mijlocul unui joc de vinovăție pentru atacul mortal din această lună. Dar nu ar fi trebuit să privească departe în istorie pentru a ști că simpla izolare a palestinienilor în Gaza și în Cisiordania ocupată nu va fi suficientă pentru a asigura securitatea țării sale. Incapacitatea forțelor de securitate israeliene de a opri o serie de atentate sinucigașe a distrus cariera predecesorului său, Shimon Peres, la fel cum recentul, mult mai devastator atac, cu siguranță îl va pune capăt cu a lui.
În urma unui al doilea val de atentate sinucigașe, Israelul s-a retras din Gaza în 2005, forțându-i pe colonii care rămăseseră pe fâșie să plece. Dar retragerea, așa cum arată uciderea în masă șocantă din ultimele zile, nu funcționează. Ambele părți își doresc același teritoriu. După victoria Israelului din 1967, Ben-Gurion i-a scris unui general american că, deși era mândru de succesul țării sale, „nu era sigur că războiul de șase zile a fost ultimul război pe care trebuie să-l facem și să-l câștigăm”.
O victorie militară nu va atinge niciodată o pace durabilă. Aceasta necesită o soluție politică - ale cărei perspective nu au părut niciodată mai îndepărtate.
