Într-un experiment în dublu orb publicat într-un jurnal important, Inteligența Artificială s-a dovedit a fi mai corectă din punct de vedere medical și mai empatică cu cei bolnavi... conform medicilor înșiși, scrie Le Figaro.
„Am un strop de înălbitor în ochi, risc să orbesc?”
„Tușesc de trei sau patru săptămâni după o răceală și mă împiedică să dorm. Îmi vor fi afectați plămânii"
„M-am lovit cu capul de o bară de metal în timp ce alergam și de atunci am avut un cucui, o durere de cap și un gât înțepenit. Ar trebui să văd un medic?”
Aceste trei întrebări au fost alese la întâmplare de pe forumuri online, dar există mii de altele, fie că sunt întrebări despre ce să faci în fața unui accident, a unui simptom sau a disconfortului.
Pentru că răspunsul așteptat pare scurt și simplu, ne-am dori uneori să avem părerea unui profesionist din domeniul sănătății fără a merge la cabinetul lui sau la spital. Dar într-un moment în care timpul medicilor pare din ce în ce mai limitat, robotul de inteligență artificială ChatGPT poate fi o alternativă? Mai multe echipe de cercetare din întreaga lume încep să analizeze problema, cu rezultate uneori... surprinzătoare.
Astfel, un studiu publicat săptămâna trecută în renumitul Jama Internal Medicine, ceea ce arată că, în condiții egale, ChatGPT este considerat mai clar și mai presus de toate mai empatic decât medicii în carne și oase. Pentru a stabili comparația, cercetătorii de la Universitatea din San Diego (La Jolla) au ales aleatoriu aproape 200 de întrebări de pe forumurile Reddit la care medicii (identificați ca atare de moderatorii site-ului) au răspuns deja. Apoi au cerut ChatGPT să răspundă la aceleași întrebări, apoi le-au transmis totul diferiților experți medicali (un psihiatru, un pediatru, un oncolog, un specialist în boli infecțioase, un medic generalist și un expert în medicină preventivă) cerându-le să evalueze pe o scară de la 1 la 5 răspunsurile după două criterii: calitatea informațiilor furnizate și empatia demonstrată. Experții, care nu știau daca omul sau mașina sunt cei care scriseseră ceea ce citeau, trebuiau să spună și ce răspunsuri preferau.
De zece ori mai empatic
În timp ce lumea medicală se grăbește de obicei să avertizeze împotriva consultării site-urilor de informații medicale de tot felul deoarce ar provoca temeri nejustificate, de data aceasta mașina a fost cea care a câștigat. Răspunsurile ChatGPT, în medie mai lungi decât cele ale medicilor, au fost preferate în 79% din cazuri. În ceea ce privește calitatea, inteligența artificială și-a văzut răspunsurile clasificate drept „bune” sau „foarte bune” la 78%, față de 22% pentru cele ale medicilor – adică de 3,6 ori mai mult. Dar este pe aspectul empatic că superioritatea robotului a fost mult mai mare: cele mai mari note au fost acordate la 45% din răspunsurile sale, față de doar 4,6% pentru medicii umani, de aproape 10 ori mai mult. Astfel, IA își începe adesea răspunsurile cu formule liniștitoare, cum ar fi: „Este firesc să fii îngrijorat dacă ai...” sau „Este întotdeauna o idee bună să fii atent la schimbările din sănătatea ta”. Prin comparație, medicii au un stil mai direct, care poate părea detașat: „Nu sunt glande în această parte a corpului. Nu este o urgență. Urgențele nu vor putea face mare lucru pentru tine de acum până luni.”
Într-un editorial care însoțește acest studiu, publicat în același jurnal, trei doctori de la Universitatea Stanford se întreabă: cu ChatGPT, s-a deschis o „cutie Pandorei”? „Aplicate informațiilor medicale în general, aceste instrumente pot analiza, sintetiza și rezuma literatura științifică, manualele și realizarea de site-uri web într-un format accesibil și ușor de înțeles”, subliniază aceștia . Dar ei indică o limită, și nu în ultimul rând: „Pot la fel de mult să răspândească informații false sau părtinitoare din aceleași surse, fără a-și face griji cu privire la relevanța lor”. Întrucât publicul va fi tentat, în orice caz, să apeleze la iinteligenta artificială, chiar imperfectă, de îndată ce acesta va fi disponibil 24 de ore pe zi,„Trebuie să găsim noi modalități de a ajuta pacienții”, pledează ei.
Este important să proiectați și să pregătiți instrumentele de limbaj artificial cu atenție și să le retestați în mod regulat pentru a detecta și corecta orice prejudecăți. Dr. Skyler Johnson, profesor la Huntsman Cancer Institute
O părere împărtășită de dr Skyler Johnson, profesor la Huntsman Cancer Institute din Utah, care a condus și un studiu publicat în martie în jurnalul JNCI Cancer Spectrum privind relevanța informațiilor oferite de ChatGPT cu privire la cancer. Acestea au fost comparate cu conținutul site-ului web al Institutului American de Cancer. „Din fericire, au fost în general de bună calitate”, notează oncologul radioterapeut. Cu toate acestea, el recunoaște că nu știe cum sunt prioritizate sursele de inteligența artificială și că un risc de părtinire este destul de posibil. Pentru a minimiza acest risc,„Este important să proiectăm și să instruim instrumentele de limbaj artificial cu atenție și să le retestăm în mod regulat pentru a detecta și corecta orice prejudecăți”.
