Oamenii lui Biden cred că au „drepturi”. New York Times spune că „nu sunt realiști. Potrivit interviurilor cu persoane de ambele părți relația dintre președintele democrat și ziarul New York Times– de ani de zile simbolul unei prese democrate în ochii conservatorilor – rămâne remarcabil de tensionată, cuprinsă de neînțelegeri, ranchiuni și o lipsă generală de încredere. scrie Politico
Când a apărut știrea într-o sâmbătă seara din martie 2023 că candidatul președintelui Joe Biden pentru a conduce Administrația Federală a Aviației se retrage, Mark Walker era reporterul de serviciu în biroul New York Times din Washington. Desemnat să scrie știrile, Walker a cerut Casei Albe un comentariu chiar înainte de miezul nopții. Secretarul de presă adjunct Abdullah Hasan era încă treaz și a trimis un e-mail cu un citat care dă vina pentru retragere pe un baraj de „atacuri republicane nefondate”. După ce a trecut prin editări, povestea de 502 de cuvinte a lui Walker a fost postată pe site-ul Times la primele ore de duminică dimineață.
Apoi s-a dezlănțuit tot iadul.
Hasan, care de atunci a părăsit Casa Albă, i-a oferit citatul lui Walker pe fundal provenit de la „un oficial al administrației”. Walker, care nu era membru al echipei de la Casa Albă a Times, nu cunoștea protocolul și făcuse o greșeală neintenționată și atribuise citatul lui Hasan. Când oficialii din magazinul de presă l-au sunat duminică dimineață despre greșeală, au cerut să vorbească cu editorul de la Casa Albă, Elizabeth Kennedy. Dar numărul care li s-a transmis a fost telefonul mobil al Elisabethei Bumiller, șefa biroului Times Washington.
Bumiller, care era departe de Washington, în vizită la familia sa, a primit un apel de la Emilie Simons, un secretar de presă adjunct al Casei Albe, care scrisese declarația. Potrivit a trei persoane familiare cu conversația, Simons a cerut ca numele lui Hasan să fie eliminat și citatul atribuit unui oficial fără nume. Bumiller, care și-a exprimat consternarea că problema a fost escaladată la nivelul ei, a fost reticentă în a modifica o poveste care era deja online de peste 12 ore.
Ambele părți le-au spus ulterior colegilor că apelul s-a încheiat într-o notă amară. Angajații Times și-au amintit că Bumiller mormăia, așa cum face ocazional, despre cum i s-a vorbit. Asistenții din magazinul de presă și-au amintit că au auzit că șeful biroului fusese surprinzător de defensiv și că, atunci când Simons a încercat să-și spună o altă îngrijorare cu povestea lui Walker, Bumiller pur și simplu a închis. A doua zi, secretarul de presă adjunct principal, Olivia Dalton, i-a trimis un e-mail lui Bumiller, cerându-i publicației Times să-și reafirme angajamentul de a respecta regulile administrației cu privire la informațiile furnizate pe fundal. Pentru Dalton, Simons și alții, a fost vorba despre asigurarea echității cu informațiile sub embargo, astfel încât toate organizațiile de știri să poată fi tratate în condiții de concurență echitabile. Dar șeful biroului Times nu a răspuns niciodată. Ca răspuns, Casa Albă a scos toți reporterii Times din lista sa de e-mail „nivelul unu” pentru informații de fundal despre diverse briefing-uri și alte materiale, situație care nu a fost rezolvată timp de 11 luni.
Incidentul aparent minor ar putea să nu fi escaladat sau să nu fi declanșat astfel de răspunsuri emoționale din ambele părți, dacă nu ar fi fost tensiunile dintre Casa Albă și Times, care au clocotit sub suprafață cel puțin în ultimii cinci ani. Cei mai apropiați colaboratori ai lui Biden ajunseseră să vadă Times ca fiind arogant, să-și stabilească propriile reguli intenționat și nedorind să-i dea lui Biden meritul. În interiorul biroului din D.C. al ziarului, răspunsul punitiv părea să caracterizeze o operațiune de presă care a fost prea sensibilă și hotărâtă să controleze acoperirea președintelui.
Potrivit interviurilor cu două duzini de persoane de ambele părți relația dintre președintele democrat și ziarul New York Times– de ani de zile simbolul unei prese democrate în ochii conservatorilor – rămâne remarcabil de tensionată, cuprinsă de neînțelegeri, ranchiuni și o lipsă generală de încredere.
Plângerile care au fost păstrate multă vreme private se răspândesc în vizorul publicului, consilierii de campanie din Wilmington mergând mai departe decât colegii lor de la Casa Albă și aruncând în mod obișnuit acoperirea ziarului în e-mailuri, postări pe rețelele de socializare și memorii.
Deși echipele de comunicații ale președintelui contribuie la la acoperirea a zeci de mass-media, frustrarea și obsesia față de Times sunt unice, reflectând resentimentele unui președinte cu un simț al clasei muncitoare despre sine și echipa sa față de o organizație de știri care se adresează unei elite. publicul — și o dorință profundă de afirmare a muncii lor. Pe de altă parte, ziarul poartă propria sa obsesie singulară față de președinte, îndurerat de refuzul acestuia de a acorda ziarului un interviu pe care Publisher AG Sulzberger și alți editori de top îl consideră drept dreptul său din naștere.
Atașatii de presă ai președintelui pot deplânge ceea ce ei văd drept un drept al angajaților Times, dar ei înșiși plasează ziarul pe cel mai înalt piedestal, având în vedere istoria, statura și întinderea sa fără precedent. Și totuși, ei văd că Times eșuează într-un moment decisiv pentru democrația americană, refuzând cu încăpățânare să-și ajusteze acoperirea în timp ce se străduiește să arate neutralitate imparțială, estompând adesea asimetriile dintre fostul președinte Donald Trump și Biden .
„Democrații cred în importanța unei prese libere în susținerea democrației noastre, iar NYT a fost pentru generații un purtător de standarde important pentru a patra putere înstat”, a spus Kate Berner, care a lucrat la campania lui Biden din 2020 și apoi ca director adjunct de comunicare la Casa Albă înainte. plecând anul trecut. „Frustrarea față de Times este uneori atât de intensă, deoarece Times nu își îndeplinește responsabilitatea importantă.”
Asistenții lui Biden consideră în mare măsură alegerile ca pe o alegere existențială pentru țară, mize mari despre care ei cred că justifică tactici mai dure față de Times și presă în ansamblu. Unii reporteri Times s-au trezit tăiați de la surse după ce au publicat articole pe care Biden și consilierii de top nu le-au apreciat . Columnista Maureen Dowd, de exemplu, s-a plâns colegilor că a încetat să mai audă de la oficialii Casei Albe după o rubrică despre Hunter Biden. Pentru mulți veterani ai Times, astfel de acțiuni sugerează că epoca Trump a deformat așteptările multor democrați de la jurnaliști.
„Nu sunt realiști cu privire la ceea ce facem pentru a ne câștiga existența”, mi-a spus Bumiller. „Poți fi o forță pentru democrație, democrație liberală. Nu trebuie să fii o forță pentru Casa Albă Biden.”
Fiind în politică de aproximativ 50 de ani, Biden a avut de-a face mult timp cu reporterii și editorii de la Times și, în cea mai mare parte, cordial. Dar frustrările au început să crească la începutul anului 2019, când Biden și-a lansat a treia candidatură la Casa Albă într-un teren aglomerat al democraților. Reporterii Times au fost enervați să nu fi fost invitați la prima apariție publică a lui Biden după ce și-a anunțat candidatura, o oprire informală la o pizzerie din Wilmington despre care alți doi reporteri au fost informați. Dar colaboratorii lui Biden, care avea tendința de a avea încredere în contemporanii săi generaționali de la Times – editorialiști și alți jurnalişti cu care se simţise confortabil de câţiva ani – au spus că nu cunosc bine pe nimeni din echipa sa politică. „Spre deosebire de unele publicații, Times pur și simplu nu a investit niciodată într-un reporter care să-l cunoască și să-l înțeleagă cu adevărat pe Biden și apelul său”, a spus un fost angajat al campaniei. „Și acoperirea a reflectat asta.”
În primele luni ale primarelor democratice, Times a răspuns presiunilor proprii. Încă în chinuri de a acoperi președinția lui Trump, instituția devenise extrem de conștientă de criticile că nu era în contact cu o mare parte din țară. În același timp, editorul-șef Dean Baquet și editorul de atunci Joe Kahn au fost înțepați de criticile fostului editor Jill Abramson cu privire la modul în care „narcisistul” Times a ratat ascensiunea deputatului Alexandria Ocasio-Cortez în 2018. Pe măsură ce aspiranții la președinția democrată au început să dezbată, acoperirea s-a concentrat în mare măsură pe dezbaterile politice dintre candidații mai progresisti - dezbateri în care Biden nu a fost în mare parte implicat.
În timp ce senatoarea din Massachusetts, Elizabeth Warren, câștiga teren în sondajele timpurii și se bucura de o acoperire timpurie pozitivă, poveștile despre Biden din Times l-au descris frecvent ca pe o relicvă, în decalaj cu alegătorii primari mai tineri și mai liberali și, în urma înfrângerilor din primele tururi, prost organizat. Deși nu a avut nimic de-a face cu redacția, dubla susținere a paginii de Opinie a lui Warren și a senatorului Amy Klobuchar din Minnesota, a ajutat la consolidarea viziunii lumii lui Biden că Times nu avea legătura cu electorat mai larg - un electorat personificat de agentul de securitate al Times care a țâșnit peste Biden în liftul de la Times, în timp ce acesta se îndrepta spre interviul său cu redacția.
Asistenții lui Biden, care și-au petrecut luni de zile în privat, implorând editorii și reporterii ziarului să nu-l anuleze prea devreme, încă mai păstrează ranchiună în opinia că ziarul a fost aliniat instituțional cu Warren și progresiștii. „Nu este adevărat”, mi-a spus un editor senior al Times. Biden, a continuat editorul, „nu a fost implicat în multe dezbateri despre Medicare For All [care au dominat primele luni ale cursei]. Și în timp ce multe campanii ofereau acces candidatului, Biden nu. Asta s-a jucat în acoperire.”
Dar dorința ziarului de a legitima zvonurile care se învârteau în jurul afacerilor anterioare ale lui Hunter Biden în Ucraina a fost cea care i-a înfuriat pe oficialii de top de campanie. Într-o scrisoare către Baquet din octombrie 2019, directorul adjunct de campanie Kate Bedingfield a criticat Times pentru o știre a reporterului Ken Vogel și a freelancerului Iuliia Mendel, concentrată pe acuzațiile lui Rudy Giuliani și alți aliați ai lui Trump că Joe Biden a luat măsuri față de Ucraina în calitate de vicepreședinte pentru pentru a stimula acolo interesele de afaceri ale fiului său Hunter Biden. Raportarea ziarului, susținea scrisoarea, a legitimat o „demontată... teorie a conspirației” care a fost, până în acel moment, „distribuita de oameni ca Breitbart, propaganda rusă... și oaspetele obișnuit al Hannity, John Solomon”.
Plângerile despre acoperirea ziarului lui Hunter Biden au dominat o întâlnire de la sfârșitul anului 2019 la sediul campaniei din Philadelphia, unde Bedingfield și alți agenți seniori Biden s-au întâlnit cu editorul de politică al Times, Patrick Healy, și câțiva reporteri pentru a discuta despre acoperirea ziarului.
Deși întâlnirea nu a fost deosebit de conflictuală, ambele părți au discutat în cea mai mare parte una peste alta, potrivit oamenilor din ambele tabere familiarizați cu conversația. În timp ce reporterii Healy și Times au spus clar că l-au luat în serios pe Biden ca candidat și potențial nominalizat, ei au apărat acoperirea acuzațiilor care se învârteau în jurul fiului său – și, în cele din urmă, au făcut puține progrese în a-i convinge pe asistenții de campanie să-l facă pe Biden mai disponibil. „A fost util să aud ce aveau în cap”, a spus un angajat al Times, familiarizat cu întâlnirea. „Dar, în anumite privințe, ei nu își modelează și nu își controlează narațiunea așa cum ar putea dacă ar fi mai implicați.”
Deși ziarul, la fel ca majoritatea publicațiilor principale cu o prezență puternică la Casa Albă, a dedicat pagini de acoperire succeselor legislative timpurii ale președintelui, concentrarea sa neîncetată asupra vârstei înaintate a lui Biden și a cifrelor sale scăzute în sondajul de aprobare al NYT l-au frustrat pe președinte și pe consilierii lui. Dincolo de asta, ei deplâng înclinația ziarului pentru comparații grozave, memorii analitice ale reporterilor – denumite în magazinul de presă Biden „articole de opinie” sau „înregistrări din jurnal” – și cadre de poveste care par în mod constant sceptice.
Corespondentul șef al The Times la Casa Albă, Peter Baker, ale cărui povești despre vârsta lui Biden au stârnit în mod regulat un nerv deosebit de sensibil, mi-a spus că frustrările administrației față de acoperirea lui și a colegilor săi nu au fost chiar atât de unice. „Fiecare Casa Albă pe care am acoperit-o se plâng de acoperirea noastră. Vine cu teritoriul”, a spus el. „Dar din cauza lui Trump, există această nouă presupunere că New York Times și alte mass-media ar trebui să pună batista pe tambal și să fie partizani iar noi nu facem asta”.
În mod privat, alți reporteri Times care s-au implicat cu Casa Albă Biden și campanie consideră frustrarea față de ziar ca un efort greșit de a-i controla acoperirea. În plus, ei cred că a scrie despre Trump cu limbajul mai puternic pe care consilierii lui Biden par să-l dorească ar afecta probabil mai mult marca ziarului și încrederea publicului în el decât pe cea a lui Trump.
„Nu am fost suficient de duri cu Trump? Adică, dă-mi o pauză”, a răspuns Bumiller când am întrebat despre acea plângere des auzită. „Ne-au citit reportajul? Nu trebuie să trec prin toate lucrurile pe care le-am acoperit despre Trump, așa că doar – ne facem treaba.”
Totuși, Casa Albă și oficialii de campanie sunt înfuriați de acoperirea Times își reia uadesea indignarea la Trump, pe care îl consideră o adevărată amenințare pentru democrația americană și, prin extensie, pentru o presă liberă. Nicio persoana de la Casa Albă nu a fost dispusa să vorbească public pentru a-și exprima plângerile, dar cei dispuși să vorbească pe fundal fără ca numele lor să fie folosit mi-au spus că consideră problema ca fiind mai mare decât interesul lor sau chiar al lui Biden, exprimând nemultumirea față de determinarea NYTimes de a-și menține vocea neutră în abordarea unei alegeri care, în opinia lor, sunt o chestiune de supraviețuire a democrației.
„Nu comentăm detaliile discuțiilor noastre private cu reporterii și editorii”, a spus secretarul de presă adjunct Andrew Bates, ca răspuns la solicitarea de comentarii din partea Casei Albe. „Dar, în calitate de Casa Albă care crede profund în rolul presei libere în democrația americană, am observa că un dus-întors reciproc sincer, bazat pe fapte și respectuos este o piatră de temelie a oricărei relații sănătoase între un mijloc de presă și o administratie. Avem acest tip de dialog cu The New York Times și multe alte organizații media.”
Dorința The Times de a avea un interviu cu Biden nu este un secret la Casa Albat sau în cadrul biroului D.C. Aducerea președintelui este o prioritate de top pentru editorul A.G. Sulzberger. Atât de mult încât în luna mai trecută, când vicepreședintele Kamala Harris a sosit la sediul central al ziarului din centrul orașului pentru o întâlnire neoficială cu aproximativ 40 de jurnaliști Times, Sulzberger și-a dedicat câteva minute să o întrebe de ce Biden refuza încă să acorde ziarului – sau oricarui alt ziar important – un interviu. Harris, conform celor trei persoane din sală în acea zi, i-a sugerat să contacteze biroul de presă al Casei Albe și mai târziu a mormăit asistenților că este o pierdere a timpului alocat.
Câteva luni mai târziu, cu echipa de la Casa Albă a Times e încă interzisă de pe lista de stiri și cu frustrările de ambele părți care cresc, înalți oficiali ai administrației i-au invitat pe editorul executiv Joe Kahn, redactorul general Carolyn Ryan și Bumiller la Casa Albă. Deși s-a discutat în Times dacă Kahn ar trebui să răspundă la o somație către Washington din partea oricui în afară de președintele însuși, el a decis să meargă, în mare parte pentru a argumenta ca Biden să facă un interviu.
Întâlnirea cu consilierul senior Anita Dunn și directorul de comunicații Ben LaBolt nu a fost diferită de multe dintre cele avute din când în când cu directori din alte ziare și rețele de televiziune, un schimb de opinii despre acoperirea postului, un pitch pentru mai mult acces și un interviu. Dunn și LaBolt au trecut printr-o listă de plângeri: concentrarea neîncetată asupra sondajelor și a vârstei, reporterii nu au acordat Casei Albe mult timp pentru a răspunde la articole înainte de publicare. The Times a ascultat și a căutat să explice principiile care ghidează acoperirea sa. Întâlnirea, potrivit a trei persoane de ambele părți familiarizate cu conversația, nu a fost deosebit de controversată. Un semn al unui ușor dezgheț al relațiilor a venit săptămâni mai târziu, când Casa Albă i-a invitat pe Kahn și soția sa să participe la o cină de stat pentru premierul australian în octombrie.
Dar cererile pentru un interviu nu au dus nicăieri. Așa cum le spune adesea Sulzberger colegilor și așa cum el și Kahn au subliniat în conversațiile private cu administrația, fiecare președinte modern de la Franklin Delano Roosevelt a făcut un interviu cu Times. Acesta, totuși, este un argument considerat neconvingător de către colaboratorii lui Biden. În plus, Biden a participat la interviuri cu doar doi reporteri în mai bine de trei ani (Josh Boak de la Associated Press și Evan Osnos de la The New Yorker, care i-a câștigat încrederea lui Biden în timpul unui interviu lung în timpul campaniei din 2020 pe care l-a transformat într-o carte. ). Desigur, a fost dornic să se angajeze cu editorialişti pe care îi cunoaşte şi în care are încredere, dintre care doi lucrează la Times.
În opinia lui Sulzberger, potrivit a două persoane familiarizate cu comentariile sale private pe această temă, doar un interviu cu un ziar precum Times poate verifica că Biden, în vârstă de 81 de ani, este încă apt pentru a deține președinția. În plus, el și-a exprimat îngrijorarea că Biden, făcând atât de puține interviuri extinse cu reporteri experimentați, ar putea crea un precedent periculos pentru viitoarele administrații, potrivit unei terțe persoane familiarizate cu gândirea editorului. Sulzberger însuși a făcut parte dintr-un grup de la Times care s-a întâlnit cu Trump, care a acordat ziarului mai multe interviuri, în ciuda dezbaterilor sale despre acoperirea sa. Dacă Trump ar putea face asta, crede Sulzberger, la fel poate și Biden.
„Toți acești oameniai lui Biden cred că problema este Peter Baker sau orice reporter pe care sunt supărați în ziua aceea”, a spus un jurnalist al Times. „Este A.G. El este cel care este supărat [că] Biden nu a făcut niciun interviu și încurajează în liniște toate reportajele dure despre vârsta lui.”
După ce această poveste a fost publicată, Times a oferit o declarație suplimentară cu privire la presiunea sa pentru un interviu. „Ideea că orice linie de acoperire a fost ordonată sau încurajată ca răzbunare pentru refuzul unui interviu, sau orice alt motiv, este scandaloasă și neadevărată”, a declarat Charlie Stadtlander, un purtător de cuvânt al Times, care a declarat că ziarul va continua să-l acopere pe Biden „pe deplin și echitabil”, indiferent dacă dă ziarului un interviu. El a subliniat, de asemenea, că Sulzberger „a îndemnat în mod repetat Casa Albă să-l pună pe președinte să se întâlnească cu Washington Post, Wall Street Journal, Reuters, CNN și alte organizații de știri independente importante pe care se bazează milioane de americani pentru a-și înțelege guvernul”.
Atunci când și-au descris nemulțumirile cu Times, aproape fiecare administrație Biden și oficial de campanie a folosit cuvântul „îndreptățit” pentru a caracteriza instituția în linii mari și mai multe dintre persoanele din redacție, unde „Timesian” este un adjectiv folosit în mod obișnuit fără ironie. Acei oficiali au descris reporterii care au refuzat să corecteze erori minore sau caracterizări greșite în povești sau cei care nu au fost dispuși să se angajeze cu nimeni în afară de cei mai înalți oficiali ai administrației. Acestea fiind spuse, mulți oficiali de la Casa Albă mențin relații de lucru productive cu majoritatea reporterilor din Times.
Bumiller și alți reporteri Times White House notează că a fost întotdeauna prerogativa ziarului să determine ce să acopere și cum. „Acesta este aproape egal pentru curs”, a spus Bumiller. „Nici o administratie de la Casa Albă nu a fost vreodată mulțumită de acoperirea noastră și nu văd de ce ar trebui să fie. Treaba noastră este să tragem puterea la raspundere.”
Chiar dacă unele dintre nemultumirile față de Times s-au atenuat oarecum cu timpul - mai mulți reporteri de la Casa Albă, după ce și-au reiterat verbal disponibilitatea de a respecta regulile de embargo ale administrației, au fost adăugați înapoi pe lista „nivelul unu” la începutul acestui an – Biden rămâne frustrat că acoperirea nu s-a schimbat. Ziarul continuă să alimenteze contul „NYT Pitchbot” de pe X, care a strâns o mulțime de urmăritori (inclusiv aproape întregul magazin de presă Biden) ironizând negativitatea percepută a ziarului față de președinte.
Bates, secretarul de presă adjunct, a dezvoltat o corespondență online cu operatorul contului Pitchbot și a distribuit ocazional materiale pentru potențiale postări, au spus două persoane familiare cu magazinul de presă. În timpul cinei corespondenților de la Casa Albă de anul trecut, Biden a glumit că a confundat acoperirea Times despre vârsta lui cu tweet-urile lui Pitchbot. „Îl iubesc pe tipul ăla”, a spus Biden despre Pitchbot, înainte de o fotografie subtilă de despărțire de Times, la o frecvență pe care doar angajații Times ar putea să o audă. „Ar trebui să fac un interviu cu el.”
Asistenții din biroul de presă de la Casa Albă și din campania președintelui au indicat două exemple recente de articole ale Times care i-au prezentat unul lângă altul pe Biden și Trump, subliniind asemănările largi și ascunzând diferențele proporționale. O piesă a lui Michael Shear a considerat că atât Biden, cât și Trump restricționează informațiile pe care publicul le are despre sănătatea lor fizică. Un altul din buletinul informativ al ziarului „On Politics” al noului angajat Jess Bidgood a reacționat la reintroducerea de către Arizona a unei legi din perioada Războiului Civil care interzicea avortul, considerând pe Biden și Trump doi „mesageri imperfecți” în această problemă, o nedreptate jurnalistică gravă, au spus oficialii de campanie, având în vedere că Rolul exagerat al lui Trump în numirea judecătorilor Curții Supreme care au anulat Roe v. Wade.
TJ Ducklo, un consilier principal pentru campania lui Biden, a criticat povestea lui Shear ca parte a unui model continuu de acoperire frustrantă de către Times. „Cu excepții limitate”, a scris el într-o postare pe X, Times „continuă să nu informeze corect poporul american în acoperirea celor mai importante alegeri pentru democrație din peste 150 de ani”. Nu a fost prima dată când echipa de campanie a lui Biden a criticat public Times într-un mod în care Casa Albă, cu toată iritația ei, nu a făcut-o. În februarie, campania a criticat Times și alte organizații de știri pentru că s-au concentrat mai mult pe vârsta președintelui decât pe comentariul lui Trump care încurajează Rusia să „facă orice dracu’ vrea” oricărei țări NATO care nu îndeplinește criteriile de referință pentru cheltuielile de apărare. „Dacă ai citit New York Times în acest weekend, s-ar putea să fi ratat-o îngropată în spatele a cinci articole de opinie separate despre cum președintele are 81 de ani – ceva care este adevărat de la ziua lui în noiembrie – și *zero* pe acest subiect, ” a scris Ducklo.
La începutul acestui an, Ducklo, directorul de comunicații Michael Tyler și alți colaboratori seniori de campanie s-au întâlnit în privat la Wilmington cu grupuri de reporteri de la o serie de organizații care acoperă campania lui Biden, aproape toți s-au îmbrăcat pentru o acoperire care a fost văzută ca fiind prea fixată pe vârsta președintelui sau alte obligații, mai ales în comparație cu tratamentul lui Trump. Dar când Semafor a scris despre întâlnirile neoficiale, doar întâlnirea cu Times a fost descrisă ca nefiind „substanțială” sau „productivă”.
Reporterii Times cred că scurgerea a trebuit să provină din campanie, singurii care ar fi avut cunoștință de toate întâlnirile. Dar consilierii de campanie sunt siguri că scurgerea a venit din partea Times. „Am făcut peste o duzină de aceste întâlniri înainte de reuniunea Times și am primit o anchetă de presă cu privire la întâlniri doar la mai puțin de 48 de ore după întâlnirea Times”, au spus înalți oficiali de campanie
Campania unui candidat care critică presa este un fenomen nou, care seamana cu răspunsul stângii online în epoca lui Trump. Dar NYTimes este cel care plătește prețul. Și mulți dintre cei care și-au dedicat cariera instituției sunt perplexi de schimbare.„
Sa critice articolele noastre în comunicatele lor de presă”, a spus Bumiller, „Nu știu ce beneficiu le aduce.”
