Psihologii au diverse instrumente pentru a măsura indecizia. Unul dintre cele mai comune chestionare – Scala de Indecizie Frost – le cere participanților să evalueze o serie de afirmații pe o scară de la 1 (total dezacord) la 5 (total de acord). Ei includ:
Încerc să amân luarea deciziilor
Îmi este greu să-mi planific timpul liber
De multe ori îmi fac griji că fac alegerea greșită
Se pare că să decid asupra celui mai banal lucru îmi ia mult timp
Folosind această scară, psihologii au arătat că indecizia este adesea un produs al perfecționismului. Perfecționiștii sunt speriați de rușinea sau regretul care ar putea veni cu alegerea greșită – și astfel amână luarea deciziilor până când sunt siguri că fac ceea ce trebuie. (Și în unele cazuri, desigur, pur și simplu nu ating niciodată acel nivel de încredere.), conform BBC News.
Frustrarea pe care aceasta o aduce poate fi o barieră în calea fericirii; în general, cu cât cineva obține un scor mai mare pe scara de mai sus, cu atât va avea un punctaj mai mic la măsurile de satisfacție cu viața, potrivit unui studiu realizat de Eric Rassin, profesor de psihologie la Universitatea Erasmus, din Olanda. Ei sunt mai puțin probabil să susțină afirmații precum „condițiile vieții mele sunt excelente”, de exemplu, sau „dacă mi-aș putea trăi viața, nu aș schimba aproape nimic”.
Din aceste rezultate, nehotărârea ar părea o trăsătură complet nedorită. Cercetări recente, totuși, sugerează că lupta pentru a ajunge la o concluzie rapidă – oricât de inconfortabilă ar fi – poate avea și un avantaj, deoarece protejează oamenii de unele prejudecăți cognitive importante.
Dovezi pentru aceste beneficii provin dintr-o lucrare recentă a Jana-Maria Hohnsbehn, cercetător doctor, și Iris Schneider, profesor de psihologie socială, la TU Dresden (Technische Universität Dresden).
În loc să utilizeze Scala de indecizie Frost, Hohnsbehn și Schneider s-au concentrat pe o măsură a „ambivalenței trăsăturilor”, care privește mai specific gândurile și sentimentele care stau la baza judecății și luării deciziilor cuiva (sau lipsa acestora). De exemplu, oamenilor li se cere să evalueze declarații precum:
Gândurile mele sunt adesea contradictorii
Adesea mă simt rupt între două părți ale unei probleme
Uneori, când mă gândesc la un subiect, aproape că simt că mă schimb fizic dintr-o parte în alta
„Dacă aceste afirmații rezonează cu noi, atunci probabil că avem o ambivalență ridicată”, spune Hohnsbehn.
După cum v-ați putea aștepta, cei cu ambivalență a trăsăturilor au nevoie de mai mult timp pentru a lua decizii. Dar Hohnsbehn și Schneider au descoperit că sunt, de asemenea, mai puțin predispuși la părtinire atunci când își iau judecățile.
De exemplu, într-un experiment, ea le-a cerut participanților să citească o serie de scenarii, cum ar fi:
Întâlnești o persoană și ai vrea să afli dacă este introvertită sau extrovertită. Bănuiești că persoana respectivă este extrovertită. Pe care dintre următoarele două întrebări le-ați pune?
Îți place să petreci timp singur acasă?
Îți place să mergi la petreceri?
Mulți oameni aleg a doua întrebare, dar acesta este un semn de părtinire de confirmare - căutați doar informațiile care sunt de acord cu presupunerea dvs., în loc să căutați dovezi că ați putea greși. Hohnsbehn și colegii ei au descoperit că persoanele cu ambivalență mare a trăsăturilor erau mai puțin probabil să facă acest lucru. În schimb, au ales să-și interogheze presupunerea, pentru a se asigura că au informațiile necesare pentru a ajunge la un răspuns corect.
Pentru un alt experiment, participanții au citit despre un angajat, domnul Müller, care căuta să-și reînnoiască contractul. După ce au luat o decizie preliminară cu privire la posibilitatea dlui Müller să continue în acest rol, participanților li s-au oferit câteva declarații suplimentare, care erau aparent din partea experților din industrie despre domnul Müller. Unele dintre aceste declarații au fost de acord cu deciziile inițiale ale participanților, în timp ce altele au fost în dezacord.
Sarcina participanților a fost să evalueze credibilitatea și importanța fiecăruia. Hohnsbehn și Schneider au descoperit că persoanele care au obținut un scor mare la ambivalență au avut tendința de a fi mai deschise la minte la afirmațiile care nu erau de acord cu punctul lor de vedere inițial și le-au evaluat mai înalt pentru credibilitatea și importanța lor - în timp ce cei care au arătat o ambivalență mică a trăsăturilor erau mai mult probabil să le reducă.
Aceste constatări sunt importante, deoarece părtinirea de confirmare este una dintre cele mai frecvente erori cognitive ale noastre, împiedicându-ne să analizăm dovezile în mod rațional în orice, de la relațiile noastre personale la opiniile noastre politice. Ambivalența trăsăturilor ne ajută să ne protejăm de acest tip de gândire prea simplistă – și ne poate ajuta și cu alte forme.
Studiile lui Schneider, de exemplu, sugerează că persoanele cu ambivalență ridicată a trăsăturilor sunt, de asemenea, mai puțin predispuse la „prejudecățile de corespondență”, care este o tendință de a ignora contextul comportamentului cuiva și de a atribui în schimb orice eșecuri și succese direct persoanei înseși. Pentru a da un exemplu simplu: dacă cineva alunecă, părtinirea corespondenței ne-ar putea conduce la concluzia că este în mod inerent neîndemânatic (un factor intern), mai degrabă decât să recunoaștem caracterul alunecos al podelei (un factor extern).
Prejudecățile de corespondență ne-ar putea face, de asemenea, să presupunem că cineva care se luptă în educație pur și simplu nu are inteligență, mai degrabă decât să ia în considerare tensiunile dificultăților sale financiare sau responsabilitățile în cadrul familiei. Persoanele cu ambivalență ridicată a trăsăturilor sunt mai susceptibile să recunoască acei alți factori decât oamenii care formează judecăți rapide și încrezătoare.
Cercetarea lui Hohnsbehn ar trebui să fie o veste bună dacă v-ați simțit vreodată nerăbdător cu incapacitatea de a lua o decizie rapidă. „Experiența generală de a fi ambivalent trebuie să fie îmbrățișată”, sugerează ea. „Ne poate oferi o pauză necesară, semnalându-ne că lucrurile sunt complexe și că avem nevoie de mai mult timp pentru a ne gândi mai atent la decizia noastră.”
Doar atunci când acest lucru devine excesiv ne confruntăm cu probleme. „La fel ca în majoritatea lucrurilor, există un echilibru care trebuie găsit”, adaugă Hohnsbehn. Acest lucru ar putea explica de ce oamenii indeciși adesea obțin un scor mai mic la acele măsurători ale satisfacției cu viața – ambivalența lor, atunci când se confruntă cu alegeri importante, a devenit copleșitoare.
Un pas simplu ar putea fi să stabiliți o limită de timp pentru decizia finală, astfel încât să nu petreceți prea mult timp ruminând asupra diferitelor opțiuni fără a obține efectiv informații noi. În funcție de tipul de problemă cu care te confrunți, Hohnsbehn sugerează că ai putea lua în considerare chiar să o transformi într-o serie de sarcini – cum ar fi dedicarea a două ore căutării de noi informații, de exemplu, înainte de a petrece o anumită perioadă de timp deliberând.
Dacă încă te simți paralizat, s-ar putea să găsești inspirație într-un studiu realizat de Steven Levitt, economist la Universitatea din Chicago, care a examinat fericirea generală a oamenilor după ce au făcut schimbări importante în viață.
Levitt, care este coautor al cărții Freakonomics, a creat un site web în care oamenii descriau diverse dileme cu care se confruntau în viața lor - de la a-și face un tatuaj la mutarea, revenirea la educație sau renunțarea la locul de muncă. Participanții au fost apoi rugați să arunce o monedă, al cărei rezultat le-ar spune dacă să facă sau nu schimbarea.
Urmărind participanții în lunile următoare, Levitt a descoperit că mulți oameni au făcut pasul; dacă aruncarea monedei le-ar fi spus să ia măsuri, aveau mai multe șanse să schimbe viața. Și au raportat că sunt semnificativ mai fericiți decât cei care pur și simplu au continuat ca înainte (indiferent dacă moneda le-a spus sau nu), fără să renunțe, să se miște sau să-și facă acel tatuaj.
Putem ghici că, înainte de studiu, cei mai mulți dintre acești participanți s-au gândit deja cu atenție la situația în cauză, dar grijile lor cu privire la alegerea greșită i-au împiedicat să facă pasul. Moneda acționase pur și simplu ca un mic ghiont pentru a depăși în sfârșit ambivalența lor.
Morala studiului, deci, nu este că ar trebui să luăm toate deciziile după capriciul unei monede aruncate. Este faptul că trecerea peste ezitarea și îndoiala ta te va lăsa mai fericit decât ți-ai putea imagina. „O regulă bună în luarea deciziilor este că, ori de câte ori nu puteți decide ce ar trebui să faceți, alegeți acțiunea care reprezintă o schimbare, în loc să continuați status quo-ul”, a concluzionat Levitt.
