Judecătorii susţin că o eventuală imixiune a președintelui în chestiunile ce țin de funcționează puterii judecătorești, cum ar fi alegerile pentru CSM, ar încălca principiul separației puterilor în stat și ar submina statul de drept și democrația constituțională.
"Gravitatea afirmațiilor Președintelui referitoare la implicarea în chestiuni ce țin de puterea judecătorească este cu atât mai mare cu cât sunt făcute în fata Parlamentului, puterea Legislativă din stat, iar astfel de afirmații sunt repetitive în activitatea instituției Președintelui.Președintele trebuie să respecte independența justiției, fără a interveni în atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii de garantare a independenței justiției.
Considerăm important de subliniat faptul că Președintele României nu are nicio atribuție constituțională în procesul electiv privind membrii Consiliului Superior al Magistraturii. Principiul constituțional al separației puterilor în stat impune reprezentanților celorlalte puteri din stat abținerea de la orice acțiuni de natură să influențeze aspecte ce țin în exclusivitate de puterea Judecătorească, precum alegerea reprezentanților instanțelor și parchetelor în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii", se arată într-un comunicat al UNJR.
Judecătorii mai spun că şeful statului şi ceilalţi actori politici au datoria de a respecta independența justiției, ceea ce implică abţinerea de la declaraţii de genul celor privind implicarea în alegerile din CSM. Ei arată că declarațiile de acest tip sunt de natură să creeye impresia publicului larg că "procesul electiv vizând membrii Consiliului Superior al Magistraturii ar putea fi influențat sau chiar decis de reprezentanții puterii Executive, în pofida faptului că decizia aparține în exclusivitate judecătorilor și procurorilor".
