Europa a fost retrogradată în rolul unui ONG bine intenționat, ale cărui contribuții umanitare sunt binevenite, dar altfel este ignorată, scrie o analiza Politico
Cel puțin, Europa nu mai trebuie să îndure gluma aceea a lui Henry Kissinger despre "pe cine să suni dacă vrei să suni Europa”.
Oricum nu o suna nimeni.
Dintre nenumăratele iluzii geostrategice care au fost distruse în ultimele zile, cea mai îngrijorătoare pentru oricine locuiește pe continent ar trebui să fie următoarea: Nimănui nu îi pasă ce crede Europa. Într-o serie de puncte arzătoare la nivel mondial, de la Nagorno-Karabah la Kosovo și la Israel, Europa a fost retrogradată în rolul unui ONG bine intenționat, ale cărui contribuții umanitare sunt binevenite, dar altfel e ignorată.
Blocul de 27 de membri s-a luptat întotdeauna să articuleze o politică externă coerentă, având în vedere diversele interese naționale în joc. Chiar și așa, a contat în continuare, în principal datorită dimensiunii pieței sale. Influența globală a UE scade, totuși, pe fondul declinului secular al economiei sale și al incapacității sale de a proiecta puterea militară într-un moment de instabilitate globală crescândă.
În loc de puterea „geopolitică”, pe care președintele Comisiei, Ursula von der Leyen, a promis-o când și-a preluat mandatul în 2019, UE a devenit un soi de plevușcă pan-europeana, stârnind un anumit grad de uimire printre jucătorii adevărați de la masa mares, în timp ce în cea mai mare parte a timpului provoacă jenă din cauza cacofoniei sale de contradicţii.
Dacă acest lucru sună dur, luați în considerare ultimele 72 de ore: în urma masacrului de către Hamas a sute de civili israelieni în weekend, comisarul european pentru extindere, Olivér Várhelyi, a anunțat luni că blocul va suspenda „imediat” ajutorul de 691 de milioane de euro pentru Autoritatea Palestiniana. Câteva ore mai târziu, comisarul sloven Janez Lenarčič l-a contrazis pe colegul său maghiar, insistând că ajutorul „va continua atât timp cât va fi nevoie”.
Operațiunea de presă a Comisiei a continuat cu o declarație conform căreia UE va efectua o „evaluare urgentă” a unor programe de ajutor pentru a se asigura că fondurile nu vor fi direcționate către terorism, ceea ce implică că astfel de garanții nu erau deja în vigoare.
În ceea ce îl privește pe șeful UE pentru politică externă, Josep Borrell, oricare ar fi rezultatul revizuirii asistenței pentru palestinieni, el a ajuns la o concluzie inevitabilă: „Va trebui să sprijinim mai mult, nu mai puțin”, a spus el marți.
În concluzie: în doar 24 de ore, Comisia a trecut de la anunțarea că va suspenda orice ajutor acordat palestinienilor la semnalarea că va crește fluxul de fonduri.
Răspunsul UE la evenimentele de pe teren din Israel nu a fost mai puțin confuz. Chiar dacă Israelul încă număra cadavrele din cel mai oribil masacru din istoria statului evreu, Borrell, un critic de multă vreme al țării care a fost efectiv declarat persona non grata în Israel, a dat vina pe ambele părți.
Borrell, un socialist spaniol, a condamnat „atacul barbar și terorist” al Hamas, în timp ce a certat Israelul pentru blocarea Gazei și a subliniat „suferința” palestinienilor care au votat Hamas la putere.
Abordarea spaniolului a fost în contrast puternic cu cea a lui von der Leyen, care a condamnat fără echivoc atacurile (deși a făcut-o doar într-o serie de tweet-uri ) și a proiectat steagul israelian pe fațada biroului ei.
Aceste mișcări au atras imediat proteste din alte colțuri ale UE, totuși, Clare Daly, un europarlamentar de stânga din Irlanda, a pus sub semnul întrebării legitimitatea lui von der Leyen și i-a spus să „tacă din gură ” .
Până la jumătatea săptămânii, stabilirea poziției Europei față de criză a fost ca și cum ai arunca cu săgeți – cu ochii legati.
Mâinile însângerate
Să comparăm asta cu mesajele de la Washington.
„În acest moment, trebuie să fim foarte clari”, a spus președintele american Joe Biden într-un discurs special de marți la Casa Albă. „Suntem alături de Israel. Suntem alături de Israel. Și ne vom asigura că Israelul are ceea ce are nevoie pentru a avea grijă de cetățenii săi, pentru a se apăra și pentru a răspunde la acest atac.”
Biden a menționat că a sunat Franța, Germania, Italia și Marea Britanie pentru a discuta despre criză. Pe lista nu se află niciunul dintre „liderii” UE.
Marți, Borrell a organizat o întâlnire de urgență a miniștrilor de externe ai UE în Oman, unde se adunau deja, pentru a discuta despre situația din Israel. Ministrul de externe al Israelului, Eli Cohen, a refuzat să participe, chiar și de la distanță.
Nu este prea surprinzător, având în vedere recordul Europei în privința Iranului, care a sprijinit Hamas de zeci de ani și a cărui conducere a sărbătorit atacurile din weekend. Deși Iranul neagă implicarea directă, mulți analiști spun că atacul atent planificat al Hamas nu ar fi fost posibil fără instruire și sprijin logistic din partea Teheranului.
„Hamas nu ar exista dacă nu ar fi sprijinul Iranului”, a declarat miercuri senatorul american Chris Murphy, un democrat din comisia de relații externe a Senatului. „Așadar, nu știm dacă au fost implicați în mod direct în planificarea acestor atacuri sau pur și simplu au finanțat Hamas timp de decenii pentru a le oferi posibilitatea de a planifica aceste atacuri. Nu există nicio îndoială că Iranul are sânge pe mâini.”
În ciuda semnelor persistente ale activităților răuvoitoare ale Teheranului în regiune, inclusiv reținerea unui diplomat european aflat în vacanță în Iran, Borrell a căutat în mod repetat să se angajeze cu regimul dur al țării, în speranța de a reaprinde așa-numitul acord nuclear cu puterile globale, acord din care Donald Trump, președintele american de atunci, a ieșit în 2018.
Anul trecut, Borrell a călătorit chiar în Iran în încercarea de a relua discuțiile, în ciuda obiecțiilor puternice ale ministrului de externe al Israelului de atunci, Yair Lapid.
Borrell măcar este consecvent.
„Iranul vrea să distrugă Israelul? Nimic nou în această privință”, a spus el pentru Politico în 2019, când era încă ministru spaniol de externe. „Trebuie să trăiești cu asta.”
Acum, Europa trebuie să trăiască cu consecințele acestei politici greșite și cu pierderea credibilității în Israel, singura democrație din regiune.
Spectacolul Charles Michel
Un alt exemplu flagrant al impotenței geopolitice a Europei este Nagorno-Karabah, regiunea disputată, predominant armeană, din Azerbaidjan.
Conflictul de lungă durată de acolo a fost aproape uitat de cea mai mare parte a lumii, dar nu de președintele Consiliului European, Charles Michel, care a depus un efort diplomatic ambițios la începutul acestui an pe fondul unei reapariții a tensiunilor.
În iulie, Michel a găzduit liderii Armeniei și Azerbaidjanului la Bruxelles, a șasea astfel de întâlnire. El a descris discuțiile drept „france, oneste și substanțiale”. El i-a invitat chiar pe lideri la un summit special în octombrie pentru o „întâlnire pentalaterală” cu Germania și Franța la Granada.
Nu a fost menit să fie. Până atunci, Azerbaidjanul ocupase deja regiunea, trimițând peste 100.000 de refugiați care fugiseră în Armenia. Europa, care avea mare nevoie de gaze naturale din Azerbaidjan, a fost neputincioasă să facă altceva decât să privească.
La începutul acestei luni, Michel a dat vina pe Rusia, în mod tradițional protectorul Armeniei în regiune, pentru fiasco.
„Este clar pentru toată lumea că Rusia a trădat poporul armean”, a declarat Michel pentru Euronews.
Un model similar a avut loc în Kosovo, unde europenii au încercat de ani de zile să negocieze o pace de durată între populațiile albaneze și sârbe. Principalul punct de conflict este statutul părții de nord a Kosovo, la granița cu Serbia, unde sârbii reprezintă majoritatea celor aproximativ 40.000 de rezidenți.
Borrell a numit chiar un „reprezentant special pentru dialogul Belgrad-Pristina și alte probleme regionale din Balcanii de Vest”.
Miroslav Lajčák, fostul ministru de externe al Slovaciei, nu a avut prea mult noroc. Deși Lajčák a primit titlul grandios în urmă cu mai bine de trei ani, cele doua părți sunt mai depărtate astăzi ca niciodată.
UE a cheltuit milioane încercând să stabilizeze regiunea, finanțând organizații ale societății civile, școli și chiar o forță de poliție.
Când tensiunile au amenințat să se transforme într-o luptă totală în urma unei incursiuni în nordul Kosovo a milițienilor sârbi luna trecută, totuși, UE a fost forțată să recurgă la mecanismul său de soluționare a crizelor încercat și adevărat: unchiul Sam.
„Suntem criticați pentru prea puțină implicare în Europa și apoi pentru prea multă”, a spus diplomatul american Richard Holbrooke în 1998, după ce Washington și-a târât aliații europeni reticenți în efortul de a opri campania de „curățare etnică” declanșată de liderul iugoslav Slobodan Milošević în Kosovo.
„Adevărul este că europenii nu vor avea o politică de securitate comună în viitorul previzibil”, a adăugat Holbrooke. „Am făcut tot posibilul să îi menținem implicați. Dar vă puteți imagina cât de departe aș fi ajuns cu domnul Milošević dacă aș fi spus: „Scuzați-mă, domnule președinte, mă întorc în 24 de ore după ce am vorbit cu europenii”.
O afacere riscantă
Nu trebuie să căutați mai departe decât Ucraina pentru a demonstra că punctul lui de vedere este valabil astăzi. Deși UE a făcut tot ce a putut, oferind zeci de miliarde de ajutor financiar, umanitar și militar, nu este suficient pentru a ajuta Ucraina să-i țină la distanță pe ruși. Dacă nu ar fi sprijinul american, trupele ruse ar fi staționate pe tot flancul estic al UE, de la Marea Baltică până la Marea Neagră.
Situația dificilă a Ucrainei evidențiază diferența dintre aspirațiile geostrategice ale Europei și realitate. Chiar dacă Europa nu a anticipat invazia pe scară largă a Rusiei, a vorbit de ani de zile despre necesitatea de a-și îmbunătăți capacitățile de apărare.
„Trebuie să luptăm pentru viitorul nostru, ca europeni, pentru destinul nostru”, a declarat în 2017 cancelarul german Angela Merkel.
Și de atunci nu s-a întâmplat nimic.
Realitatea este că va fi întotdeauna mai ușor să te bazezi pe Washington decât să obții un consens european în ceea ce privește politica externă și capacitățile militare.
De aceea, discuțiile din Europa despre securitate sună mai mult ca discuțiile despre fotbal.
După ce Biden a decis să trimită un portavion american în estul Mediteranei ca răspuns la atacul Hamas din această săptămână, Thierry Breton, comisarul UE al Franței, a declarat că Europa trebuie să se gândească la construirea propriului portavion. Chiar și la Bruxelles, comentariul a generat doar un amuzament.
În ciuda tuturor retoricii despre necesitatea ca Europa să joace un rol mai global, nici măcar liderii celor mai mari state membre ale UE, Franța și Germania, nu par să fie serioși în acest sens.
În timp ce Biden s-a așezat în Sala de Situație a Casei Albe pentru a discuta despre criza din Israel, președintele francez Emmanuel Macron și cancelarul german Olaf Scholz erau ocupați să discute la Hamburg.
După ce au fost de acord să-și dubleze eforturile de a reduce birocrația în UE, au făcut o croazieră în port cu partenerii lor.
Liderii și-au sărbătorit deliberările încheiate cu succes pe un debarcader local cu bere și Fischbrötchen, un sandviș cu pește din Hamburg. Chiar și soarele a ieșit.
Dar cel mai important: nimănui nu i-a sunat telefonul.
