Modul în care presa americană a tratat Războiul din Ucraina aduce în minte o remarcă despre care se spune că ar apartine lui Mark Twain: „Cercetările multor comentatori au aruncat deja mult întuneric asupra acestui subiect și este probabil că, dacă vor continua, nu vom mai ști în curând nimic despre asta”, scrie o analiză a lui Chas W. Freeman în Unherd
Chas W. Freeman este un diplomat american pensionar. El a servit ca ambasador al SUA în Arabia Saudită și a fost interpretul principal pentru Richard Nixon în timpul călătoriei sale esențiale în China din 1972.
Este o expresie mai plastică a unei maxime mai cunoscute: în război, adevărul este prima victimă. Războiul este de obicei însoțit de o ceață de minciuni oficiale. Și nicio astfel de ceață nu a fost vreodată la fel de deasă ca în războiul din Ucraina. În timp ce multe sute de mii de oameni s-au luptat și au murit în Ucraina, mașinile de propagandă de la Bruxelles, Kiev, Londra, Moscova și Washington au lucrat ore suplimentare pentru a se asigura că ne alegem pasional o tabără sau alta, credem ceea ce vor să credem și condamnăm pe oricine pune întrebări despre narațiunea pe care am interiorizat-o. Consecințele pentru toți au fost îngrozitoare. Pentru Ucraina, au fost catastrofale. Pe măsură ce intrăm într-un nou an, o regândire radicală a politicii de către toți cei implicați este de mult așteptată.
Aceasta este o consecință a faptului că războiul s-a născut și a continuat din cauza calculelor greșite ale tuturor părților. Statele Unite au calculat că amenințările Rusiei de a intra în război pentru neutralitatea Ucrainei sunt o cacealma care ar putea fi descurajată prin conturarea și denigrarea planurilor rusești. Rusia a presupus că Statele Unite ar prefera negocierile în locul războiului și ar dori să evite reîmpărțirea Europei în blocuri ostile. Ucrainenii au contat pe Occidentul care le protejează țara. Când performanța Rusiei în primele luni de război s-a dovedit slabă, Occidentul a concluzionat că Ucraina ar putea-o învinge. Niciunul dintre aceste calcule nu s-a dovedit corect.
Cu toate acestea, propaganda oficială, amplificată de presa mainstream subordonată și de rețelele sociale, i-a convins pe cei mai mulți din Occident că respingerea unui proiect de tratat de pace înainte de invazie și încurajarea Ucrainei să lupte împotriva Rusiei este cumva „pro-ucraineană”. Simpatia pentru efortul de război ucrainean este pe deplin de înțeles, dar, așa cum ar fi trebuit să ne învețe războiul din Vietnam, democrațiile pierd când majoretele înlocuiesc obiectivitatea în raportare, iar guvernele preferă propria propagandă decât adevărul a ceea ce se întâmplă pe câmpul de luptă. Deci, ce se întâmplă pe câmpul de luptă? Și cum se descurcă participanții la Războiul din Ucraina în ceea ce privește atingerea obiectivelor lor?
Să începem cu Ucraina. Din 2014 până în 2022, războiul civil din Donbas a luat aproape 15.000 de vieți. Câți au fost uciși în acțiune de la începutul războiului de proxy SUA / NATO-Rusia în februarie 2022 nu se știe, dar se numără cu siguranță câteva sute de mii. Numărul victimelor a fost ascuns de un război informațional fără precedent. Singura informație din Occident despre morți și răniți a fost propaganda de la Kiev, care susține un număr mare de morți ruși, dar dezvăluie puține despre victimele ucrainene. Cu toate acestea, chiar și în vara trecută, se știa că 10% dintre ucraineni erau implicați în forțele armate, în timp ce 78% aveau rude sau prieteni care au fost uciși sau răniți. Se estimează că între 20.000 și 50.000 de ucraineni sunt acum amputați. (Pentru context, 41.000 de britanici au trebuit să aibă amputații în Primul Război Mondial, când procedura era adesea singura disponibilă pentru a preveni moartea. Mai puțin de 2.000 de veterani americani din invaziile din Afganistan și Irak au avut amputații.)
Când a început războiul, Ucraina avea o populație de aproximativ 31 de milioane de locuitori. De atunci, țara a pierdut cel puțin o treime din populație. Peste șase milioane s-au refugiat în Occident. Încă două milioane au plecat în Rusia. Alte opt milioane de ucraineni au fost alungați din casele lor, dar rămân în țară. Infrastructura, industriile și orașele Ucrainei au fost devastate, iar economia acesteia a fost distrusă. Așa cum este de obicei în războaie, corupția – de multă vreme o trăsătură proeminentă a politicii ucrainene – a fost răspândită. Democrația în curs de dezvoltare a Ucrainei nu mai există, cu partide de opoziție, instituții de presă necontrolate și disidenți scoși în afara legii. Pe de altă parte, agresiunea rusă i-a unit pe ucraineni, inclusiv pe mulți care sunt vorbitori de limbă rusă, într-o măsură nemaiîntâlnită până acum. Moscova a consolidat astfel din neatenție identitatea ucraineană separată pe care atât mitologia rusă, cât și președintele Putin au încercat să o nege. Ceea ce Ucraina a pierdut în teritoriu a câștigat în coeziune patriotică bazată pe o opoziție pasională față de Moscova.
Reversul este că separatiștii de limbă rusă din Ucraina și-au întărit identitatea rusă. În prezent, nu există nicio posibilitate ca vorbitorii de limbă rusă să accepte un statut într-o Ucraina unită, așa cum ar fi fost cazul conform Acordurilor de la Minsk. Și, odată cu eșecul „contraofensivei” Ucrainei, este foarte puțin probabil ca Donbasul sau Crimeea să revină vreodată la suveranitatea Ucrainei. Pe măsură ce războiul continuă, Ucraina poate pierde și mai mult teritoriu, inclusiv accesul la Marea Neagră. Ceea ce s-a pierdut pe câmpul de luptă și în inimile oamenilor nu poate fi recâștigat la masa negocierilor. Ucraina va ieși din acest război mutilată, schilodită și mult redusă atât în teritoriu, cât și în populație.
Mai mult decât atât, acum nu există nicio perspectivă realistă de aderare a Ucrainei la NATO. După cum a spus consilierul NSC, Jake Sullivan, toată lumea „ trebuie să se uite direct la faptul” că a permite Ucrainei să adere la NATO în acest moment „înseamnă război cu Rusia”. La rândul său, secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, a declarat că condiția prealabilă pentru aderarea ucrainei la NATO este un tratat de pace între aceasta și Rusia. Dar nu se vede un astfel de tratat. Continuând să insiste că Ucraina va deveni membră a NATO odată ce războiul va fi încheiat, Occidentul a stimulat în mod pervers Rusia să nu accepte să pună capăt războiului. În cele din urmă, Ucraina va trebui să încheie pacea cu Rusia, aproape sigur în mare parte în termeni ruși.
Oricare ar fi celelalte rezultate ale războiului, nu a fost bine pentru Ucraina. Poziția sa de negociere față de Rusia a fost foarte slăbită. Dar soarta Kievului a fost întotdeauna o preocupare secundară în cercurile politice americane. Washingtonul a încercat în schimb să exploateze curajul ucrainean pentru a zdrobi Rusia, a revigora NATO și a consolida primatul american în Europa. Și nu s-a gândit la cum să restabilească pacea în Europa.
Cu toate acestea, nici Rusia, conform obiectivelor sale de război, nu a reușit să alunge influența americană din Ucraina, să forțeze Kievul să declare neutralitatea sau să restabilească drepturile vorbitorilor de rusă în Ucraina. Într-adevăr, oricare ar fi rezultatul războiului, animozitatea reciprocă a șters mitul rus al fraternității ruso-ucrainene bazate pe o origine comună. Rusia a trebuit să abandoneze trei secole de eforturi pentru a se identifica cu Europa și, în schimb, să se orienteze către China, India, lumea islamică și Africa. Reconcilierea cu o Uniune Europeană serios înstrăinată nu va veni ușor, dacă va mai veni vreodată. Este posibil ca Rusia să nu fi pierdut pe câmpul de luptă sau să nu fi fost slăbită sau izolată strategic, dar a suportat costuri de oportunitate uriașe.
Dar chiar dacă războiul a dezavantajat Rusia, este departe de a fi limpede că a beneficiat SUA. Numai în 2022, SUA au aprobat un ajutor de 113 miliarde de dolari pentru Ucraina. Bugetul rus al apărării era atunci în jur de jumătate din acesta, iar de atunci s-a dublat aproximativ. Industriile ruse de apărare au fost revitalizate, ajutând țara să depășească recent Germania pentru a deveni a cincea cea mai bogată economie din lume și cea mai mare din Europa în ceea ce privește paritatea puterii de cumpărare. În ciuda afirmațiilor occidentale repetate că Rusia rămânea fără muniție și pierdea războiul de uzură din Ucraina, nu a făcut-o. Între timp, presupusa amenințare rusă la adresa Occidentului, cândva un argument puternic pentru unitatea NATO, și-a pierdut credibilitatea. Forțele armate ale Rusiei s-au dovedit incapabile să cucerească Ucraina, cu atât mai puțin restul Europei.
Războiul a scos la iveală, de asemenea, fisuri evidente în rândul membrilor NATO. După cum a arătat summitul de anul trecut de la Vilnius, țările membre diferă în ceea ce privește dorința de a primi Ucraina. Această unitate fragilă actuală pare puțin probabil să reziste războiului. Aceste realități ajută și la explicarea de ce majoritatea partenerilor europeni ai Americii doresc să pună capăt războiului cât mai curând posibil. Războiul din Ucraina a pus în mod clar capăt erei post-sovietice în Europa, dar nu a făcut Europa mai sigură. Nu a sporit reputația internațională a Americii și nici nu a consolidat primatul SUA. Războiul a accelerat în schimb apariția unei ordini mondiale multipolare post-americane. O caracteristică a acesteia este o axă antiamericană între Rusia și China.
Pentru a slăbi Rusia, Statele Unite au blocat în mod activ comerțul dintre țări care nu au nimic de-a face cu Ucraina sau cu războiul de acolo, pentru că nu au vrut sa sară în vagonul SUA. Această utilizare a presiunii politice și economice pentru a forța alte țări să se conformeze politicilor sale anti-ruse și anti-chineze a fost în mod clar inversă. A încurajat chiar și fostele state-cliente americane să caute modalități de a evita implicarea în viitoarele conflicte americane și războaiele pe care nu le sprijină, cum ar fi cel din Ucraina. Departe de a izola Rusia sau China, diplomația coercitivă a Americii a ajutat atât Moscova, cât și Beijingul să îmbunătățească relațiile din Africa, Asia și America Latină care reduc influența SUA în favoarea propriei lor influențe.
Pe scurt, politica SUA a dus la mari suferințe în Ucraina și la escaladarea bugetelor de apărare în SUA și în Europa, dar nu a reușit să slăbească sau să izoleze Rusia. Mai mult din același lucru nu va îndeplini niciunul dintre aceste obiective americane des afirmate. Rusia, între timp, a fost educată în modul de combatere a sistemelor de arme americane și a dezvoltat arme contrare eficiente pentru acestea. A fost întărită militar, nu slăbită.
Dacă scopul războiului este de a stabili o pace mai bună, acest război nu face asta. Ucraina este eviscerată pe altarul Rusofobiei. În acest moment, nimeni nu poate prezice cu încredere cât de mult din Ucraina sau câți ucraineni vor rămâne când luptele se vor opri sau când și cum să le oprească. Kievul se luptă deja să-și atingă obiectivele de recrutare. Combaterea Rusiei până la ultimul ucrainean a fost întotdeauna o strategie odioasă. Dar când NATO este pe cale să rămână fără ucraineni, nu este doar cinică; nu mai este o opțiune viabilă.
Anul acesta, este momentul să prioritizăm salvarea a cât mai mult posibil din Ucraina, pentru care acest război a devenit existențial. Ucraina are nevoie de sprijin diplomatic pentru a construi pacea cu Rusia, pentru ca sacrificiile sale militare să nu fi fost în zadar. Este distrusă. Trebuie reconstruită. Cheia pentru păstrarea a ceea ce a mai rămas este de a împuternici și de a sprijini Kievul pentru a pune capăt războiului în cele mai bune condiții pe care le poate obține, de a facilita întoarcerea refugiaților săi și de a folosi procesul de aderare la UE pentru a promova reformele liberale și a institui un guvern curat într-un mod neutru. Ucraina.
Din păcate, așa cum stau lucrurile, atât Moscova, cât și Washingtonul par hotărâți să persiste în distrugerea în curs a Ucrainei. Dar oricare ar fi rezultatul războiului, Kievul și Moscova vor trebui în cele din urmă să găsească o bază pentru coexistență. Washingtonul trebuie să sprijine Kievul în a provoca Rusia să recunoască atât înțelepciunea, cât și necesitatea respectării neutralității și integrității teritoriale ucrainene.
În cele din urmă, acest război ar trebui să provoace o regândire sobră atât la Washington, cât și la Moscova cu privire la consecințele unei politici externe militarizate fără diplomație. Dacă Statele Unite ar fi fost de acord să discute cu Moscova, chiar dacă ar fi continuat să respingă multe din ceea ce a cerut Moscova, Rusia nu ar fi invadat Ucraina așa cum a făcut-o. Dacă Occidentul nu ar fi intervenit pentru a împiedica Ucraina să ratifice tratatul, dacă ar fi ajutat-o să fie de acord cu Rusia la începutul războiului, Ucraina ar fi acum intactă și în pace. Acest război nu trebuia să aibă loc. Și fiecare parte din război a pierdut mult mai mult decât a câștigat.
