„Guvernul israelian pariază pe credibilitatea abordării adoptate în ultimele săptămâni”, analizează pentru Le Figaro Étienne Dignat, doctor în științe politice.
- LE FIGARO. - Un acord privind eliberarea ostaticilor, răpiți de Hamas pe 7 octombrie, „nu a fost niciodată mai aproape”, a spus un purtător de cuvânt al Casei Albe. Mișcarea teroristă vorbește despre un armistițiu care „ se apropie ”. Ce știm despre negocierile actuale?
ÉTIENNE DIGNAT. – Am auzit de trei săptămâni că un acord se apropie. Trebuie să rămânem precauți pentru că ne aflăm aici într-o perioadă caracteristică eliberărilor de ostatici: se suflă cald și rece cu informații fragmentare, în timp ce negocierile par să se împiedice mereu de o ultimă complicație. Pot exista complicații în formă – un actor se blochează – sau în fond – ce concesii există de ambele părți? – sau pe logistică – cum să aduni ostatici într-o zonă de război și apoi să-i transporti?
În ceea ce privește concesiile, observ că Hamas a variat între eliberarea femeilor și a copiilor, cererile de combustibil și chiar cererea de încetare a focului. E greu să vezi clar.
- În 2011, ostaticul franco-israelian Gilad Shalit a fost eliberat în schimbul a peste o mie de prizonieri palestinieni. Este acesta un precedent care ar putea fi reprodus?
De fapt, acest lucru se întâmplă de zeci de ani. Trebuie să ne întoarcem în 1985, cu „Acordul Jibril ”, care a permis eliberarea a trei soldați israelieni în schimbul a 1.150 de prizonieri, pentru a vedea primele urme ale acestor schimburi, care apoi s-au înmulțit.
Cu toate acestea, este dificil să facem o paralelă cu situația actuală, deoarece situația s-a schimbat. În primul rând, sunt peste 200 de ostatici, inclusiv civili, unde în trecut vorbeam despre unul, doi sau trei soldați. Amploarea schimburilor anterioare, profund inegală cu 1 împotriva 500 sau 1 împotriva 1000, nu va putea fi recâștigată.
Cealaltă problemă este sensibilitatea societății israeliene. Teama de securitate s-a răspândit în același timp cu deteriorarea încrederii în aparatul de informații. În aceste condiții, executivul israelian va avea dificultăți în a elibera profiluri periculoase precum cel al lui Yahya Sinwar. Schimbat în 2011 în timp ce executa patru condamnări pe viață, el a devenit de atunci liderul Hamas din Gaza și unul dintre arhitecții atacului din 7 octombrie. Eliberarea femeilor sau copiilor palestinieni, așa cum a solicitat Hamas, ar părea mai acceptabilă în acest sens. Dar, încă o dată, situația este fără precedent și nu suntem imuni la o surpriză.
- Care sunt liniile roșii pentru ambele părți?
Noțiunea de linie roșie trebuie întotdeauna tratată cu prudență atunci când vorbim despre negocieri. În cazul israelian, observăm că liniile roșii au fost întotdeauna împinse înapoi. Statul evreu, de exemplu, a înființat o „comisie Shamgar” la sfârșitul anilor 2000, care ar trebui să stabilească condițiile viitoarelor negocieri cu Hamas și Hezbollah. Printre ei, a fost nevoia de a rămâne „ unul pentru unu ” și de a nu mai schimba cadavrele israeliene cu palestinieni în viață.
- Care sunt mizele eliberării ostaticilor pentru Israel și Hamas?
Trebuie distinse mai multe niveluri. În primul rând, Israelul se bazează pe un contract de protecție foarte puternic – atât pentru civili, cât și pentru soldați – care face imposibilă abandonarea ostaticilor. În cazul civililor, statul israelian este acuzat că nu a asigurat securitatea așa cum ar trebui și, prin urmare, este responsabilitatea sa să repare cetățenii săi care au fost răpiți. În cazul soldaților, vă reamintesc că în țară există serviciul militar obligatoriu. Se bazează pe un angajament tacit al armatei față de părinții israelieni de a „ veghea asupra copiilor (lor) ”.
„Hamas încearcă să demonstreze că nu se află pur și simplu într-o poziție defensivă, care constă în suportarea atacurilor israeliene, ci că poate obține și concesii."
Apoi, guvernul israelian joacă pe credibilitatea abordării adoptate în ultimele săptămâni. S-a făcut o alegere puternică, aceea de a efectua o exploatare terestră. S-a spus pe scară largă la acea vreme că aceasta însemna renunțarea la ostatici. N-am crezut niciodată în asta pentru că istoria ne arată că este posibil – și chiar comun – să lovești cu o mână și să negociezi cu cealaltă, odată ce ai câștigat un avantaj. Vom vedea în săptămânile următoare dacă această strategie a dat roade din punct de vedere israelian, dar Benjamin Netanyahu va trebui să iasă din ambiguitate: se află într-o goană militară sau este capabil să negocieze? Aceste eliberări de ostatici, dacă vor avea loc, vor marca începutul unei căutări a unei soluții politice, într-o formă sau alta?
În cele din urmă, pentru Hamas, miza este mare. El caută să demonstreze că nu se află pur și simplu într-o poziție defensivă, care constă în suportarea atacurilor israeliene, ci că poate obține și concesii. Nu trebuie să subestimăm efectul pe care l-ar avea eliberarea prizonierilor palestinieni asupra imaginii Hamas în cadrul populației sale și față de Autoritatea Palestiniană. Așa cum se întâmplă adesea, este vorba despre relații de putere, simboluri și conducere .
- De ce are Qatar un rol important în această negociere?
Qatarul are o tradiție de negocieri pentru ostatici de ani de zile. A făcut asta, de exemplu, în numele americanilor cu al-Qaeda, Daesh sau mai recent Iran. Este țara care vorbește cu toată lumea, inclusiv cu cei „ nefrecventabili”, și care are rețele bune. În plus, acest intermediar este foarte convenabil pentru occidentali, care astăzi se află într-o poziție foarte incomodă: dacă negociază, sunt acuzați de compromis și complicitate; dacă refuză, sunt acuzați de insensibilitate față de soarta propriilor cetățeni.
Acesta este motivul pentru care astăzi asistăm la acest joc prost care ne permite să păstrăm aparențele în timp ce căutăm să obținem lansări. Toți beneficiază, inclusiv Qatarul, care menține relații bune cu Hamas și se asigură că Occidentul este responsabil. Acest lucru poate părea cinic, dar este realpolitik -ul lumii ostaticilor.
- Care este rolul Crucii Roșii?
Crucea Roșie este un facilitator datorită experienței sale vaste în schimburile de ostatici și a poziției sale istorice de neutralitate. În acest caz, are un rol esențial logistic, care constă în preluarea ostaticilor și readucerea lor în siguranță, dar care se dovedește a fi esențial.
