"Unde se va termina? Dacă o maimuță poate da în judecată un om pentru drepturi de autor, ce altceva mai poate face o maimuță?", e marea întrebare care se naște în urma procesului aflat în derulare în San Francisco și în care omul și maimuța se înfruntă pentru dreptul de proprietate asupra unor selfie-uri.
Organizația "Oameni pentru Tratamentul Etic al Animalelor" l-a dat în judecată în 2015 pe fotograful David Slater și editura de self-publishing Blurb, după ce aceasta a publicat în albumul Wildlife Personalities, selfie-urile realizate de macacul Naruto.
Organizația solicită un ordin judecătoresc care să-i permită să administreze în beneficiul lui Naruto toate veniturile provenite din fotografiile realizate în rezervația sălbatică din Sulawesi, Indonezia, unde trăiește macacul.
În sprijinul acestei idei, avocatul organizației, a argumentat că Naruto era obișnuit cu aparetele foto și că decizia de a-i smulge aparatul lui Slater pentru a-și face selfie-urile a venit atunci când și-a văzut reflexia în lentila aparatului.
Petentul Naruto, un macac cu creastă , bineînțeles, nu a putut participa la ședința de judecată, fiind într-un alt colț al lumii, unde își duce traiul fără griji și fără nici cea mai mică idee despre ceea ce poate produce, la capătul celălalt al axei comportamentale, rațiunea umană.
Nici acuzatul, fotograful britanic David Slater, nu a putut ajunge în San Francisco la audierea de 45 de minute, neavând suficienți bani pentru un bilet de avion până în Statele Unite, scrie The Guardian. Dar Slater a urmărit ședința de acasă, din Marea Britanie, pe un livestream video.
Un judecător federal a pronunțat o hotărâre, anul trecut, în defavoarea organizației și a macacului, precizând că nu există un fundament pentru judecată, deoarece protecția drepturilor de autor nu se extinde și asupra animalelor.
"Trebuie să ne uităm la cuvântul AUTOR în cel mai larg sens cu putință", a subliniat în fața instanței avocatul organizației "Oameni pentru Tratamentul Etic al Animalelor" .
Replica judecătorilor? Aceștia l-au întrebat pe ce bază își arogă organizația dreptul de a-l reprezenta pe Naruto, adăugând că ”îngrijirea reală a animalului” nu este suficientă pentru a stabili o relație de reprezentant legal al macacului.
Judecătorii nu au luat nicio hotărâre în timpul audierii de miercuri, ceea ce face așteptarea acestui verdict mai pasionantă decât orice telenovelă!
