Alianța occidentală a fost menținută artificial de mult timp iar lipsa unei coeziuni morale și intelectuale poate duce la prăbușirea influenței Occidentului. În plus, marginalizarea Europei în deciziile geopolitice majore, cum ar fi războiul din Ucraina, pune sub semnul întrebării viitorul NATO. Mai are Occidentul capacitatea de regenerare sau va fi înlocuit de alte puteri globale?, se întreaba renumitul sociolog Frank Furedi în European Conservative
Deodată, totul devine prea clar. Există foarte puține elemente care mai leagă între ele diferitele secțiuni ale lumii occidentale. Ascensiunea președinției Trump în 2025 a cristalizat tendința de fragmentare a occidentalismului global. America privește spre interior, iar o Europă prea mult ignorată își dă seama că fragilitatea și slăbiciunea sa sunt expuse în mod evident.
Conflictul actual dintre Europa și America nu se reduce doar la abordări diferite față de invazia Rusiei în Ucraina. Nici nu este pur și simplu o dispută legată de taxe și comerț. Da, observăm o afirmare fermă a interesului național american, dar dinamica declanșată nu este doar o nouă versiune a obișnuitei poziționări competitive dintre puteri.
Dezvăluirea recentă a unei presupuse conversații secrete dintre oficiali de rang înalt din administrația americană, purtată pe Signal, a arătat că nu era vorba doar de o simplă breșă de securitate. Modul în care a fost făcută dezvăluirea și atitudinile exprimate de participanții la conversație indică faptul că ceea ce era cunoscut sub numele de Occident sau Alianța Occidentală a fost golit de orice conținut substanțial. Tonul de dispreț îndreptat de participanți către Europa și europeni a servit drept mărturie a unei rupturi culturale serioase între cele două continente. Fără îndoială, anumite segmente ale elitelor europene simt la fel față de „verii lor neciopliți” din administrația Trump.
Este dificil de prezis cum se va desfășura această dramă sau dacă va ajunge la stadiul unei familicide occidentale. Probabil mai există câteva minți calme, iar ruptura geopolitică dintre cele două continente se desfășoară în paralel cu un conflict cultural fundamental în toate secțiunile lumii occidentale. Totuși, rezultatul ciocnirii dintre Europa și America nu va fi determinat în întregime de protagoniștii principali. Există forțe globale puternice la lucru, care duc la intensificarea rivalităților economice și politice. Poziționarea strategică indusă de aceasta anunță o nouă eră a realpolitik-ului – una în care principalii jucători sunt din ce în ce mai puțin inhibați în proiecția deschisă a puterii militare. Desigur, China, Rusia și India sunt gata să profite de orice oportunitate oferită de efectele confruntării exclusiv occidentale.
Ceea ce este în joc nu este doar desprinderea SUA de Europa, ci și o ruptură de convențiile de după Al Doilea Război Mondial care au oferit cadrul pentru relațiile intra-occidentale. NATO a fost de mult timp pe aparate. Acum, Washingtonul a decis să ceară întreruperea oricărui tratament suplimentar.
Este important de remarcat că indiferența aparentă a lui Trump față de soarta NATO și reținerea sa de a mai trata Europa ca pe un partener serios au fost de mult timp în pregătire. Contururile situației actuale erau deja vizibile sub administrația Biden, în săptămânile care au precedat invazia Rusiei în Ucraina în 2022.
De fapt, în lunile premergătoare invaziei Rusiei, liderii europeni au fost reduși la rolul de figuranți. Au fost SUA și Rusia, Biden și Putin, cei care au fost principalii jucători. Ei au fost cei care au desfășurat manevre diplomatice semnificative, nu liderii Franței sau Germaniei. Așa că, atunci când Washingtonul a decis unilateral să trimită încă 3.000 de trupe în Polonia și România în februarie 2022, nu a făcut niciun efort de a consulta Uniunea Europeană.
Un titlu din The New York Times din ianuarie 2022 a surprins bine marginalizarea UE: „SUA și Rusia vor discuta despre securitatea europeană, dar fără europeni.” Raportul a afirmat:
Faptul inevitabil este că, atunci când Statele Unite și Rusia se vor întâlni luni la Geneva pentru a discuta despre Ucraina și securitatea europeană, europenii nu vor fi prezenți. Și când NATO se va întâlni cu Rusia miercuri, Uniunea Europeană ca instituție nu va fi acolo – deși 21 de state sunt membre ale ambelor grupuri.
La acel moment, NYT a raportat că aceste discuții bilaterale au reînviat „vechile temeri că cele două puteri din Războiul Rece vor încheia un acord pe cont propriu.” Înaltul reprezentant al UE pentru afaceri externe de la acea vreme, Josep Borrell, și-a exprimat anterior preocupările legate de abordarea arogantă a SUA și Rusiei. „Nu mai suntem în vremurile de la Yalta, când marile puteri s-au întâlnit în 1945 pentru a împărți Europa postbelică,” a spus el. Uniunea Europeană „nu poate fi un spectator,” a continuat el, în timp ce Statele Unite, NATO și Rusia discută despre securitatea europeană. Dar, pe măsură ce invazia Ucrainei a început, asta a fost exact ceea ce Europa a fost – un spectator.
Astăzi, UE este rareori invitată în interiorul teatrului și se străduiește să obțină măcar statutul de spectator.
Este cu adevărat trist incapacitatea elitelor europene de a face față realităților contemporane. Luați declarația din această săptămână a fostului prim-ministru al Olandei și actual secretar general al NATO, Mark Rutte. Acesta s-a lăudat în fața unui auditoriu din Varșovia că:
„Alianții NATO reprezintă jumătate din puterea economică și militară a lumii. Două continente, 32 de națiuni și un miliard de oameni.
Împreună în NATO, Europa și America de Nord sunt de neînvins.
Astăzi și în viitor. Așadar, către miliardul nostru de oameni spun:
- Fiți siguri.
- Legătura transatlantică este puternică.
- Și, da, vom face din NATO o alianță mai puternică, mai echitabilă și mai letală.
- Așa vom rămâne cu toții în siguranță într-o lume mai periculoasă.”
O legătură transatlantică puternică? Serios?
Declarația lui Rutte, de un optimism panglosian, servește ca un trist memento al persistenței stării cronice de autoamăgire care afectează conducătorii lipsiți de imaginație ai UE. Indică faptul că, cel puțin pe partea europeană a Atlanticului, elitele conducătoare continuă să se străduiască să facă față realității și să-și pregătească națiunile pentru a face față provocărilor ordinea mondială în desfășurare.
Trăind pe un timp împrumutat
Este evident că, de mult timp, Alianța Occidentală a trăit pe un timp împrumutat. Războiul Rece dintre lumea liberă și cea totalitară a oferit Occidentului o coeziune fără precedent. Dar această coeziune s-a bazat pe superioritatea morală pe care o avea în comparație cu profund defectuoasa Uniune Sovietică. A fost o formă negativă de autoritate morală bazată pe contrastul cu un sistem politic inferior. Odată ce Uniunea Sovietică s-a dezmembrat și Războiul Rece s-a încheiat, Occidentul a trebuit să găsească resurse morale în interiorul său pentru a câștiga legitimitate.
Faptul că sfârșitul Războiului Rece în 1991 nu s-a dovedit a fi chiar o binecuvântare a fost recunoscut la acea vreme de observatori perspicace. De îndată ce Războiul Rece s-a încheiat, a apărut un sentiment de nostalgie pentru certitudinile și claritatea morală oferite de o lume divizată între bine și rău. Fostul diplomat și economist influent John K. Galbraith a scris că „realitatea dură și intruzivă este că, în ultimii 45 de ani, puțin sub o jumătate de secol, nimeni nu a fost ucis, cu excepția accidentelor, într-un conflict între țările industriale bogate și relativ prospere ale globului, fiind valabil și între cele capitaliste… și cele care s-au autointitulat comuniste.” Lamentarea lui Galbraith pentru bunele vremuri ale Războiului Rece a fost ecouată în Financial Times: „Bucuria Occidentului de a pune capăt Războiului Rece este istorie. Aceasta a fost înlocuită de temerile privind instabilitatea politică și conștientizarea faptului că integrarea Europei de Est, nu mai vorbim de Uniunea Sovietică, în economia mondială ridică dificultăți de o complexitate de neimaginat până acum.”
Eseul intitulat „De ce ne va fi dor curând de Războiul Rece”, scris de savantul în relații internaționale John J. Mearsheimer în The Atlantic în august 1990, a avut un impact major. Mearsheimer, probabil cel mai influent susținător al școlii realiste în relațiile internaționale, a înțeles că Războiul Rece nu a rezolvat conflictele care bântuiseră Europa în trecut, ci doar le-a suprimat. El a subliniat:
„Ne putem trezi într-o zi regretând pierderea ordinii pe care Războiul Rece a adus-o în anarhia relațiilor internaționale. Căci anarhia neîmblânzită este ceea ce Europa a cunoscut în cei patruzeci și cinci de ani ai acestui secol înainte de Războiul Rece, iar anarhia neîmblânzită – războiul tuturor împotriva tuturor al lui Hobbes – este o cauză principală a conflictelor armate. Cei care cred că conflictele armate între statele europene sunt acum de neconceput, că cele două războaie mondiale au ars tot războiul din Europa, proiectează un optimism nejustificat asupra viitorului. Teoriile păcii care stau la baza acestui optimism sunt construcții remarcabil de superficiale.”
Mearsheimer a afirmat că „perspectiva unor crize majore, chiar războaie, în Europa este probabil să crească dramatic acum că Războiul Rece se estompează în istorie.”
Treizeci și cinci de ani mai târziu, este evident că anii post-Război Rece s-au dovedit a fi neiertători pentru cei care doreau să mențină Alianța Occidentală. Dar mai este în joc decât soarta NATO. Este important de notat că ceea ce unea Occidentul nu erau doar obiective strategice pragmatice. Nu era doar un pact de apărare. Nici Occidentul din era post-1945 nu putea fi echivalat cu un imperiu american. Exista, de asemenea, un patrimoniu moral și intelectual comun – un sistem de valori care transcendea granițele naționale și pe care nici Hitler, nici Stalin nu au putut să-l submineze și să-l perturbe complet.
Occidentul sau civilizația occidentală a avut întotdeauna o cultură diversă și totuși a demonstrat mereu capacitatea de a se reînnoi. De-a lungul istoriei, a fost afectată de diviziuni, precum împărțirea Imperiului Roman în jumătățile occidentală și orientală. Aceasta a fost urmată de ruptura Bisericii Creștine în aripa romano-catolică și cea ortodoxă orientală. Ulterior, scindarea creștinismului occidental la vremea Reformei a dus la secole de conflicte sângeroase între protestanți și catolici. Tributul teribil plătit de conflictele ideologice sângeroase ale secolului XX a determinat numeroși comentatori ssă prezică un declin iminent al civilizației occidentale. Totuși, cumva, Occidentul și moștenirea istorică pe care o întruchipa au supraviețuit.
Putem fi optimiști că Occidentul mai posedă puterile de regenerare necesare pentru a opri efectele corozive ale diviziunilor pe care și le-a provocat lui însuși? Da, dacă suficient de mulți oameni în poziții de influență înțeleg că situația actuală a Occidentului nu este doar geopolitică, ci și culturală. Fiecare societate occidentală se confruntă cu un conflict cultural intern între cei care doresc să îndepărteze societatea de moștenirea sa civilizațională și cei care doresc să o reînnoiască. Câștigarea acestei lupte împotriva celor care neagă moștenirea culturală occidentală este o condiție esențială pentru a da sens ideii de Occident în secolul XXI.
După ce și-a pierdut direcția, Occidentul are încă șansa să-și regăsească drumul și să învețe să trăiască cu sine însuși. Dacă nu, China și alții așteaptă în culise.
Paris 2030. Very accurate. pic.twitter.com/1wXU5k0CKE
— RadioGenoa (@RadioGenoa) April 1, 2025
