Occidentul nu își poate permite umilința în legătură cu războiul Rusiei în Ucraina. Națiunile occidentale s-ar putea descurca mai bine în politica externă dacă ar încerca mai mult să înțeleagă de ce mulți nu susțin în campania pentru libertatea Ucrainei, scrie Max Hastings, editorialist la Bloomberg Opinion.
"Un prieten de-al meu militar a vizitat recent un stat african guvernat relativ onest. El l-a întrebat pe președintele său de ce nu sprijină Occidentul în privința Ucrainei. Gazda lui a răspuns: „Nu văd ce este diferit între ceea ce face Rusia acolo și ceea ce a făcut Occidentul în Irak”.
Am putea sugera răspunsuri la acest lucru, începând cu o afirmare a bunelor intenții americane în Irak - dorința de a-și elibera oamenii, mai degrabă decât de a-i înrobi așa cum încearcă Rusia să facă cu Ucraina. În ochii unei mari părți a lumii, totuși, astfel de lucruri nu conving. Da, 141 de state au susținut votul ONU de luna trecută care condamna agresiunea Rusiei în Ucraina. Dar 85% din populația lumii nu participă la sancțiunile occidentale impuse Moscovei, care încă curg.
Indienii, sud-africanii, mexicanii și mulți alții – ca să nu mai vorbim de aliații chinezi, iranieni și nord-coreeni ai lui Putin – s-ar putea să nu-i iubească pe ruși, dar ei cred că nu se pot distinge moral de americani. Ambii sunt marcați ca fiind agresivi, dominatori, cruzi și nemiloși în urmărirea propriilor interese. Războiul din Vietnam nu este niciodată uitat.
Tocmai ne-am întors din vacanța în Malaezia. În vila noastră, am tot stins luminile, așa cum facem acasă, de când facturile de electricitate din Marea Britanie s-au dublat. De îndată ce am părăsit o cameră, personalul a pornit totul din nou. L-am întrebat pe manager: Nu au crescut costurile cu energie? El a răspuns că de fapt au scăzut. „Malaezia nu aplică sancțiuni, așa că cumpărăm petrol și gaze mai ieftine decât am făcut anul trecut”.
Diplomatul singaporean Kishore Mahbubani, fost președinte al Consiliului de Securitate al ONU, afirmă că majoritatea oamenilor de pe planetă doresc să locuiască într-o lume multipolară, nu una dominată de SUA, Rusia sau China. Acesta, susține el, este motivul pentru care multe națiuni nu aplică sancțiuni împotriva Moscovei. „O înfrângere a Rusiei”, spune Mahbubani, „nu ar fi în interesul Sudului Global. Multe țări din sud care încă mai păstrează amintiri despre Occident, cândva dominant, știu că Occidentul va deveni din nou arogant și insuportabil dacă va învinge Rusia complet.”
Toate acestea sunt frustrante pentru noi, occidentalii. Știm că noi suntem băieții buni. În Ucraina, sprijinim un stat victimă eroic care a suferit o agresiune neprovocată. Liderii noștri declară în mod repetat că este în interesul vital al democrației și al popoarelor iubitoare de libertate de pretutindeni ca rușii să fie alungați înapoi de unde au venit.
Cu toate acestea, îngâmfarea morală este un viciu încurajat de cultura noastră. Națiunile occidentale s-ar putea descurca mai bine în conducerea politicii externe dacă am încerca mai mult să înțelegem de ce mulți nu susțin campania noastră pentru libertatea Ucrainei.
De-a lungul istoriei, Marile Puteri au fost supărate sau jenate de revelația că nu toată lumea a fost de partea lor. În războaiele napoleoniene care au dominat primii 15 ani ai secolului al XIX-lea, Prusia, Austria, Rusia și statele germane și-au schimbat credințele în mod repetat.
În anii 1860, administrația Lincoln a fost înfuriată de entuziasmul pentru Confederație care a persistat în Marea Britanie, mult influențată de interesele bumbacului, în timpul Războiului Civil din SUA. Cea mai mare parte a Europei i-a susținut pe boeri din Africa de Sud în timpul războiului lor din 1899-1902 cu britanicii. În timpul Primului Război Mondial, Olanda și națiunile nordice au rămas neutre, cu o părtinire în favoarea Germaniei.
În cel de-al Doilea Război Mondial, trupele franceze de la Vichy care colaborau cu germanii au rezistat puternic Marii Britanii în Siria, Madagascar și Africa de Nord. Winston Churchill a fost emoționat să observe cu tristețe că și-ar fi dorit ca armata franceză să fi arătat la fel de mult entuziasm în lupta împotriva lui Hitler în 1940, așa cum a arătat când a ucis trupele britanice un an mai târziu.
În vremurile noastre, un sondaj YouGov arată că, în timp ce 65% dintre respondenții din democrațiile europene văd Rusia ca un adversar, 51% dintre indieni, de exemplu, văd națiunea lui Putin ca pe un aliat (29% o văd ca pe un „partener necesar” și doar 5% ca adversar). India și-a crescut anul trecut importurile din Rusia cu 400%. În rândul indienilor sunt încă amintiri despre modul în care sancțiunile SUA împotriva Irakului și Iranului au condus la creșterea costurilor energiei în subcontinent. Fostul ambasador al Indiei în Rusia a declarat într-un interviu recent influent: „Nu am acceptat încadrarea occidentală a conflictului [Ucrainei]”.
Toamna trecută, Institutul Bennett pentru Politici Publice din Cambridge a publicat un sondaj privind atitudinile globale față de marile autocrații. De la invadarea Ucrainei, a concluzionat aceasta, opinia în democrațiile liberale, locuite de 1,2 miliarde de oameni, s-a îndepărtat dramatic de China și Rusia, 75% având o viziune negativă asupra acestei din urmă țări, 87% din prima. Percepțiile occidentale despre națiunea lui Putin au atins adâncimi nevăzute de sondaje de la mijlocul anilor 1950, cei mai răi ani ai Războiului Rece.
Dintre cei 6,3 miliarde de cetățeni ai autocrațiilor lumii, totuși, 70% se simt pozitiv față de China și 66% la fel față de Rusia. Acum un deceniu, doar 18% dintre vietnamezi aveau o viziune favorabilă asupra Chinei. Astăzi, de două ori mai mulți gândesc de bine despre inamicul lor istoric.
De ce se întâmplă asta? În primul rând, autocrațiile gravitează în mod natural unele spre altele. Regimurilor corupte le este cel mai confortabil să facă afaceri cu mentori străini care sunt bucuroși să-i mituiască. Între timp, un număr uimitor de oameni preferă narațiunea Rusiei despre Ucraina decât a noastră. Ei cred că președintele Volodymyr Zelenski este o marionetă a Occidentului și că ceea ce are loc în țara sa este un simplu război civil între facțiunile pro și anti-ruse, fără nicio diferență morală semnificativă între ele.
În Europa și SUA, ministrul de externe al lui Putin, Serghei Lavrov, este un cuvânt de referință pentru falsitate. Cu toate acestea, diplomația sa este remarcabil de eficientă în mare parte din Africa, Orientul Mijlociu și părți ale Asiei. La începutul acestei luni, a fost raportat pe scară largă în presa occidentală că Lavrov a provocat râsete batjocoritoare la o conferință din Delhi, susținând că Rusia a fost victima agresiunii ucrainene. Mai puțin se observă că, la același eveniment, rusul a fost aplaudat când a acuzat Occidentul de ipocrizie și standarde duble.
În urma vizitei recente a lui Lavrov în Africa de Sud, ministrul său de externe Naledi Pandor a retractat denunțarea anterioară a agresiunii ruse. Ea a aplaudat „relația economică bilaterală în creștere” a țării sale cu Moscova. Între timp, aproape toate națiunile nord-africane cumpără cu entuziasm petrol rusesc.
Rușii și chinezii duc un război hibrid global, în special în emisfera sudică. Unii oameni caracterizează activismul actual al Rusiei drept Marea Reîntoarcere în Africa, dintre care cea mai evidentă manifestare este desfășurarea de mercenari Wagner pentru a opri insurgențele islamice în Africa de Vest francofonă și nordul arabofon. China este responsabilă pentru o treime din toate proiectele de infrastructură din Africa subsahariană.
Dușmanii noștri, deși în anumite privințe atât de brutali, arată o înțelegere extrem de sofisticată a puterii pe care o pot exercita prin bani și spălarea banilor – intermediarii elvețieni sunt de ajutor aici, iar City-ul Londrei joacă, de asemenea, un rol rușinos. Rușii proeminenți poartă amenințări legale prin intermediul avocaților occidentali fără scrupule și își vând marfa prin intermediul rețelelor sociale și internaționale.
Aceia dintre noi destul de norocoși să trăiască în societăți cu o presă liberă întârzie să recunoască cât de receptivi sunt mulți oameni la știrile false. În Africa, posturile de televiziune Sputnik și Russia Today, controlate de Moscova, au audiențe mari. Afirmația jurnalistului american Seymour Hersh conform căreia exploziile conductelor Nord Stream din Marea Baltică din septembrie trecut au fost opera informațiilor americane, deși au fost respinse rapid în Occident, a fost sesizată cu nerăbdare și diseminată de agențiile ruse și chineze.
Și mai dăunătoare cauzei ucrainene a fost scurgerea de săptămâna trecută de la serviciile de informații americane, susținând că simpatizanții ucraineni sunt responsabili pentru sabotarea conductei. Încă o dată, apele s-au tulburat: ucrainenii care au fost „băieții buni” în acest conflict au fost afectați, mai ales în ochii celor neangajați în cauza lor.
În discursul recent al lui Putin în fața Adunării Ruse, el a denunțat intervențiile străine occidentale din trecut în Iugoslavia, Irak, Libia și Siria, spunând: „nu vor putea niciodată să spele acest sânge”. Un mare public străin este de acord cu el. Lavrov are în mod evident dreptate când spune: „lumea unipolară se retrage iremediabil în trecut. Se naște o lume multipolară.”
Nu înseamnă că mulți oameni doresc să trăiască în Rusia sau China. Dar nici nu-și doresc ca țările lor să cadă sub hegemonia americană, pe care mulți au considerat-o la fel de apăsătoare precum mărcile rusești sau chineze.
Ambasadorii SUA succesivi în Cuba, înainte de ascensiunea la putere a lui Fidel Castro în 1959, au acționat cu o aroganță nerușinată. Ei nu au căutat niciodată să ascundă de poporul cubanez faptul că liderul lor, Fulgencio Batista, a guvernat după plăcerea Americii, nu după a lor.
Îmi amintesc, când lucram pentru BBC în Laos, în 1971, a existat o întâlnire locală cu ambasadorul american de atunci George Godley, supranumit „Atotputernicul Godley”. Departe de un termen de admirație, reflecta autoritatea nemiloasă pe care ambasadorul a exercitat-o ca finanțator al Laosului și stăpân al bombardamentelor, mai degrabă decât ca simplu diplomat.
Nu trebuie uitat că SUA și Marea Britanie au fost timp de decenii susținători proeminenți ai guvernului alb de apartheid al Africii de Sud, datorită valorii sale percepute ca bastion anticomunist în Războiul Rece. Iar eforturile de a exporta democrația prin forță – în special în Irak – au eșuat prin reînvierea amintirilor colonialismului.
Astfel de amintiri persistă și de aceea chiar și astăzi diplomația occidentală este stângace. Sondajul Bennett susține că tendința Americii de a împărți lumea în prieteni și inamici – „forțele democrației împotriva autocrației” – a devenit auto-împlinită. Regimurile care se văd victime ale ostilității americane, în special din cauza deficiențelor locale ale drepturilor omului, colaborează defensiv în sprijinul reciproc, alimentând opoziția față de Washington.
Mai mult decât atât, aproape paradoxal, manifestările de slăbiciune americană, în special retragerea precipitată din 2021 din Afganistan, au afectat situația SUA. Este, fără îndoială, mai important să fii respectat pentru putere – să fii temut – decât să fii iubit pentru virtute. Acesta a fost testul la care America a eșuat după evacuarea Kabulului.
Poate că SUA recuperează acum o parte din asta prin sprijinul acordat Ucrainei. Dar a fost o mare nenorocire faptul că costul relativ mic al angajamentului afgan s-a dovedit mai mare decât era dispusă să suporte administrația Biden, lăsându-i astfel pe talibani să intre.
Ar trebui să ne bucurăm de faptul că în multe regiuni ale lumii, în timp ce marile minorități proclamă ostilitate față de Occident, majoritățile rămân susținătoare. America, mai mult decât orice altă țară, este locul în care o mare parte a oamenilor de pe pământ spun că și-ar dori să trăiască, dacă nu în propriile locuri de naștere.
De asemenea, este un motiv de sărbătoare faptul că alianța democrațiilor occidentale în sprijinul Ucrainei s-a menținut atât de bine în ultimul an și nu arată niciun semn de fragmentare acum. Cetățenii noștri văd Rusia așa cum este ea – o fostă Mare Putere amărâtă, care oferă lumii doar petrol, gaze și violență extremă.
S-ar putea, totuși, să ne ajute politica în politca externă să recunoaștem că alții se împotrivesc cruciadei noastre. În noua ordine mondială pe care Lavrov o vede evoluând, autocrațiile și democrațiile se pun unele împotriva altora ca adversari. Dar multe națiuni sunt hotărâte să rămână neutre, atât din interesul propriu, cât și din scepticismul față de virtutea absolută.
