- Într-un interviu acordat Le Figaro , Walter Russell MEAD, strateg american, director de cercetare la Institutul Hudson, profesor la Colegiul Bard și susținător al școlii realiste de relații internaționale, pictează un portret al unei lumi „Huntingtoniene” periculoase, în opoziție cu bula deconectată în care Occidentul credea că ar putea trăi timp de zeci de ani.
- LE FIGARO. - 7 octombrie va intra în istorie ca un „11 septembrie” israelian. Dar cum analizați evenimentul în istoria generală a Orientului Mijlociu și a relațiilor internaționale?
Walter Russell MEAD. - Este greu de spus astăzi în ce măsură 7 octombrie va cântări pe termen lung asupra cursului evenimentelor din Orientul Mijlociu. Ceea ce vreau să spun prin aceasta este că, în momentul în care a avut loc acest atac oribil, Statele Unite, Israelul și Arabia Saudită se apropiau de un acord strategic de securitate care ar fi permis progresul palestinienilor. Țările din Golful Arab păreau să se pregătească să joace un rol mult mai activ în favoarea acestora din urmă. Iranienii au văzut asta ca construirea unei arhitecturi de securitate care ar fi redus puterea Iranului și ar fi marginalizat „clientul” său Hamas. Acest lucru ar fi îndepărtat Orientul Mijlociu de confruntarea pe care Iranul o dorește atât de mult.
Să ne amintim că Iranul, ca putere persană și șiită, are două mari dezavantaje. Este văzut de țările arabe sunite ca un intrus periculos și o putere imperială. Această percepție a fost agravată de ororile comise de regimul sirian (aliatul Teheranului) lui Bashar al-Assad și de haosul guvernamental total pe care Hezbollah l-a introdus în politica libaneză, ca să nu mai vorbim de sprijinul său pentru insurgenții Houthi din Yemen care au atacat Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite. Iranul încearcă să rezolve ecuația prezentându-se ca puterea de rezistență împotriva Israelului, astfel încât ura față de evrei să îi facă pe arabi să uite suspiciunile lor față de persani.
El trebuia să distrugă confluența actorilor care a fost pusă în mișcare sub efectul Acordurilor Avraam. După cum sperase, atacul din 7 octombrie a readus problema palestiniană în centrul scenei, declanșând un val de sprijin public pentru Hamas și împotriva Acordurilor Avraam. Iranienii și-au atins obiectivul cu mijloace oribile, dar asta este tipic. Când vă uitați la "palmaresul" lor, tot ceea ce încearcă să realizeze este obținut prin crimă și vărsare de sânge, capacitatea de a provoca rău, fie în Irak, Yemen sau Siria.
Adevărata întrebare acum este dacă episodul actual va întârzia doar trecerea arabă către Israel sau dacă va distruge consolidarea unei noi ordini care era în curs. Din câte am auzit, saudiții și israelienii par să vrea să continue procesul pe care l-au început, la fel ca și Administrația Biden. Desigur, multe vor depinde de modul în care se desfășoară lucrurile pe teren și nu este exclus să vedem un război mai larg. Dar am senzația că toată această groază de ambele părți tinde să-i convingă pe saudiți și israelieni mai mult ca oricând că trebuie să lucreze împreună.
- De ce ar fi încă capabili saudiții de această mare apropiere când rămân tăcuți și se trezesc prizonieri ai emoțiilor străzii arabe pe o problemă palestiniană instrumentalizată?
Faptul că sunt tăcuți este interesant. Trebuie înțeles că cooperarea discretă a saudiților și israelienilor a început în anii 1960, când împreună au ajutat la înfrângerea lui Nasser, care încerca să declanșeze o insurgență în Yemen. În Orientul Mijlociu, lucrurile nu sunt întotdeauna ceea ce par. Aveți guverne care se vor da înapoi pentru a ține cont de opinia publică, dar care mențin o viziune strategică clară. Liderii saudiți înțeleg că nu vor reuși într-un Orient Mijlociu subminat de conflicte religioase și tribale.
Abordarea lor se bazează pe o definiție foarte sobră și realistă a interesului național și a celui al regimului. Când are loc un astfel de atac, reflexul lor este să amâne, nu să anuleze, ceea ce li se pare a fi cea mai sigură cale. Acest lucru nu și-a făcut loc în conversațiile publice, dar țările arabe din Golf încearcă să ofere ceea ce nu există în lumea palestiniană: o conducere competentă cu o agendă pragmatică. Israelul, din motive foarte întemeiate, nu are încredere în interlocutorii săi din cadrul Autorității Palestiniene. Teama Israelului este că, chiar dacă Autoritatea Palestiniană ar dori să respecte un eventual acord, nimic nu i-ar împiedica pe fanaticii Hamas să preia controlul și să distrugă acordul.
Dar persistă ideea că, dacă saudiții și alții ar oferi o structură și o garanție pentru palestinieni, ar putea ajunge să aibă un impact mare asupra dinamicii din Palestina și am putea ajunge să avem o parte palestiniană dispusă să se înțeleagă cu Israelul, care ar împinge Israelul să încerce. Aceasta este gândirea din fundal. Până nu vom vedea întreaga secvență, nu voi spune că atacul Iranului asupra procesului de pace israeliano-arab a avut succes. Este posibil să fim într-un moment asemănător cu atacul lui Hitler din Ardeni din 1944, când spera să scurtcircuiteze avansul Aliaților. A reușit să creeze o problemă dar nu a reușit să rupă alinierea aliaților.
- Majoritatea observatorilor descriu un Israel izolat. Ți se pare acest "față în față" mai complex?
Pentru că interesele sunt aliniate! Nu din dragoste! Sunt convins că Mohammed Ben Salman (MBS) își amintește foarte bine faptul că Administrația Biden a încercat să-l facă paria (după asasinarea de către serviciile saudite a unui jurnalist, tăiat în bucăți într-un consulat saudit din Turcia) . Nu există dragoste! Dar uneori căsătoriile aranjate funcționează! Acesta nu este un angajament ideologic față de „ordinea mondială bazată pe lege” și nici o dragoste pentru democrație.
Mai simplu, guvernul saudit se uită la creșterea populației sale și vede că apar întrebări reale cu privire la viabilitatea economiei sale bazate pe petrol. El înțelege că trebuie să dezvolte intensitatea economică a țării sale pentru a păstra unitatea. Pentru a atinge acest obiectiv, Israelul este un partener firesc: datorită capacităților sale tehnologice și, de asemenea, pentru că, la fel ca Arabia, se opune absolut dominației iraniene sau turcești a Orientului Mijlociu. Există o aliniere economică și strategică a intereselor.
- Distrugerea Hamas ar fi dorită în tăcere de Arabia?
În ultimul război din Gaza, am văzut Turcia și Qatar, mai aliniate cu Hamas și Frăția Musulmană, presând Israelul să intre într-o încetare a focului. Dar saudiții și Egiptul îi spuneau Israelului: „Nu, continuă!” Hamas este văzut ca un inamic în Golf.
- Rusia beneficiază de această criză, care abate atenția de la câmpul de luptă ucrainean . Ea susține Hamas, primit în nenumărate rânduri la Moscova. Rușii au ajuns până acolo încât au spus că 7 octombrie va fi studiată în academiile lor militare! Ce ne spune acest lucru despre semnificația mai largă a acestui război?
Am scris în februarie că un război în Orientul Mijlociu era mai aproape decât ne-am imaginat. Motivul este că Rusia beneficiază enorm de pe urma acestui război. Prețul barilului ar putea crește și europenii ar fi nevoiți să implore Moscova să le dea înapoi gaz și petrol. Momentul este excelent, pe măsură ce vine iarna. Mai presus de toate, atenția occidentală este îndepartată de la Ucraina, o oportunitate extraordinară pentru Putin. Dar există un preț de plătit, pentru că Putin a avut o relație foarte bună cu Israelul.
- Putin abandonează Israelul pentru că ura lui față de Occident este mai puternică?
Motivele sale sunt ura față de Occident, dar și nevoia ca Iranul să fie partener. Dintre cele trei mari puteri revizioniste - Rusia, China și Iran - China este cea mai puternică, dar și cea care a făcut cel mai puțin pentru a ataca status quo-ul. Iranul este cel mai puțin puternic, dar a transformat literalmente regiunea Orientului Mijlociu. Rusia s-a aflat între ele, dar (după 24 februarie 2022) s-a radicalizat, aliniindu-și poziția cu Iranul, dar și cu Coreea de Nord.
Strategia lui Biden va consta așadar în continuarea ajutorului în așteptarea ca Zelensky să decidă că trebuie să mearga la negocieri și să cedeze teritoriu. Acest lucru va permite guvernului de la Washington să-și curețe conștiința spunând că ucrainenii au decis.
Radicalismul Rusiei ridică întrebări. Când vreau să-mi fac griji, mă îngrijorează ce înseamnă asta pentru viitor. Observatorii văd doar posibilitatea escaladării în Ucraina, concentrându-se pe scenariul nuclear tactic. Dar este clar că a ajuta la lansarea unui război în Orientul Mijlociu poate oferi un avantaj uriaș Rusiei și un dezavantaj uriaș pentru Occident, fără riscurile unei arme nucleare.
- Nu excludeți că Rusia era conștientă?
Nu sunt sigur că iranienilor le place să-și dezvăluie secretele, dar există o aliniere a intereselor și rușii au surse bune în Iran. Ei știau ce capacități dobândește Hamas. Mă îndoiesc că cineva l-a sunat pe Putin. Dar după atac, s-au aliniat spontan. Iranul și Rusia sunt mai aliniate ca niciodată și depind de China. Acest lucru le oferă o mulțime de bani, fără a îmbrățișa radicalismul lor zilnic. Această diferență este explicată. Putin este într-un război pentru supraviețuire în Ucraina, pe care nu are dreptul să-l piardă. China are timp. Pentru Iran și Rusia, ceasul se mișcă mult mai repede.
- Președintele Biden a revendicat rolul Americii de putere globală indispensabilă. Dar este urmat, sau este cântecul lebedei al unei superputeri izolate?
Există o dezbatere reală în America despre dacă angajamentul cuprinzător aduce beneficii americanului obișnuit. Americanii se întreabă de ce idiotul Unchiul Sam ar trebui să sprijine Europa când germanii leneși refuză să-și finanțeze apărarea. Ei se întreabă și despre Ucraina. Ceea ce mă îngrijorează este faptul că Administrația Biden nu este cu adevărat cel mai bun purtător de cuvânt al cauzei Americii ca putere indispensabilă.
Pentru că, în Ucraina, nu-i văd planul de victorie! Pe de altă parte, ea a suferit două eșecuri majore. În primul rând, America nu a putut descuraja Rusia să atace, ceea ce merită dezbătut. Al doilea eșec a fost contraofensiva ucraineană, prost planificată și aprovizionată cu arme cu întârzieri constante. Americanii au dreptate să întrebe de ce trebuie să plătim ajutor de 250 de miliarde de dolari dacă ne vom bloca.
- Administrația americană nu vrea ca ucrainenii să piardă, dar nu vrea nici ca ei să câștige?
Le este teamă că rușii se vor alarma că au pierdut un război existențial și vor deveni nucleare. Strategia lui Biden va consta așadar în continuarea ajutorului în așteptarea ca Zelensky să decidă că trebuie să meargă la negocieri și să cedeze teritoriu. Acest lucru va permite guvernului de la Washington să-și liniștească conștiința spunând că ucrainenii au decis. Dar cred că dacă acest scenariu va prevala, Chamberlain și Daladier se vor ridica din morminte și vor spune că politicienii noștri au fost negustori de liniște mai răi decât ei înșiși.
- Ce ar trebui făcut?
Suntem într-o situație foarte proastă. Rusia crede că câștigă. Puterea ei de rezistență este mare. Iranienii simt vântul în pânzele lor. Și chinezii învață lecții. Aș vrea ca președintele nostru să explice poporului american gravitatea momentului. Modelul meu pentru această criză globală este discursul lui Roosevelt în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Îi pregătea pe americani pentru rolul pe care îl vor juca. Când George W. Bush nu a reușit să-l determine pe Putin să se retragă în 2008 după invazia Georgiei, am ales liniștea.
Și în 2014, am intrat în modul de funcționare: „Luați Sudetenland”. Am pus sancțiuni. Dar am făcut-o pentru a ne simți bine. Am refuzat ideea că suntem șobolani lași care ar accepta ca un agresor să preia controlul cu forța asupra unui teritoriu străin. Dar sancțiunile au scos la iveală ipocrizia noastră. Lașitatea noastră a fost nedemnă. Suntem într-o lume modelată de nedemnitatea noastră.
- Vorbești despre pregătirea opiniei. Dar nu avem o epidemie de orbire și antisemitism în țările noastre?
Am mulți prieteni evrei și șocul pentru ei este profund! Pentru că se întreabă dacă sunt în siguranță! Mulți în America cumpără arme... Dar dacă ne amintim de puterea fasciștilor și comuniștilor din anii 1930, provocările noastre actuale par mai puțin mari. Se așteaptă ca Statele Unite să anunțe o creștere foarte mare a bugetului apărării. Trebuie să le explicăm americanilor și europenilor că, dacă nu avem o ordine mondială stabilă, nu vom mai vorbi despre drepturile omului sau despre climă. Oamenii vor fi în canal, supraviețuind. Luptătorilor nu le va păsa de emisiile de dioxid de carbon din armele lor! Trebuie să ne întoarcem la realitate.
- Nu aceasta este problema în America, unde o viziune decolonialistă deconectată de realitate domină și ascunde pericolele reale?
Unii sunt în irealitate, dar nu majoritatea. Majoritatea tinerilor americani nu merg la universitățile de elită din Ivy League unde pot face gargară cu posturi pseudo-morale și pot avea ideile cele mai absurde și extreme, în timp ce sunt recrutați pentru un salariu de 200.000 de dolari de la primul loc de muncă. Ceea ce trebuie să facă președintele este să stea cu cei mai serioși republicani din Congres despre apărarea națională, care nu sunt prietenii lui politici, și să le spună: „Avem o problemă externă, băieți”. Putem dezvolta o abordare comună? Asta a făcut Harry Truman în 1947-1948 împotriva lui Stalin cu republicanii care controlau Congresul. Situația internațională este foarte gravă.
Hamas urăște America, democrații și republicanii deopotrivă. Cred că este timpul să începem să gândim diferit. De la sfârșitul Războiului Rece ne aflăm, cu excepția post-11 septembrie, într-un fel de atmosferă de sfârșit de Istorie și de carnaval permanent. Ne-am bucurat de ideea tuturor posibilităților, a unei lumi „win-win”. Chiar și datoria părea neînsemnată, deoarece ratele dobânzilor erau la zero. Trăim într-o iluzie. Dar lumea nu permite asta mult timp. Astăzi ne întoarcem pe pământ, vom vedea cât de repede. Americanii aleg, în general, soluția potrivită după ce le-au epuizat pe toate celelalte...
