În centrul lor se află o dezbatere fundamentală despre dacă proiectul de trei decenii de integrare a Rusiei ar trebui să se încheie. Într-un moment în care SUA se referă la Rusia ca fiind un stat paria care trebuie separat de economia mondială, alții, în mare parte din Europa, avertizează asupra pericolelor izolării și umilirii lui Putin.
„Putin, fie că ne place sau nu, va trebui să aducă acasă niște slănină, iar Mariupol este o felie mică, dar o felie”, a spus Dov S. Zakheim, un fost oficial înalt în Departamentul Apărării, într-un interviu recent. „Și costul vieții și al materialului pentru Ucraina va continua să crească. Deci este o decizie politică dificilă pentru Ucraina”.
Biden vrea o cale de a paraliza Rusia
În primele două luni de război, președintele Biden și consilierii săi de top au vorbit în mare măsură despre oferirea Ucrainei orice ajutor de care avea nevoie pentru a se apăra și despre pedepsirea Rusiei cu sancțiuni fără precedent.
Din când în când, au existat indicii de obiective mai ample care au mers dincolo de împingerea Rusiei înapoi la propriile sale granițe. Chiar înainte de invazie, Jake Sullivan, consilierul președintelui pentru securitate națională, a avertizat că, dacă Rusia ar încerca să cuprindă Ucraina prin forță, „puterea și influența pe termen lung vor fi diminuate”.
Dar pe 25 aprilie, secretarul Apărării Lloyd J. Austin vorbind cu o claritate care i-a luat prin surprindere pe colegii săi, a recunoscut că Washingtonul își dorește mai mult decât o retragere a Rusiei. Și-a dorit ca armata să fie permanent deteriorată.
„Vrem să vedem Rusia slăbită în măsura în care nu poate face genul de lucruri pe care le-a făcut în invadarea Ucrainei”, a spus domnul Austin.
Sinceritatea domnului Austin a determinat Casa Albă să insiste că nu schimbă politica – doar dând voce realității a ceea ce urmau să facă sancțiunile și controalele la export. Dar, de-a lungul timpului, oficialii administrației și-au schimbat treptat tonul, vorbind mai deschis și mai optimist despre posibilitatea victoriei Ucrainei în Donbas.
Săptămâna trecută, la Varșovia, ambasadorul SUA la NATO, Julianne Smith, fost consilier de securitate națională al domnului Biden, a declarat: „Vrem să vedem o înfrângere strategică a Rusiei”.
Acum, în întâlnirile cu europenii și în declarațiile publice, oficialii administrației articulează obiective mai specifice. Primul este că Ucraina trebuie să apară ca un stat vibrant, democratic - exact ceea ce Putin căuta să zdrobească.
Al doilea este obiectivul adesea repetat al domnului Biden de a evita conflictul direct cu Rusia. „Asta se numește al treilea război mondial”, a spus în repetate rânduri domnul Biden.
Apoi vin diverse versiuni ale obiectivului pe care domnul Austin l-a articulat: că Rusia trebuie să apară ca un stat slăbit. Într-o mărturie la începutul acestei luni, Avril D. Haines, directorul serviciilor de informații naționale, a explicat îngrijorarea Washingtonului. „Evaluăm că președintele Putin se pregătește pentru un conflict prelungit din Ucraina, în timpul căruia încă intenționează să atingă obiective dincolo de Donbas”, a spus ea.
Și din ce în ce mai mult, oficialii americani vorbesc despre folosirea crizei pentru a întări securitatea internațională, câștigarea națiunilor care se aflau la gardul dintre alianța cu Occidentul sau cu o axă China-Rusia în curs de dezvoltare.
Pe măsură ce Statele Unite își perfecționează mesajul, nimeni nu vrea să-l devanseze pe Zelensky, după luni de proclamații ale administrației că nu va fi „nimic decis despre Ucraina fără Ucraina”.
„Președintele Zelensky este președintele ales democratic al unei națiuni suverane și numai el poate decide cum va arăta victoria și cum dorește să o obțină”, a declarat John F. Kirby, secretarul de presă al Pentagonului, pe 29 aprilie.
În Europa, Unitatea începe să se fractureze
NATO și Uniunea Europeană au fost surprinzător de unite până acum în sprijinirea Ucrainei, atât cu sancțiuni economice dureroase care vizează Rusia, cât și prin furnizarea unei cantități tot mai mari de arme Ucrainei, deși nu avioane de luptă sau tancuri avansate.
Dar acea unitate este sub tensiune. Ungaria, care a susținut cinci pachete de sancțiuni anterioare, a renunțat la un embargo asupra petrolului rusesc, de care depinde. Iar europenii nici măcar nu încearcă, cel puțin deocamdată, să-și reducă importurile de gaz rusesc.
Diviziunile sunt vizibile și în scopurile de război.
Liderii din Europa Centrală și de Est, cu experiența îndelungată a dominației sovietice, au opinii puternice despre înfrângerea Rusiei – chiar și respingând ideea de a vorbi cu domnul Putin. Premierul Estoniei, Kaja Kallas, și prim-ministrul Poloniei, Mateusz Morawiecki, vorbesc despre el ca pe un criminal de război, așa cum a făcut Biden.
„Toate aceste evenimente ar trebui să ne trezească din somnul nostru geopolitic și să ne facă să renunțăm a iluziilor noastre, a vechilor noastre iluzii, dar este suficient?” a spus domnul Morawiecki săptămâna trecută. „Am auzit că există încercări de a-i permite lui Putin să salveze cumva fața pe arena internațională. Dar cum poți salva ceva care a fost complet desfigurat?” el a intrebat.
Însă Franța, Italia și Germania, cele mai mari și mai bogate țări ale blocului, sunt îngrijorate de un război lung sau de unul care se termină înghețat într-un impas și sunt nervoși de posibilele daune aduse propriilor economii.
Acele țări se gândesc, de asemenea, la Rusia ca la un vecin inevitabil care nu poate fi izolat pentru totdeauna. După realegerea sa, Emmanuel Macron din Franța a început să-și schimbe discursul, declarând că o viitoare pace în Europa de Est nu trebuie să includă o umilire inutilă a Rusiei și ar putea include concesii teritoriale către Moscova.
Prim-ministrul italian Mario Draghi a cerut luna aceasta o încetare a focului în Ucraina „cât mai curând posibil”, pentru a permite încheierea negociată a războiului. Dl Draghi, care a adoptat o linie dură împotriva Rusiei în Italia tradițională prietenoasă cu Moscova, a spus că presiunea economică este importantă „pentru că trebuie să aducem Moscova la masa negocierilor”.
Alegerea lui Zelensky: integritatea teritorială sau războiul de uzură Domnul Zelensky a avut grijă să nu-și extindă obiectivele spre o degradare mai mare a regimului lui Putin. El a spus în repetate rânduri că dorește ca rușii să fie împinși înapoi acolo unde erau pe 23 februarie, înainte de a începe invazia pe scară largă.
Abia atunci, a spus el, Ucraina va fi pregătită să negocieze din nou serios cu Rusia despre o încetare a focului și o înțelegere. El a spus din nou în această săptămână că războiul va trebui să se încheie cu o soluție diplomatică, nu cu o victorie militară de anvergură.
Dar chiar și aceste obiective sunt considerate de unii oficiali europeni și experți militari ca fiind ambițioase. Pentru a ajunge acolo, Ucraina ar trebui să recupereze Hersonul și orașul devastat Mariupol. Ar trebui să împingă Rusia de pe podul său terestru către Crimeea și să oprească Rusia să anexeze mari părți din Donețk și Lugansk.
Mulți experți se tem că acest lucru depășește capacitatea Ucrainei.
În timp ce Ucraina s-a descurcat remarcabil de bine în prima fază a războiului, Donbas este foarte diferit. Pentru a intra în ofensivă este nevoie, în mod normal, de un avantaj al forței de 3 la 1, plus armele pe care Ucraina nu le deține acum. Rușii obțin câștiguri lente, dar progresive, chiar dacă la un cost ridicat în pierderi. (În timp ce Washingtonul și Londra sunt bucuroși să furnizeze estimări ale victimelor rusești, uneori destul de mari, potrivit unor experți militari, ei spun puțin despre victimele ucrainene. Ucraina tratează aceste cifre ca pe secrete de stat.)
„Ce este victoria pentru Ucraina?” a întrebat Daniel Fried, fost ambasador al SUA în Polonia și diplomat american de multă vreme. „Zona de confort a administrației Biden spune că depinde de ucraineni să decidă”, a spus dl Fried. „Sunt de acord, pentru că nu există nicio posibilitate a unei conversații detaliate acum despre ceea ce înseamna o rezolvare justă, pentru că se reduce la teritorii pe care Ucraina ar trebui să le predea .”
