În timp ce anchetatorii găsesc indicii, Rusia a luat măsuri discrete pentru a începe reparații costisitoare la conducta gigantică de gaz, complicând teoriile despre cine s-a aflat în spatele sabotajului din septembrie. În "Misterul Nord Stream", fundul Mării Baltice oferă o scenă a crimei aproape ideală, scrie NewYorkTimes
În urmă cu mai bine de 15 ani, când gazoductul Nord Stream dintre Rusia și Germania era puțin mai mult decât o idee, un studiu guvernului suedez a avertizat asupra riscurilor inerente în funcționarea unei piese critice de infrastructură energetică de-a lungul fundului Mării Baltice.
Conducta ar fi vulnerabilă chiar și la cea mai rudimentară formă de sabotaj, au scris analiștii, iar supravegherea subacvatică ar fi aproape imposibilă. Studiul din 2007, scris de Agenția Suedeză de Cercetare pentru Apărare, a postulat chiar un scenariu:
„Un scafandru ar fi suficient pentru a instala un dispozitiv exploziv.”
Astăzi, anchetatorii europeni se confruntă aproape exact cu acest scenariu. Autoritățile suedeze care conduc o anchetă penală au ajuns la concluzia că un actor de stat a fost cel mai probabil responsabil pentru o explozie din septembrie care a spart conductele de gaz. Oficialii și experții spun că explozivii au fost probabil aruncați de pe nave sau – așa cum a avertizat raportul suedez – plantați pe fundul mării folosind submarine sau scafandri.
Atacul Nord Stream a fost un mister în timpul războiului, a dus la acuzații și speculații despre cum – într-o eră a supravegherii constante prin satelit, în mijlocul unei crize energetice și cu Europa în alertă din cauza războiului din Ucraina – o navă s-ar putea strecura lângă o conductă de energie crucială, ar pune o bombă și ar pleca fără urmă.
Marea Baltică, se pare, a fost o scenă a crimei aproape ideală. Fundul mării e înțesat cu cabluri de telecomunicații și conducte care, așa cum fusese avertizat, nu sunt monitorizate îndeaproape. Navele vin și pleacă în mod constant din cele nouă țări care se învecinează cu marea, iar navele se pot ascunde cu ușurință prin oprirea transponderelor de urmărire.
„Întrebarea cheie nu este ce fel de supraveghere a existat, ci de ce a lipsit supravegherea acestei conducte – și a altor conducte și a cablurilor electrice de pe fundul mării”, a spus Niklas Rossbach, director adjunct de cercetare la Agenţia Swedish Defense Research.
Marea Baltică este, de asemenea, un cimitir uriaș pentru muniții neexplodate și arme chimice aruncate după războaiele mondiale. Expedițiile pentru a depăși aceste obstacole sunt obișnuite, ceea ce înseamnă că expertiza pentru a efectua detonații subacvatice este omniprezentă. Mai multe țări de-a lungul Mării Baltice, inclusiv Rusia, au echipe de scufundări specializate în operațiuni pe fundul mării, au declarat oficialii din regiune. Rusia, cu un port de-a lungul Mării Baltice, are submarine mici și silențioase care se pot mișca nedetectate, potrivit foștilor oficiali militari și de informații din regiune.
După explozii, Polonia și Ucraina au dat vina pe Rusia în mod deschis, dar nu au oferit nicio dovadă. Într-un interviu, Daniel Stenling, principalul oficial de contrainformații al Suediei, a refuzat să speculeze asupra unui făptuitor. Dar el a plasat atacul Nord Stream în contextul spionajului rusesc.
„În contextul mare al războiului din Ucraina care este în desfășurare, este foarte interesant și foarte grav”, a spus el despre explozii, subliniind în mod repetat amenințările tot mai mari din partea spionajului rusesc și a atacurilor cibernetice.
Rusia are o istorie de utilizare a energiei pentru a exercita influență și are un interes în fracturarea alianțelor în Europa. Dar teoria conform căreia Rusia ar fi efectuat exploziile, repetată adesea de oficialii occidentali, a devenit mai complicată.
În ultimele săptămâni, Nord Stream AG, care este deținută în majoritate de o companie controlată de Kremlin, a început să stabilească prețul pentru repararea conductei și restabilirea fluxului de gaz, potrivit unei persoane informate despre lucrare care a vorbit sub condiția anonimatului, deoarece nu era autorizat să vorbească despre asta în mod public. O reparație estimată începe de la aproximativ 500 de milioane de dolari, a spus persoana. Consultanții pentru Rusia studiază, de asemenea, cât timp pot rezista conductele deteriorate la expunerea la apă sărată. Anchetele ridică întrebarea de ce, dacă Rusia și-ar bombarda propriile conducte, ar începe munca costisitoare de reparare a acestora.
Dar, ca orice poveste de mister bună, sabotajul are straturi de intrigi și mai mulți jucători cu grade de motivație și abilitate. Chiar și decizia guvernului suedez de a păstra secrete detaliile anchetei sale față de aliații occidentali a provocat speculații șoptite că, probabil, anchetatorii au rezolvat cazul și tac strategic.
Nu e așa, a spus domnul Stenling. „Nu avem dovezi concrete”, a spus el. „Dar să sperăm că vom avea.”
În ceea ce privește alegerea guvernului său de a-și păstra concluziile, Stenling a spus: „Întreaga investigație este neobișnuită”.
Nord Stream cuprinde două proiecte, fiecare o pereche de țevi din oțel acoperite cu beton cu un diametru de aproape 120cm și o lungime de peste 1000 km.
Prima pereche, Nord Stream I, a fost inaugurată în 2011. Germania dorea gaz ieftin și fiabil, iar Rusia dorea să-și reducă dependența de conductele de gaz prin Ucraina, țară cu care avea o relație controversată cu mult înainte de invazia din acest an.
Cam toți ceilalți din Europa, împreună cu Statele Unite, s-au opus. Un înalt oficial polonez a comparat chiar acordul de conductă cu pactul de dinainte de cel de-al Doilea Război Mondial dintre Hitler și Stalin, care a divizat Polonia.
Suedia s-a opus unei părți a proiectului care a fost planificat în apropierea coastei sale, argumentând că ar putea permite supravegherea rusă.
Dar cel mai mare argument a fost că Nord Stream ar face Europa să depindă prea mult de gazul rusesc, oferind Moscovei o pârghie asupra Uniunii Europene cu capacitatea sa de a opri aprovizionarea.
La scurt timp după ce Nord Stream a intrat în funcțiune, Kremlinul a început să forțeze pentru un alt set de țevi. Această a doua conductă, cunoscută sub numele de Nord Stream II, a fost și mai controversată, cea mai mare parte a Uniunii Europene și a Statelor Unite – atât sub președintele Barack Obama, cât și președintele Donald J. Trump – opunându-se.
Construcția s-a încheiat în septembrie anul trecut și, pe măsură ce soldații ruși s-au adunat la granița cu Ucraina, oficialii ucraineni au văzut conducta ca pe o amenințare pentru securitate. Dacă furnizorii ruși de gaze ar putea ocoli în continuare Ucraina, a spus argumentul, Kremlinul nu ar avea niciun motiv să nu bombardeze infrastructura ucraineană.
Anul trecut, autoritățile ucrainene de reglementare în domeniul energiei au trimis Poloniei o scrisoare de 13 pagini, ca parte a unui efort coordonat de a opri intrarea online a noii conducte. Nord Stream II „va avea un impact negativ asupra securității naționale a Ucrainei”, se arată în scrisoare, care a fost obținută de The New York Times. Scrisoarea avertizează, de asemenea, asupra consecințelor economice pentru Ucraina, deoarece companiile rusești încă plătesc pentru a trimite gaz prin conducte ucrainene.
Chiar și după invadarea Rusiei, un document al guvernului ucrainean obținut de The Times arată că Ucraina se aștepta să continue să taxeze companiile rusești, inclusiv de stat Gazprom și Rosneft, pentru a transporta gaze în prima jumătate a anului 2022. Conform contractului său, Ucraina primește o medie de 1 miliard de dolari pe an în taxe de tranzit.
Deci, conductele nu duc lipsă de adversari.
Dar sabotarea unei piese cheie a infrastructurii energetice ar putea fi considerată un act de război. Dacă ar fi dusă la îndeplinire de un membru al Uniunii Europene sau al NATO acest lucru ar avea consecințe semnificative, spulberând încrederea în două dintre cele mai importante parteneriate occidentale. Și în timp ce atacul conductei ar fi avut sens financiar pentru Ucraina, în special în timp de război, capacitatea sa de a realiza o astfel de ispravă este neclară. Ucraina nu are un port baltic și singurul său submarin cunoscut a fost capturat de Rusia în 2014.
Multe guverne și experți europeni văd Moscova drept cel mai probabil sabotor. Președintele Vladimir V. Putin al Rusiei a folosit gazul ca pârghie politică în trecut și există dovezi că a văzut Europa ca fiind vulnerabilă.
Într-o întâlnire Gazprom, un executiv a respins ideea că Europa ar putea lăsa Nord Stream II închis. „Așteaptă o iarnă rece și vor cerși gazul nostru”, le-a spus un oficial colegilor la o întâlnire cu politicieni ruși și directori de afaceri anul trecut, potrivit unui participant. Participantul a vorbit sub rezerva anonimatului deoarece nu era autorizat să discute despre întâlnire.
Dar Germania a blocat lansarea Nord Stream II.
Pe măsură ce țările europene au stocat gaze naturale în acest an, comportamentul Kremlinului s-a schimbat. Rusia a oprit Nord Stream I la sfârșitul lunii august, dând vina pe probleme mecanice. La începutul lunii septembrie, Kremlinul a spus că conducta va fi închisă pe termen nelimitat. Exploziile au avut loc câteva săptămâni mai târziu, pe 26 septembrie. Au tăiat ambele conducte ale Nord Stream I și una dintre conductele Nord Stream II.
Explozia nu aduce beneficii Rusiei. Trebuie să plătească în continuare taxe de tranzit către Ucraina, nu poate folosi cu ușurință promisiunea gazului ieftin pentru a desprinde Germania de aliații săi europeni și se confruntă cu costuri mari de reparații.
Dar sabotajul garantează aproape că prețurile la gaze vor fi incomod de mari pentru europeni până în primăvară. Și creează un stimulent pentru țările UE să împingă Ucraina să negocieze un sfârșit rapid, deoarece războiul amenință conductele terestre care aduc gazul în vest. Faptul că una dintre conductele Nord Stream II rămâne intactă înseamnă, de asemenea, că, într-o criză energetică, Germania ar putea inversa cursul și ar putea permite acelei conducte să înceapă să pompeze gaz.
Sabotarea Nord Stream creează, de asemenea, incertitudine cu privire la ce altă infrastructură ar putea fi atacată. Pe lângă deteriorarea conductei, explozia a fost periculos de aproape de a deteriora un cablu care transporta electricitate din Suedia în Polonia. „Trimite un semnal”, a spus Martin Kragh, director adjunct al Centrului Stockholm pentru Studii Europei de Est la Institutul Suedez de Afaceri Internaționale nonprofit. „Semnalează „Putem face asta și putem face asta în altă parte”.
Faptul că conducta nu transporta gaz la momentul exploziilor a contribuit la această speculație.
„Suntem mai puțin siguri că scopul principal a fost deteriorarea funcțională aici, deoarece gazoductul Nord Stream nu era funcțional la acea vreme”, a spus Kjell Engelbrekt, care predă științe politice la Universitatea Suedeză de Apărare.
(Lipsa gazului în momentul exploziei pune, de asemenea, îndoieli serioase asupra teoriei conform căreia o bombă a fost trimisă prin țeavă folosind un dispozitiv de inspecție cunoscut sub numele de PIG sau indicator de inspecție a conductei. „Prostii”, a spus Stephan Harmsen, care a proiectat PIG pentru Nord Stream I. Aceste dispozitive necesită flux de gaz pentru a funcționa, a spus el).
Anchetatorii suedezi au recuperat reziduuri explozive de la locul exploziei. Dar ei au găsit în Marea Baltică un mediu dificil. Fotografiile submarine au arătat puține lucruri. Supravegherea unei astfel de conducte enorme ar fi fost incredibil de costisitoare și nu a fost niciodată o prioritate pentru agențiile europene de informații. Cea mai bună supraveghere submarină din zonă, spun experții în securitate, este de către senzorii sonar ruși de-a lungul conductei. Anchetatorii occidentali nu au acces la aceste date.
Cu puține dovezi de pe fundul mării, o descoperire se poate baza pe interceptările serviciilor de informații și pe surse umane. Dar până acum, agențiile de informații americane și europene nu au împărtășit în mod public nicio dată pe care ar fi putut-o colecta.
„Este foarte fascinant, dar este foarte complex”, a spus domnul Engelbrekt. „Și este foarte dificil fără acces la unele dintre aceste puncte de date să începeți să eliminați actorii și motivele.”
