„Din februarie 2023, Subcomisia a încercat să elaboreze un raport complet după acțiune pentru a oferi o foaie de parcurs a modului în care Congresul, Executivul și sectorul privat "se pot pregăti mai bine și răspunde la viitoarele pandemii”, a spus într-o scrisoare președintele subcomitetului Brad Wenstrup.
„De-a lungul acestui proces, Subcomitetul Select a trimis peste 100 de scrisori de investigație, a efectuat 38 de interviuri sau depoziții transcrise, a organizat 25 de audieri sau întâlniri și a revizuit peste un milion de pagini de documente”, a menționat el.
Audierile subcomisiei au fost adesea marcate de conflicte între membri și martori. Mai multe interviuri au avut loc cu ușile închise, inclusiv două zile de interviuri cu Anthony Fauci, fost director al Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase, la începutul acestui an.
Wenstrup a enumerat șapte constatări specifice în scrisoarea sa, inclusiv că Institutul Național de Sănătate a finanțat cercetări controversate privind câștigul de funcție la Institutul de Virologie din Wuhan, Operațiunea Warp Speed a fost „un succes extraordinar”, iar închiderea școlilor publice va avea un „impact durabil” pentru copiii americani.
Iată trei concluzii din raport:
Teoria scurgerilor de laborator
Raportul începe cu constatarea că virusul SARS-CoV-2 „a apărut probabil din cauza unui accident de laborator sau de cercetare”.
Această constatare a fost susținută de remarci ale unor oameni precum Robert Redfield, fostul director al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), fostul director al Informației Naționale John Ratcliffe și fostul prim-ministru britanic Boris Johnson, toți care și-au declarat public sprijinul pentru teoria scurgerii de laborator.
„Pe baza analizei mele inițiale a datelor, am ajuns să cred – și cred și astăzi – că indică că infecțiile cu COVID-19 au fost mai probabil rezultatul unei scurgeri accidentale de laborator decât rezultatul unui eveniment de scurgere naturală”, spune Redfield.
Raportul a mai constatat că Fauci a „favorizat” studiul din 2020 intitulat „Originea proximală a SARS-CoV-2”, care a susținut teoria originilor naturale, pentru a „infirma” teoria scurgerilor de laborator.
Când a depus mărturie în fața comitetului în iunie, Fauci a reiterat că nu a editat studiul și nici nu a ajutat la „suprimarea” teoriei scurgerilor din laborator.
Diferite agenții federale au tras concluzii diferite despre originea cea mai probabilă a virusului, dar acesta rămâne un mister .
Eforturi de atenuare
Raportul critică multe dintre măsurile de atenuare care au fost utilizate la începutul pandemiei.
Acesta a constatat că măștile și obligatiile de a purta măști au fost „ineficiente în controlul răspândirii COVID-19”. Mai multe studii, inclusiv unul publicat în august, au descoperit că mascarea în public are un efect asupra scăderii transmiterii virale respiratorii, deși aceasta nu ar trebui să fie singura măsură folosită pentru a atenua răspândirea.
În plus, raportul a concluzionat că blocările au cauzat „mai mult rău decât bine” economiei, sănătății generale a americanilor și dezvoltării copiilor.
Îndrumarea de distanțare socială de 2m a fost, de asemenea, criticată ca nefiind „susținută de știință”.
„Chiar dacă a fost o recomandare a CDC și nu o obligatie, a fost pusa în aplicare cu forță de guvernele locale și de stat și a provocat multe lupte în rândul americanilor”, se arată în raport.
Cu toate acestea, au existat unele măsuri despre care subcomitetul a constatat că au avut un anumit beneficiu sau merit.
Parteneriatele public-privat care au fost realizate pentru a permite testarea pe scară largă a COVID-19 la începutul pandemiei au permis „teste ușor disponibile și precise”, deși testarea COVID-19 a fost numită „defectuoasă” în raport.
Restricțiile de călătorie au fost, de asemenea, citate ca au salvat vieți.
„Cu patru ani de retrospectivă, este clar că restricțiile de călătorie internaționale la începutul pandemiei au întârziat răspândirea virusului, dar nu au împiedicat COVID-19 să intre în SUA”, se arată în raport.
Ancheta EcoHealth
Raportul subcomitetului a acordat o atenție deosebită acțiunilor EcoHealth Alliance, organizația neguvernamentală care a sub-acordat granturi NIH laboratoarelor globale, inclusiv Institutului de Virologie din Wuhan.
Făcând ecou criticilor din partea membrilor subcomisiei, raportul a constatat că EcoHealth nu a efectuat o supraveghere adecvată a experimentelor pentru care a oferit finanțare, a facilitat cercetarea cu câștig de funcție și a indus în eroare NIH cu privire la detaliile proiectelor sale de cercetare.
La rândul său, NIH a eșuat în supravegherea EcoHealth.
Raportul a constatat că Departamentul de Justiție a reunit un mare juriu penal pentru a investiga originile COVID-19.
„EcoHealth a fost supusă a numeroase investigații federale în ceea ce privește atât rolul său potențial în pandemia de COVID-19, cât și multiple acuzații privind încălcarea politicilor federale de granturi. Rezultatele majorității acestor investigații sunt publice”, se precizează.
„Cu toate acestea, Subcomitetul Select a descoperit că DOJ investiga și originile COVID-19”, a continuat. „Detaliile specifice ale investigației sunt necunoscute, dar, pe baza documentelor, se pare că ancheta DOJ implică rolul EcoHealth în pandemia de COVID-19”.
Raportul spune că rezultatele investigației DOJ nu sunt publice începând cu „4 decembrie 2024”, când subcomitetul intenționează să marcheze raportul.
