De la războiul din Ucraina până la conflictul israelo-palestinian, în fiecare zi, știrile îi dau dreptate teoreticianului ciocnirii civilizațiilor. Opera sa profetică, scrisă în 1996, luminează cu măiestrie anul 2023. Întrebarea „de ce parte ești?” care a fost cea a secolului al XX-lea și a Războiului Rece a fost înlocuită cu o întrebare mult mai fundamentală: "Cine ești?", scrie o cronica Le Figaro.
Ce au în comun conflictul israelo-palestinian, războiul din Ucraina, eșecul acordului dintre Uniunea Europeană și Mercosur, apropierea între Turcia și Grecia și hegemonia totală a țărilor asiaticeîn clasamentul Pisa ? Toate aceste evenimente își pot găsi o explicație în grila de lectură a Clash of Civilizations. În fiecare zi, știrea susține teza prezentată de Samuel Huntington în 1996. Aceasta a fost atât de suprautilizată, denaturată, caricaturată, încât este urgent să o recitim. această carte majoră, profetică și prodigioasă de inteligentă, republicată util în broșurat de Odile Jacob. Pentru că în acest prim sfert al secolului 21al paradigma ciocnirii civilizațiilor a măturat-o pe cea a globalizării fericite.
Ce ne spune de fapt Samuel Huntington? Că factorul cultural este factorul decisiv în politica globală. Că globalizarea comerțului, departe de a șterge diferențele dintre civilizații, le-a exacerbat. Că întrebarea „de ce parte ești?”, care a fost cea a secolului al XX-lea și a Războiului Rece, a fost înlocuită cu o întrebare mult mai fundamentală: „Cine ești?” Această schimbare este clar vizibilă în cazul conflictului israeliano-palestinian în care empatia nu mai este dictată de alegeri raționale sau ideologice, ci de afilieri religioase și identitare.
Întrebarea „de ce parte ești?” care a fost cea a secolului al XX-lea și a Războiului Rece a fost înlocuită cu o întrebare mult mai fundamentală: "Cine ești?"
Trei predicții Huntington au fost amplu verificate de fapte.
Mai întâi războiul din Ucraina. La prima vedere - și așa au spus mulți observatori la începutul conflictului - acest război nu verifică teza ciocnirii civilizațiilor întrucât este un război între vecini sau între valori, Ucraina reprezentând democrația versus Rusia reprezentând autoritarismul. Dar, în cartea sa, Huntington notează că „granița civilizațională dintre Occident și Ortodoxie trece chiar prin inima Ucrainei și a făcut acest lucru de secole”. Conflictul nu este un conflict maniheic și simplist între „lumea liberă” și un tiran, ci între o Ucraina pro-Vest și o Rusia care „a avut aproape nicio expunere la fenomenele istorice care au definit civilizația occidentală: romano-catolicismul, feudalismul, Renașterea, Reforma, expansiunea maritimă și colonialismul, Iluminismul și apariția statului-națiune.” Între un Vest întors spre Occident și un Est rusofon, Huntington a prezis trei scenarii: o Ucraină unită pro-europeană, divizarea în două cu un Est anexat Rusiei, o Ucraina unită îndreptată spre Rusia. Știm acum că ne îndreptăm mai mult sau mai puțin către al doilea scenariu, cel mai apropiat de paradigma ciocnirii civilizațiilor.
A doua predicție: Islamul. Chiar înainte de atacurile din 11 septembrie, Huntington a prezis renașterea conflictului vechi dintre islam și Occident. „Unii occidentali, precum președintele Bill Clinton, susțin că Occidentul nu are o problemă cu islamul, ci doar cu extremiștii islamiști violenți. Paisprezece sute de ani de istorie demonstrează contrariul”, scrie Huntington, adăugând: „În secolul al XX-lea, conflictul dintre democrația liberală și marxism-leninism este doar un fenomen istoric superficial în comparație cu relațiile continuu tensionate dintre islam și creștinism." El a prezis că acestea vor deveni mai pronunțate în secolul XXI, datorită dorinței de răzbunare postcolonială a țărilor musulmane și a pretențiilor universaliste arogante ale Occidentului.
Întrebarea nu este dacă Europa va fi islamizată sau America va fi hispanizată. Întrebarea este dacă Europa și America vor deveni societăți sfâșiate între două comunități distincte și în mare măsură opuse, aparținând a două civilizații.
Samuel Huntington
A treia predicție: imigrația. „Demografia dictează destinul istoriei, mișcările populației sunt motorul acesteia”, scrie Huntington. Întrebarea nu este dacă Europa va fi islamizată sau America va fi hispanizată. Întrebarea este dacă Europa și America vor deveni societăți sfâșiate între două comunități distincte și în mare măsură opuse, aparținând a două civilizații. (...) Imigrația semnificativă nu poate produce decât țări împărțite între creștini și musulmani." La sfârșitul anilor 1990, notează Huntington, liderii occidentali erau conștienți de importanța tot mai mare a chestiunii migrației și încercau să îi răspundă. De remarcat că greșește în privința optimismului, întrucât consideră că, „per total, la mijlocul anilor ’90, țările din vestul Europei se îndreptau inexorabil către o reducere considerabilă, sau chiar o eliminare totală a imigrației din sursă extraeuropeană. Realist rece și rațional, subestimase fără îndoială puterea de intimidare ideologică a stângii morale care timp de douăzeci de ani a demonizat orice încercare de a reduce fluxurile migratorii, până la punctul în care ne aflăm astăzi într-o situație mult mai proastă decât cea conturată în anii '90.
Bănuim ce ar fi gândit Samuel Huntington, care a predat timp de cincizeci și opt de ani la Harvard și a murit în 2008, despre wokismul delirant din universitățile americane. Era conștient de fragilitățile Americii în epoca identității. „Într-o epocă în care toți oamenii se definesc prin apartenența lor culturală, ce loc poate ocupa o societate lipsită de un fundal cultural comun și definită exclusiv de principii politice?", s-a întrebat el. Dezunirea este destinul societăților multiculturale, motiv pentru care a cerut Statelor Unite în special și Occidentului în general, să abandoneze multiculturalismul și să își asume credința în identitatea culturală occidentală bazată pe creștinism, separarea spiritualului și temporalului și forța legii.
Samuel Huntington este adesea considerat greșit instigatorul teoriilor neoconservatoare și al războiului împotriva terorismului. Cu toate acestea, autorul, care s-a opus războiului din Irak, critică dimpotrivă mesianismul cultural american. El critică sever pretențiile universaliste ale Occidentului: “ Credința occidentală în vocația universală a culturii sale are trei defecte majore : este falsă, este imorală și este periculoasă"
Huntington s-a definit întotdeauna mai degrabă un conservator decât un neoconservator. Conservator, adică adeptul unei antropologii realiste și tragice. Conflictul este inerent întregii societăți umane. Utopia unei umanități împăcate și pacificate este falsă și periculoasă. Abstracția umanistă a unui individ dezrădăcinat și interschimbabil este falsă. Nevoile omului nu sunt doar materiale, ci și spirituale: "Nici Adam Smith, nici Thomas Jefferson nu vor satisface psihologia, emoția, morala și cea a imigranților care se adună în orașe". Diversitatea este bună la nivel global, mortală la nivel național. Universalismul este un pericol din exterior, multiculturalismul o amenințare din interior. Pentru a preveni ciocnirea civilizațiilor să transforme lumea într-un război civil larg răspândit fără învingători sau învinși, avertismentele sale trebuie luate urgent în serios.
Samuel Huntington este adesea considerat greșit instigatorul teoriilor neoconservatoare și al războiului împotriva terorismului. Cu toate acestea, autorul, care s-a opus războiului din Irak, critică dimpotrivă mesianismul cultural american. El critică sever pretențiile universaliste ale Occidentului: „Credința occidentală în vocația universală a culturii sale are trei defecte majore: este falsă, este imorală și este periculoasă. »
Huntington s-a definit întotdeauna mai degrabă un conservator decât un neoconservator. Conservator, adică adeptul unei antropologii realiste și tragice. Conflictul este inerent întregii societăți umane. Utopia unei umanități împăcate și pacificate este falsă și periculoasă. Abstracția umanistă a unui individ dezrădăcinat și interschimbabil este falsă. Nevoile umane nu sunt doar materiale, ci și spirituale: „Nici Adam Smith, nici Thomas Jefferson nu vor satisface nevoile psihologice, emoționale, morale și sociale ale imigranților care se acumulează în orașe"
Diversitatea este bună la nivel global, mortală la nivel național. Universalismul este un pericol din exterior, multiculturalismul o amenințare din interior. Pentru a preveni ciocnirea civilizațiilor să transforme lumea într-un război civil larg răspândit fără câștigători sau învinși, avertismentele sale trebuie luate urgent în serios.
