De-a lungul președinției lui Trump, mass-media a sugerat în mod constant că Rusia a avut așa-numitul „kompromat” asupra președintelui – materiale jenante folosite ca armă de influență prin șantaj. Ar putea oficialii ucraineni să aibă "kompromat pe Joe, având în vedere toate acuzațiile de corupție ale acestuia în Ucraina? Este o întrebare mult mai rezonabilă despre Joe Biden decât a fost vreodată când a fost pusă ca o certitudine despre Trump. Pe măsură ce sprijinul public american pentru Ucraina scade, nu se poate să nu ne întrebăm câtă libertate are președintele Biden de a se retrage din acest imens efort de război chiar dacă și-ar dori, scrie Newsweek
De-a lungul președinției lui Trump, mass-media a sugerat în mod constant că Rusia a avut așa-numitul „kompromat” asupra președintelui – materiale jenante folosite ca armă de influență prin șantaj. Cu toții ne amintim potopul zilnic: „Are Rusia Kompromat pe Trump?” a întrebat CNN . „Un cuvânt rusesc pe care americanii trebuie să-l știe: „Kompromat””, a scris Greg Myre la NPR , concluzionând că „Rusia ar putea avea materiale compromițătoare despre președintele ales Donald Trump”. The Guardian a fost de acord, scriind că a existat „o confirmare aparentă că Kremlinul deține kompromat, sau material potențial compromițător, asupra lui Trump...despre ceea ce s-a întâmplat în timpul călătoriilor lui Trump la Moscova. New York Magazine spunea că Rusia avea „un efect secret asupra lui Trump” și „au fost confirmate o mulțime de informații incriminatoare”, o afirmație reiterata de BBC într-un articol numit „Rusia și arta „kompromat”-ului”. Washington Post a fost obsedat de teoria conspirației, publicând numeroase articole despre aceasta, la fel ca și Daily Beast, cu un flux constant de articole. Chiar și New York Times a promovat teoria conspirației conform căreia Rusia ar fi avut un "Kompromat" asupra președintelui, pe baza unei scurte întâlniri la care a participat unul dintre fiii lui Trump în Trump Tower. Cărți întregi au fost scrise pe toate kompromat-urile pe care se presupune că Kremlinul le-a avut asupra președintelui Trump, care au fost citate cu nerăbdare în mass-media mainstream.
Și care a fost acest kompromat pe care Rusia l-a avut asupra lui Trump, conform augustei instituții media americane? Se pare că Putin a avut casete sexuale cu Trump cu prostituate făcând pipi pe el.
Privind în retrospectivă pare atât de ridicol ca cineva – să nu mai vorbim de cele mai auguste instituții media – ar fi putut crede asta. Acum știm că povestea cu pipi provine din campania lui Hillary Clinton. Dar teoria conspirației kompromat a fost esențială pentru narațiunea democraților că Rusia deținea o influență nelimitată asupra președintelui.
Pentru Washington Post , kompromat (inventat) însemna că Trump era „un agent al Rusiei”. Pentru CNN, asta însemna că Trump era un „spion activ rus”. Exact același punct de discuție a fost repetat până la nebunie în mass-media în locuri precum The Atlantic, The New Republic, Slate Wired și seara pe MSNBC . Natura specifică a kompromat-ului sau modul în care Trump a fost un agent sau un activ rus nu a fost niciodată stabilită și a depins de creativitatea imaginației jurnalistului. Max Boot a surprins perfect acest lucru într-un articol pentru Washington Post intitulat „Iată 18 motive pentru care Trump ar putea fi un atu rus”.
Toate discuțiile despre kompromat s-au încheiat rapid în momentul în care Joe Biden a devenit președinte, pentru că cu siguranță niciun guvern străin nu ar putea avea materiale compromițătoare asupra lui. Acest lucru nu a lăsat pe nimeni să pună întrebarea evidentă: ar putea oficialii ucraineni să aibă kompromat pe Joe, având în vedere toate acuzațiile de corupție ale acestuia în Ucraina?
Este o întrebare mult mai rezonabilă despre Joe Biden decât a fost vreodată când a fost pusă ca o certitudine despre Trump. La urma urmei, Hunter Biden a fost plătit cu multe milioane de dolari de către firma ucraineană de energie Burisma, în ciuda faptului că nu avea calificări pentru slujbă dincolo de a fi fiul vicepreședintelui la acea vreme – lucru care s-a dovedit a fi de folos când tatăl său l-a concediat pe procurorul general al Ucrainei, Viktor Șokin, care a început o anchetă asupra cuplului Burisma-Hunter.
Și totuși, în contrast evident cu obsesia lor față de kompromat-ul Rusiei asupra lui Trump, mass-media de masă s-a aliniat pentru a respinge acuzațiile de corupție împotriva lui Biden ca fiind un nimic . Aceasta nu a fost o sarcină ușoară și, totuși, mass-media s-a obligat cu curaj, argumentând în mod repetat că Hunter Biden a fost plătit de Burisma din motive care nu aveau nimic de-a face cu faptul că tatăl său era vicepreședintele la acea vreme care supraveghea relațiile SUA cu Ucraina - și că Joe nu știa despre afacerile foarte profitabile ale fiului său. Și să te facă să crezi că vicepreședintele Biden l-a concediat pe Șokin pentru că Șokin era corupt.
Cele mai recente dovezi dezvăluie punctele de discuție ale mass-media ca pură propagandă. Pe 31 iulie 2023, Devon Archer a depus mărturie în fața Comitetului pentru Supraveghere și Responsabilitate a Camerei SUA atât despre relația lui Joe cu Burisma, cât și despre motivul pentru care l-a concediat pe Șokin. Archer a fost prietenul apropiat al lui Hunter Biden, care a lucrat alături de el în consiliul de conducere al Burisma. Sub jurământ, Archer a mărturisit că Burisma i-a plătit lui Hunter milioane de dolari doar pentru că tatăl său era vicepreședinte. Burisma ar fi ieșit din activitate fără „marcă” și marca era Joe, a mărturisit Archer. Potrivit lui Archer, Joe Biden a fost implicat; a vorbit prin telefon la întâlnirile de afaceri de cel puţin 20 de ori .
Archer a mărturisit, de asemenea, că Șokin a fost concediat de Joe nu pentru că a fost un procuror corupt, ci pentru că a investigat milioanele de dolari pe care Burisma îi plătea lui Hunter, despre care proprietarul companiei, Mykola Zlochevsky, a spus că este mai prost decât câinele său. În interviurile ulterioare Archer a confirmat și mai clar că Șokin a fost concediat pentru că a urmărit câștigurile enorme ale lui Burisma pentru familia Biden.
Toate acestea sunt binecunoscute oficialilor ucraineni. Șokin însuși a lansat un videoclip în care îi contrazice direct pe loialiștii lui Biden din mass-media americană, în care explică în detaliu de ce vicepreședintele Biden l-a amenințat pe președintele Ucrainei cu reținerea ajutorului esențial american dacă Șokin nu va fi înlocuit imediat.
Prezentarea acestor investigații ca fiind latente nu are nimic de-a face cu realitatea faptelor”, a spus Șokin. „Lui Biden i s-a spus că vom începe să-l interogăm pe fiul său și pe alții, Archer și alții, toți implicați în cazul Burisma. Și toată lumea a înțeles foarte bine că această luptă se va termina prost pentru ei... Biden înțelesese ce se pregătea... Eram pe cale să ajungem la rezultatul acestui caz. După ce a înțeles toate acestea, Biden a folosit toate mijloacele neoficiale de care dispunea... Biden acționa în numele propriilor interese, pentru familia lui... Joe Biden avea motive să se teamă că toate acestea vor cădea în cele din urmă asupra fiului său.”
Pentru problemele sale, Biden l-a înlocuit pe Șokin cu un nou procuror, care a închis prompt ancheta Burisma.
Nimic din ceea ce a apărut recent nu are valoarea de șoc a unei casete cu pipi. Dar poate pentru că totul este adevărat. De asemenea, este în concordanță cu materialele găsite pe renumitul laptop al lui Hunter, care conține e-mailuri de la directorii Burisma care îl roagă pe Biden să-și folosească influența pentru a opri presiunea exercitată de oficialii ucraineni asupra lor.
Spre deosebire de povestea cu pipi și alte acuzații nefondate ale kompromat-ului rusesc împotriva lui Trump, dovezile sunt solide că Joe Biden a abuzat de puterea de vicepreședinte pentru a-și îmbogăți familia în mod masiv prin trafic de influență. Vicepreședintele a amenințat că va retrage ajutorul financiar dacă președintele ucrainean nu pune capat imediat unei anchete care dezvăluie corupția lui Biden.
În ciuda dovezilor corupției lui Biden în Ucraina, guvernul Zelensky nu l-a deranjat pe Joe pentru istoria sordidă în țara sa. Dar de ce ar trebui Zelensky să-l expună pe Biden? Cu un cost american enorm, Biden conduce cel mai mare război de după al Doilea Război Mondial pentru a ajuta Ucraina.
Cu toate acestea, pe măsură ce sprijinul public american pentru aceasta scade, nu se poate să nu ne întrebăm câtă libertate are președintele Biden de a se retrage din acest imens efort de război, chiar dacă și-ar dori.
Un lucru este sigur: dacă președintele Trump ar depune acest tip de efort masiv în numele unei puteri străine, mass-media Americii l-ar numi un spion străin.
Max Abrahms, Ph.D., este profesor de științe politice la Universitatea Northeastern și autorul cărții Rules for Rebels: The Science of Victory in Militant History.
This is Viktor Shokin. He is the Ukrainian prosecutor that Biden accused of being corrupt and had removed.
— MAZE (@mazemoore) August 4, 2023
In this video he responds to accusations that his investigation into Burisma was dormant or that he was corrupt. He tells the truth about why he was removed as prosecutor.… pic.twitter.com/4kmXexBsmL
Shokin's replacement closed case:
— Jeff Carlson (@themarketswork) August 3, 2023
"Decision to fully close all pending legal proceedings & criminal allegations was the result of many months of full cooperation between the Office of the General Prosecutor & the legal team representing Burisma Group."https://t.co/eZHpGdohTj
