Poate fi rasista afirmația 2+2=4? În mod surprinzător, există o mulțime de postmoderniști care ar spune că se poate, scrie The Spectator
În martie, Agenția de Asigurare a Calității pentru Învățământul Superior din Marea Britanie – un organism independent care supraveghează standardele și calitatea în universitățile din Marea Britanie – a lansat noi îndrumări privind proiectarea curriculum-ului în matematică. Acest ghid afirmă :
- "Valorile EDI [Egalitate, Diversitate și Incluziune] ar trebui să pătrundă în curriculum și în fiecare aspect al experienței de învățare”.
Cel puțin la prima vedere, această îndrumare pare ciudată. Lectorii universitari nu predau cursuri rasiste de calcul sau dovezi sexiste ale teoremei numerelor prime. Prin urmare, nu este nevoie ca QAA să le spună că nu ar trebui să facă acest lucru.
Poate fi rasistă afirmația 2+2=4? În mod surprinzător, există o mulțime de postmoderniști care ar spune că se poate . Un astfel de argument este: cunoașterea umană nu poate fi niciodată perfectă; argumentarea rațională este doar un mod de a cunoaște; argumentarea rațională a fost promovată în iluminism ca mijloc de denigrare a modurilor indigene de cunoaștere și asuprire a popoarelor colonizate; prin urmare spunând că 2+2=4 miroase a supremație albă. Aceasta este o vedere marginală, dar este una reală. Un istoric care a vorbit la London Mathematical Society în această săptămână a propus sincer să punem la îndoială afirmația că 2+2=4, deși ea nu și-a explicat motivele.
Cu toate acestea, majoritatea celor care solicită o revizuire EDI (Egalitate, Diversitate și Incluziune) a matematicii nu caută să schimbe matematica ci doar mentalitatea studenților la matematică. Totuși, acest lucru este în multe privințe și mai alarmant.
"Lectorii universitari nu predau cursuri rasiste de calcul sau dovezi sexiste ale teoremei numerelor prime"
Dacă suntem de acord că ar trebui să insuflam valorile EDI studenților noștri, ar fi mai bine să fim de acord asupra valorilor EDI. Cu toate acestea, cu greu ar putea exista un subiect mai polarizant. Baroneasa Kishwer Falkner, președintele Comisiei pentru Egalități și Drepturile Omului, este „complet de bun simț” sau este, așa cum i-au spus unii, „transfobă”? Sir Ed Davey are dreptate că femeile pot „în mod clar” să aibă un penis sau este Keir Starmer mai aproape de adevăr când spune că 99,9% dintre femei nu au penis sau este afirmația îndrăzneață a lui Rishi Sunak că 100% dintre femei nu au penis? Indiferent de părerile tale despre EDI, singurul lucru pe care te poți baza este că altcineva crede exact contrariul.
Îndrumările QAA în materie de matematică ignoră existența acestor dezbateri și, în mod tacit, se depărtează de școala de gândire „fără dezbateri” despre diversitate și incluziune, popularizată de grupuri precum Stonewall. Ghidul îi încurajează pe lectori să discute despre faptul că unii statisticieni s-au inspirat din eugenism, alții au fost naziști și că unele date astronomice au fost adunate pe plantații. Toate acestea par să susțină teoria QAA conform căreia există „probleme istorice și în curs de desfășurare legate de dinamica puterii și de control atât în ceea ce privește accesul la cunoștințe [matematice], cât și generarea acestora”. S-ar fi putut crede naiv că un curriculum de matematică axat pe EDI s-ar concentra pe figuri precum Emmy Noether, o femeie matematician evreu care a fost persecutată de naziști, sau Alan Turing, care a jucat un rol crucial în înfrângerea lor.
Acest lucru nu afectează doar matematica. QAA adaugă noi secțiuni EDI la toate îndrumările pentru curriculum. În timp ce ghidul de matematică este deosebit de îngrozitor, nu este dificil să găsești câteva citate alese din curriculum. Îndrumarea Științelor Pământului este în special postmodernistă în recomandarea „prețuirea diferitelor... moduri de cunoaștere”. Asigurarea utilizării unui limbaj corect din punct de vedere politic este o temă comună, îndrumările de afaceri și management sugerând că studenții ar putea fi înrolați pentru a pune în aplicare acest lucru: sau, după cum spun ei, există „oportunități de a implica studenții ca co-creatori ai curriculumului pentru a asigura utilizarea unui limbaj incluziv." Criteriul de referință în economie câștigă probabil premiul pentru cele mai autoritare sfaturi, recomandând ca programele economice „să adopte o abordare cu toleranță zero față de... microagresiunile de zi cu zi”.
Am organizat o scrisoare deschisă către QAA săptămâna aceasta, în care am remarcat că „singurul lucru care ar trebui să pătrundă în programa de matematică este matematica”. Această scrisoare a fost semnată de peste 50 de matematicieni.
Răspunsul QAA la criticile tot mai mari la adresa abordării lor a fost destul de surprinzător. În loc să argumenteze un caz detaliat pentru îndrumarea lor, ei au ales să sublinieze faptul că îndrumările lor nu au forță juridică . CEO-ul lor, Vicki Stott, a scris un comentariu pentru un think-tankul educațional care afirmă că „Spre deosebire de modul în care le încadrează, declarațiile nu sunt obligatorii”. Este ciudat că ea ar trebui să se concentreze mai degrabă pe acoperirea mass-media decât pe preocupările reale ale cadrelor universitare. Academicienii nu sunt îngrijorați de faptul că universitățile vor fi literalmente târâte prin tribunale dacă nu își decolonizează curricula. Preocuparea noastră este că îndrumările QAA combinate cu presiunile activiste din partea sindicatelor studenților, departamentelor EDI, finanțatorilor de cercetare și chiar organisme precum Unesco vor influența politicile universitare într-un mod pe care nu îl putem controla. De asemenea, suntem îngrijorați de faptul că îndrumările cu adevărat utile pe care le oferă ghidul QAA (de exemplu, că universitățile ar trebui să ofere matematicienilor table de scris) își vor pierde orice credibilitate dacă QAA continuă să insiste asupra părtinirii politice.
Dacă singura apărare a QAA a propriilor repere este să sublinieze că pot fi ignorați, ei nu se pot plânge dacă nu sunt crezuți pe cuvânt. Susan Lapworth, directorul executiv al Office for Students pare să fi făcut exact asta, declarând: „OfS nu mai lucrează cu QAA în ceea ce privește reglementarea calității în universitățile engleze. Nu ne așteptăm ca universitățile să urmeze declarațiile de referință ale QAA și nu susținem conținutul acelor documente.
Universitățile au preluat, de asemenea, punctul QAA. Lord Patten, vicecancelarul Universității Oxford a subliniat în Camera Lorzilor că „Tot ceea ce orice universitate trebuie să facă este ceea ce a făcut Oxford – să-și retragă abonamentul la QAA”. Lord Patten a mai declarat: „Consider sfaturile QAA către universități ca fiind, în multe privințe, cel mai periculos atac din ultimii ani asupra libertății de exprimare și de cercetare în universități”.
Poate realizând că apărarea lor anterioară a îndrumării lor a dat un ton greșit, QAA a decis săptămâna aceasta să facă mai multă înflorire retorică. Ei spun acum că sunt „mândri că țin stiloul” care a scris acest ghid, pe care îl descriu drept „un punct de referință foarte apreciat deținut de sector”. În timp ce noua limbă de lemn este promovată, nu se poate să nu ne gândim că, în acest ultim punct, este nevoie de o dovadă.
