Un articol, distribuit pe scară largă, a preluat concluziile unui studiu chinez care identifică o mutație a virusului SARS-CoV-2. Cu toate acestea, afirmatiile ar trebui să fie luate cu precauție, scrie Le Monde.
Publicarea articolului a provocat agitație. Conform lucrărilor unei echipe de oameni de știință chinezi publicate pe 3 martie, există două tulpini distincte de SARS-CoV-2 și una este mai „agresivă” decât cealaltă.
Rezultatele acestui studiu au fost raportate în numeroase mass-media și răspândite pe scară largă.
Acesta este în special cazul revistei Santé + - un site folosit pentru publicarea articolelor înșelătoare, care beneficiază totuși de o audiență foarte mare pe rețelele de socializare. Acesta a publicat un articol pe 9 martie, cu titlu alarmant: ”A doua tulpină de coronavirus se răspândește, cercetătorii sunt ingrijorați”.
DE CE TREBUIE SĂ FIM PRUDENTI
Raportul acestei cercetări a fost publicat în revista National Science Review pe 3 martie. Doisprezece cercetători chinezi, în special de la Universitatea Beijing și Institutul Pasteur din Shanghai, au lucrat la „originea și evoluția continuă a SARS-CoV-2”.
Ei au analizat 103 genomuri complete ai virusului care fac ravagii în prezent. Cercetătorii au studiat secvențele publicate din eșantioane prelevate de la pacienți chinezi, australieni și coreeni. Există două tulpini distincte ale noului coronavirus în întreaga lume, desemnate de ei L și S - tulpina L fiind mutată din tulpina S.
Ei sugerează că tulpina de tip L „este mai agresivă decât cea de tip S”. Ar fi responsabilă pentru 70% dintre cazurile declarate, față de 30% pentru tipul S. De asemenea, conform acestei cercetări, existența acestor două tulpini ar demonstra faptul că virusul s-ar fi adaptat la specia umană și ar fi transmis mai rapid și agresiv.
Concluzii premature și criticate
Aceste rezultate trebuie analizate cu mare atenție. Cercetătorii chinezi recunosc acest lucru în publicația lor: „Datele examinate în acest studiu sunt încă foarte limitate. De asemenea, subliniază „nevoia puternică” de lucrări și analize ulterioare, „cu mai multe date necesare pentru a înțelege mai bine evoluția și epidemiologia SARS-CoV-2”.
Anne Goffard, virolog la Spitalul Universitar Lille, a declarat pentru Le Monde că împărtășește ideea acestei nevoi pentru studii aprofundate. Mai ales că acest articol științific nu este suficient de puternic pe plan metodologic și pe cel al analizelor filogenetice, potrivit ei: „Îi lipsesc informații riguroase și solide despre analizele bioinformatice efectuate din sute de secvențe. Ea specifică:
„Când facem un studiu ca acesta, comparăm secvențele intre ele și cerem un algoritm pentru a construi un arbore filogenetic cu ramuri. Cele prezentate in articol sunt pe un eșantion mic, le lipsesc informații, nu ne permit sa afirmam că există două tulpini. Este prematur să tragem o astfel de concluzie”.
Marie-Paule Kieny, director de cercetare la Inserm, consideră că este „interesantă” efectuarea unor astfel de analize, deoarece fac posibilă „observarea dinamicii și a curentelor de propagare a virusului”.
Dar „pentru moment, nu există dovezi că virusul a suferit o mutație semnificativă”. Acest studiu pare chiar depășit astăzi, consideră:
Acest studiu realizat pe primele 103 genomuri complet secventiate este deja vechi. Eforturile de secvențiere au continuat iar în prezent pe platforma de schimb Gisaid, există 300 de genomuri întregi. Astfel, analiza lor este deja veche
deoarece avem astăzi de trei ori mai multe elemente de comparat. "
Alți cercetători au fost și mai critici. O echipă de la Universitatea din Glasgow a solicitat retragerea articolului, explicând într-un articol că dovada existenței celor două tulpini nu a fost adusă și că autorii studiului chinez au interpretat greșit datele lor fără a ține cont de limitele metodelor lor statistice: „Afirmațiile sunt vădit nefondate și riscă să răspândească informații false periculoase la un moment crucial în epidemie. "
O mutație a virusului nu este alarmantă
„Rezultatele noastre sugerează că tipul L poate fi mai agresiv decât cel de tip S, datorită ratei potențial mai mari de transmitere și / sau replicare”, descriu cercetătorii chinezi în studiul lor. „Virusul a suferit mutație deja și este cea mai agresivă formă care se răspândește”, putem citi pe Facebook.
Putem spune cu certitudine că există o a doua tulpină mai „agresivă” a virusului? Întrebat pe 5 martie cu privire la acest aspect, directorul general al sănătății, Jérôme Salomon, a fost totuși prudent: „Deocamdată, nu avem niciun argument particular că s-a demonstrat că o un tip de virus are o virulență mai mare decât celalalt. "
Termenul de „agresivitate” a fost de asemenea pus sub semnul întrebării: „Nu este un adjectiv pe care îl aplicăm în mod normal virusurilor, unde vorbim de transmisibilitate, de virulență”, explică virologul Michael Skinner, din Imperial College London. „Acesta nu este un termen epidemiologic standard”, avertizează un alt om de știință, Nathan Grubaugh de la Universitatea Yale, în cadrul publicării Universității din Glasgow. Potrivit acestuia, acest termen a dat naștere la suprainterpretări, când ar
trebui gândit în termeni de „transmitere” și nu în severitatea simptomelor: „Presa adoră acest tip de studii deoarece generează multe clickuri. (...) Pe Twitter unii sugerează că, dacă ești infectat cu tulpina L, este riscul mai mare de a muri. Acum trebuie să cheltuim mai multă energie pentru a opri această dezinformare. Dar cea mai mare parte a pagubelor este deja făcută".
Dar, pentru Anne Goffard, o mutație a virusului așa cum a fost identificată uneori nu e ceva de care să ne temem: „Nu există niciun motiv să vă alarmați, acest tip de dezvoltare este foarte frecvent observat la virusuri, fie el HIV sau gripă. Este frecventă și în coronavirusuri, a fost observată pentru SARS în 2003. "
Marie-Paule Kieny confirmă: „Toate virusurile suferă mutații, dar în ritmuri diferite. Virusurile cu un genom ARN, precum coronavirusul, suferă mutaâii mai repede decât altele". Dar o mutație a unui virus nu crește neapărat virulența acestuia, ci se petrece în special pentru a se adapta mai bine la gazdele și mediul lor. Acest scenariu rămâne ipotetic pentru SARS-CoV-2, lucrările de cercetare și secvențiere continuă.
