Occidentul a lansat un război economic total împotriva Rusiei. A eșuat. Răzbunarea Rusiei amenință acum să paralizeze Europa. Numai proștii puteau fi surprinși, scrie jurnalistul Rod Dreher în The American Conservative.
Iată ce scrie Allister Heath în The Telegraph:
Marea Britanie este acum în mare pericol de a cădea în capcana lui Vladimir Putin. Războiul său economic kamikaze asupra Occidentului va doborî în cele din urmă dezgustătorul grup de criminali de război, dar între timp începe să provoace pagube imense și permanente modului de viață occidental, spre marea încântare a oamenilor duri ai Moscovei.
Riscăm să ajungem la sărăcie, nesupunere civilă, un nou guvern socialist până anul viitor, o destrămare a Marii Britanii, naționalizări, politici de preț și venituri, taxe punitive pe avere și, în cele din urmă, o criză economică și financiară completă și salvarea de la FMI. Situația din UE este, dacă este ceva, și mai proastă
El spune că Marea Britanie a avut dreptate să susțină Ucraina până la capăt și nu trebuie să se îndepărteze de acest angajament. Dar acest lucru va costa:
Energia ieftină și din belșug este esențială pentru societățile noastre de consum. Nu putem ascunde amploarea catastrofei în curs. Costurile pentru energia casnică și combustibilul pentru vehicule vor crește de la 4,5% din cheltuielile gospodăriilor la începutul lui 2021 la aproximativ 13,4% până în aprilie anul viitor, mult mai mari decât oricând în ultimii 50 de ani, inclusiv în anii 1970, potrivit Carbon Brief. Gospodăriile se pot confrunta cu o creștere a costurilor cu energie de 167 de miliarde de lire sterline, sau 7% din PIB, ducând cheltuielile totale la 231 de miliarde de lire sterline, mai mult decât cheltuielile guvernamentale pentru sănătate, și asta înainte ca impactul asupra afacerilor să fie luat în considerare. Creșterea doar pentru consumatori este mai mult decât bugetele combinate pentru apărare și educație.
De ce, de ce, Marea Britanie și Europa și-au permis să devină ostaticii lui Putin?
Dar Gavin Ashenden spune că acest lucru nu e adevărat:
Cu excepția faptului că nu a fost capcana lui Putin, a fost cea a NATO și UE care s-au încurcat în expansiunea globalistă. Dar e mult mai ușor să dai vina pe Putin.
"Rusia nu a fost niciodată lipsită de o scuză pentru a se amesteca în Ucraina. Ucrainenii sunt un popor străvechi. Dar, la fel ca si kurzii, ei locuiesc într-un cartier periculos și, în cea mai mare parte a istoriei lor moderne, nu au reușit să întemeieze un adevărat stat național. Sub comunism, Ucraina a devenit una dintre republicile socialiste sovietice. Aceasta a fost un stat administrativ, nu o suveranitate reală. Totuși, a fost mai bine decât ceea ce au primit în deceniul de după căderea comunismului. Nivelul de trai a scăzut cu 60%. Corupția a crescut la niveluri unice în Europa.
Liniile culturale dintre Rusia și Ucraina au fost întotdeauna neclare. Sunt popoare frățești și arhi-dușmani. Ele sunt, se pare, entitățile pentru care a fost inventat cuvântul „nemic”. În multe părți ale țării – în special în peninsula Crimeea, cu porturile sale și bazele sale navale rusești vechi de secole și în regiunea miniera și producătoare de est numită Donbass – oamenii se simt considerabil mai ruși decât ucraineni. În 1944, Stalin a complicat situația (sau, după luminile sale, a simplificat-o) când i-a deportat pe tătarii musulmani care locuiau acolo, în primul rând în Crimeea, de secole. Rusa a fost timp de generații limba franca a afacerilor și culturii în Ucraina, deși utilizarea sa publică a fost suprimată din 2014.
A fost un an balama. Diplomații ucraineni negociau un „acord de asociere” cu Uniunea Europeană care ar fi creat relații comerciale mai strânse. Rusia supra-licitează UE cu propriul său acord, care includea 15 miliarde de dolari în stimulente pentru Ucraina. Președintele Viktor Ianukovici semnează. Protestele, susținute de Statele Unite, izbucnesc în piața principală a Kievului, Maidan, și în orașe din întreaga țară. Până atunci, SUA cheltuiseră 5 miliarde de dolari pentru a influența politica Ucrainei, potrivit unui discurs din 2013 al oficialului Departamentului de Stat Victoria Nuland. Rusia consideră acum această activitate ca fiind aceea care a finanțat subversia și revolta. Ca orice guvern ucrainean de la sfârșitul Războiului Rece, guvernul lui Ianukovici a fost corupt. Spre deosebire de mulți altii, a fost ales în mod legitim. Când împușcăturile din apropiere de Maidan din Kiev au făcut zeci de protestatari morți, Ianukovici a fugit din țară, iar Statele Unite au jucat un rol central în înființarea unui guvern succesor.
Amestecul cu interesele vitale ale Rusiei în pragul Rusiei s-a dovedit a fi mai periculos decât a vorbi despre democrație. În loc să vadă regiunea rusofonă și pro-rusă din Crimeea transformată dintr-o fortăreață navală rusă într-una americană, Rusia a invadat-o. „Preluat” ar putea fi un verb mai bun, pentru că nu au existat pierderi de vieți omenești din cauza operațiunii militare. Indiferent dacă preluarea rusă a fost o reacție la aglomerația americană sau o invazie neprovocată, un lucru era clar: în opinia Rusiei, potențiala livrare de către Ucraina a Crimeei către NATO a reprezentat o amenințare mai serioasă la supraviețuirea acesteia în 2014 decât, ca să luăm un exemplu, terorismul islamic în America în 2001 sau 2003. Înțelegând că Rusia va răspunde în consecință la orice încercare de a o constrânge să dea Crimeea înapoi, vecinii europeni și de la Marea Neagră ai Rusiei au avut tendința de atunci să trateze Crimeea ca pe un parte de facto a Rusiei. La fel, în cea mai mare parte, au făcut-o și Statele Unite. Acordurile de la Minsk, semnate de Rusia și Ucraina, au fost menite să garanteze o măsură de autonomie lingvistică și politică în Donbass-ul cultural rusesc. (Rusia susține încălcarea acestor acorduri ca un casus belli)
Oricine a urmărit prima demitere a lui Trump în 2019 va ști că politica Ucrainei SUA și personalul care o duce nu s-a schimbat, în esența sa, între administrațiile Obama și Trump. Prin livrări constante de armament și cunoștințe militare, starea eșuată din 2014, apărată de o colecție slăbită de huligani și miliții sponsorizate de oligarhi, a fost transformată până în 2021 în a treia cea mai mare armată din Europa, pe deplin interoperabilă cu cea a SUA. state. Ucraina, cu un sfert de milion de oameni sub arme, a fost devansată doar de Turcia și Rusia. Cezura adevărată nu a venit odată cu venirea lui Trump, ci odată cu plecarea lui. În primele săptămâni din 2021, Joe Biden și-a angajat administrația într-o politică a Ucrainei considerabil mai agresivă. Pe 10 noiembrie trecut, Blinken a semnat un „parteneriat strategic” care nu numai că a reafirmat angajamentul Administrației Bush de a admite Ucraina în NATO, dar a redeschis problemele de suveranitate contestate, inclusiv pe cea a Crimeei rusești, vitală din punct de vedere strategic, cultural.
Mearsheimer culminează cu o întrebare implicită: Ce credeai că va face Rusia?
În mod similar, când liderii occidentali au răspuns invaziei lui Putin printr-o încercare deschisă de a distruge economia rusă ce au crezut că va face Rusia? Este incredibil că oamenii aparent inteligenți din Occident trăiesc sub iluzia că, deoarece invadarea Ucrainei de către Rusia este ilegală și imorală, Rusia ar trebui să stea pe loc și să permită Occidentului să-i distrugă economia fără a riposta.
Viktor Orban a spus încă de la începutul acestui conflict că Occidentul ar fi mai bine să urmărească pacea, pentru că nu își poate permite costul unui război energetic. — Prietenul lui Putin! au țipat toți. Dar Viktor Orban avea dreptate.
Nu știu cum a fost în Statele Unite în această primăvară și vara; Am fost în Europa aproape tot timpul războiului Rusia-Ucraina. Dar îmi amintesc bine că aici, în Europa, au existat condamnări pe scară largă a tuturor lucrurilor rusești. Când am ajuns la Viena la începutul lunii iunie, puteai vedea pliante prin oraș care spuneau că nu poți iubi Dostoievski sau Ceaikovski fără să-l iubești și pe Putin - adică, ei cereau la boicotarea totală a tuturor lucrurilor rusești, chiar și a culturii ruse. Nu am văzut o asemenea nebunie nici măcar în timpul Războiului Rece, când Rusia era condusă de un regim totalitar imperialist mult mai rău decât guvernul Putin (care este destul de rău). Toate lucrurile rusești au fost demonizate isteric, iar rușii care poate nici măcar nu au susținut războiul au fost tratați ca niște gunoaie.
Deci, cum putem fi surprinși că Rusia își folosește arma energetică împotriva Occidentului? Din nou: noi, în Occident, purtăm război economic împotriva Rusiei de la invazie (precum și trimitem Ucrainei arme și informații). S-ar putea să credeți că pornirea unui război economic a fost și este ceea ce trebuie făcut din punct de vedere moral, dar cu siguranță nu puteți fi atât de ipocrit încât să spuneți că Rusia nu are dreptul să facă ceea ce face Occidentului acum - și cu siguranță nu puteți fi așa de prost să credeti că acest lucru nu era inevitabil.
Dacă Viktor Orban ar putea vedea acest lucru revenind în februarie, când a început războiul, de ce nu au putut toți ceilalți lideri europeni? De ce nu a putut Washingtonul?
Pentru a fi clar: nimic din toate acestea nu scuză invadarea Ucrainei de către Putin. Detestarea lui Putin și a Rusiei față de această invazie a făcut, totuși, imposibil ca foarte mulți oameni în poziții de conducere să se gândească clar la ce era în joc în acest conflict. I-a făcut să creadă, cumva, că Occidentul este invulnerabil și că ar putea face Rusiei ce vrea, fără impunitate.
Și acum, britanicii și europenii care nu înțeleg de ce trebuie să stea în frig și în întuneric și să trăiască distrugerea economiilor și a mijloacelor de trai, de dragul Ucrainei, probabil că nu vor avea chef sa li se spuna că a critica conducerea idioată care a băgat țările lor în această mizerie înseamnă că nu sunt altceva decât un grup de simpatizanți ai lui Putin care iubesc dictatura.
I got this electricity bill today, how in the name of God is this possible, we're a small coffee shop in westmeath pic.twitter.com/uz5J8BePhB
— poppyfields cafe.???????? (@DolanGeraldine) August 29, 2022
Iată, într-un ziar irlandez, o fotografie cu Poppyfields Cafe. Uitați-vă bine -- cu siguranță se va închide în curând. Poate că Geraldine Dolan va scrie pe twitter „Slava Ukraini” de la coada la șomaj în această iarnă.
Rod Dreher este redactor senior la The American Conservative . Veteran de trei decenii de jurnalism în reviste și ziare, el a scris și trei bestselleruri din New York Times - Live Not By Lies , The Benedict Option și The Little Way of Ruthie Leming -precum și Crunchy Cons și Cum îți poate salva viața Dante. Dreher locuiește în Baton Rouge, Louisiana.
