O rețea a Forumului Economic Mondial, mari corporații, Națiunile Unite și bănci au vrut să forțeze economia globală să devină neutră din punct de vedere climatic. De ani de zile, companiile au fost forțate să se supună. Dar acum structura nedemocratică se prăbușește, scrie Die Welt
Istoria dă naștere unor teorii ale conspirației și uneori există într-adevăr o conspirație – deși nu una secretă. Protagoniștii vorbesc deschis despre asta și o promovează.
„Viitorul este modelat de noi, de o comunitate puternică precum cea din această sală. Avem mijloacele de a îmbunătăți starea lumii”, a declarat șeful Forumului Economic Mondial (WEF), Klaus Schwab, la întâlnirea anuală de la Davos din 2022. În anul următor, trimisul guvernului SUA pentru climă, John Kerry, a reflectat asupra importanței instituției: „Când te gândești la asta, este destul de extraordinar că noi – un grup select de oameni – putem să ne unim și să vorbim de fapt despre salvarea planetei din cauza a ceva care ne-a atins în viața noastră."
WEF include aproximativ o mie de companii mari, precum și politicieni și fundații ale finanțatorilor bogați. În 2020, forumul a adoptat un „manifest” care a proclamat „a patra revoluție industrială”. Companiile nu ar trebui să-și mai servească doar finanțatorii, ci „să servească tuturor părților interesate”. În colaborare cu bănci, companii de asigurări și fonduri de pensii, instituții globale precum Națiunile Unite și WEF promovează obiectivul de a fuziona politica și economia pentru o lume prietenoasă cu clima.
Lobbyiștii nu sunt supuși niciunui proces democratic și nici nu s-a votat dacă comunitatea internațională dorește să-și restructureze economia prosperă conform ideilor rețelei. Cu mult înainte de 2020, grupuri financiare precum managerul de active BlackRock și-au folosit influența pentru a forța companiile și investitorii să-și retragă banii din industriile cu emisii mari de gaze cu efect de seră, în conformitate cu liniile directoare ale rețelei.
BlackRock deține blocuri uriașe de acțiuni în companii din întreaga lume, iar oamenii săi fac parte din numeroase consilii de supraveghere. Administratorul de active menține o listă de companii care sunt sub observație din cauza modelelor de afaceri presupuse neglijente atunci când vine vorba de riscurile climatice. Dacă companiile nu își schimbă strategia, BlackRock va vota împotriva managementului la adunările generale anuale.
„Solicităm companiilor să dezvăluie un plan pentru modul în care modelul lor de afaceri este compatibil cu o economie net zero – adică o economie în care încălzirea globală este limitată la mult sub două grade”, a scris președintele BlackRock, Larry Fink, 2021 pentru managerii marilor corporaţii. În anul următor, Fink a mers și mai departe: companiile care nu plănuiau un viitor fără CO₂ vor rămâne în urmă. Nervozitatea a crescut.
Alți giganți financiari, cum ar fi State Street și Vanguard, au exercitat presiuni, forțând companiile să respecte reglementările climatice pentru a nu le fi tăiat capitalul. În 2019, Business Roundtable, un grup corporativ din SUA, a declarat că nu mai vrea să lucreze doar pentru acționari, ci „pentru o economie care să servească toți americanii” – adică protecția climei. Guvernul SUA sub Joe Biden a emis un set cuprinzător de reguli pentru „investiții durabile”.
Totul părea să fie perfect coordonat, iar activiștii pentru climă au lăudat mișcarea. Dar acum se pare că s-a terminat.
BlackRock părăsește Net Zero Asset Managers Initiative, alianța centrală pentru schimbările climatice a peste 300 de companii mari al căror obiectiv este reducerea la zero a emisiilor de CO₂ ale economiei. BlackRock urmarește retragerea marilor instituții de credit din inițiativa: marile bănci JPMorgan, Goldman Sachs, Wells Fargo Citi, Bank of America și Morgan Stanley au părăsit alianța în ultimele săptămâni.
Primele fisuri au avut loc acum doi ani, când Vanguard a părăsit alianța net zero. În noiembrie 2023, a urmat înclinarea Wall Street: Bursa americană a eliminat termenii „sustenabil” și „transformare” din numele fondurilor – „după randamente dezamăgitoare”.*
BlackRock își justifică acum retragerea din alianța climatică spunând că calitatea de membru a „creat confuzie cu privire la practicile BlackRock”.
ESG – criterii de evaluare radical noi
A existat confuzie în rândul companiilor normale încă de la început, pentru că odată cu ghidul climatic, nu mai era doar succesul unei companii cu clienții săi, profitul ei, ceea ce avea să-i determine prețul acțiunilor, ci criteriile de evaluare radical noi: „de mediu, social, Guvernare” (ESG). Scala ESG arată măsura în care companiile sunt gestionate într-o manieră ecologică, justă din punct de vedere social și modern. Acesta provine din raportul din 2004 „Cui îi pasă câștigă” al Programului Națiunilor Unite pentru Mediu (UNEP).
În timp ce companiile trebuiau inițial să satisfacă nevoile oamenilor pentru a genera venituri, scala ESG a fost menită să încurajeze companiile să atingă obiectivele climatice, indiferent de scopul afacerii. „Dacă, în calitate de companie, îți dai seama că îți este luat capital și alocat unui concurent cu un scor ESG mai mare pentru că ai un scor ESG scăzut, ce stimulent mai puternic poate exista?” a comentat Philipp Hildebrand, vicepreședintele BlackRock 2019.
La început totul a decurs conform planului, investițiile în combustibili fosili au scăzut. „Presiunile ESG au determinat, de asemenea, companiile de combustibili fosili cotate la bursă să reducă cheltuielile de explorare și să cedeze activele din combustibili fosili”, a declarat economistul de la Universitatea din New York, Aswath Damodaran. Rafinăriile au trebuit să închidă, iar prețurile la energie au crescut.
Rezerva Federală a SUA a declarat ESG și schimbările climatice o prioritate, iar autoritatea de reglementare bancară din SUA s-a alăturat de asemenea la agendă, astfel încât împrumuturile pot fi acum legate de regulile climatice. Uniunea Europeană a impus, de asemenea, raportări ESG extinse pentru companii; Au apărut sute de firme de consultanță specializate.
Cu ocazia „cerinței de raportare ESG”, guvernul federal german a promovat „Industria 4.0” și „folosirea ESG ca motor de progres”. În scrisoarea ei, adresată companiilor din Germania, guvernul a vorbit clar: „De ce raportarea ESG nu este un „drăguț de urmat” și acum este importantă pentru toate companiile”, a fost primul punct.
Din 2021, în Statele Unite se formează rezistență. „Când te gândești de ce prețurile la benzină sunt atât de mari, o mare parte este o problemă de aprovizionare, iar un motiv pentru care nu avem suficientă aprovizionare este că nu avem suficient capital pentru proiectele de petrol și gaze”, s-a plâns în 2021 Marlo Oaks, trezorier al statului Utah.
Procurorii generali i-au avertizat pe BlackRock, State Street și Vanguard că au îndoieli că administratorul de active acționează în cel mai bun interes fiduciar al clienților săi, așa cum prevede legea, și au intentat procese. Politicienii au amenințat că vor retrage contractele guvernamentale dacă companiile sunt dezavantajate din cauza regulilor ESG. Analistul financiar UBS a retrogradat acțiunile BlackRock „din cauza riscurilor de investiții ESG”.
Frustrat, Larry Fink s-a distanțat. În vara anului 2023, el a anunțat pentru prima dată că nu mai dorește să folosească termenul „ESG”, deoarece acesta a degenerat într-un strigăt de luptă politic. Economistul Damodaran a ironizat: Fink este ca un piroman care se plânge de incendiile din jurul lui. Acum BlackRock face un pas mai departe.
