La aproape un an de la invadarea Ucrainei de către Rusia, în NATO au apărut divizări în privința problemei armelor și a strategiei pentru viitor scrie New York Times care a intervievat oficiali ai Alianţei Atlantice şi ai serviciilor secrete americane.
Aliații nu sunt de acord în ceea ce privește strategia pentru anul care vine și întrebarea mai urgentă despre ceea ce are nevoie Ucraina înainte de o ofensivă majoră din primăvară.
Miliardele de dolari în arme noi pentru Ucraina anunțate în această lună – inclusiv tancuri britanice, vehicule de luptă americane și obuziere din Danemarca și Suedia – sunt o dovadă a eșecului președintelui Vladimir V. Putin de a diviza aliații NATO după aproape un an de război. Dar fracturile mici, dar semnificative, devin prea mari pentru a fi ascunse.
Diferențele sunt legate de strategia pentru anul care vine și de întrebarea mai urgentă despre ceea ce are nevoie Ucraina în următoarele câteva luni, deoarece ambele țări aflate în război se pregătesc pentru ofensive majore în primăvară. Și, în timp ce majoritatea acestor dezbateri au loc cu ușile închise, nerăbdarea Marii Britanii față de ritmul actual al ajutorului și refuzul Germaniei de a furniza Ucrainei tancuri Leopard 2 au fost dezvăluite public în această săptămână.
Când noul secretar de externe britanic, James Cleverly, a vizitat Washingtonul în această săptămână, el spus reporterilor că este posibil ca Ucraina să obțină o „victorie” în războiul din acest an dacă aliații se mișcă rapid pentru a exploata slăbiciunile Rusiei. Oficialii din Polonia, țările baltice și Finlanda au fost în mare măsură de acord cu evaluarea britanică.
Oficialii americani au respins aceste afirmații, spunând că este esențial să ritmeze ajutorul și să nu inunde Ucraina cu echipamente pe care trupele ei nu le pot opera încă. Și susțin că într-o lume cu resurse limitate, ar fi înțelept să păstrăm ceva în rezervă pentru ceea ce Pentagonul crede că va fi probabil un conflict prelungit, în care Rusia va încerca să uzeze Ucraina cu baraje necruțătoare și tactici care amintesc de Primul și al doilea război mondial.
Vineri, la încheierea unei întâlniri din Germania a zecilor de națiuni care furnizează efortul de război, președintele șefilor de stat major, generalul Mark A. Milley, a repetat evaluarea pe care a oferit-o încă din toamnă.
„Pentru acest an ar fi foarte, foarte dificil să expulzați militar forțele ruse”, a spus el. Cel mai bun lucru care s-ar putea spera este să presăm Rusia într-o negociere diplomatică – așa cum se termină majoritatea războaielor – deși înalți diplomați americani spun că au așteptări scăzute ca Putin să inițieze discuții serioase.
Apoi a urmat explozia provocată de guvernul german al cancelarului Olaf Scholz din cauza refuzului său de a trimite ceea ce mulți experți militari cred că ar putea fi o armă decisivă în mâinile ucrainene: tancurile Leopard 2 construite de germani.
Secretarul Apărării Lloyd J. Austin III a petrecut câteva zile încercând să-i convingă pe germani să le expedieze sau cel puțin să permită Poloniei și altor națiuni care folosesc tancurile să le reexporte. Dar până la încheierea întâlnirii cu zeci de aliați, ministrul german al apărării, Boris Pistorius, a raportat că nu s-a ajuns la niciun acord, deși a spus că vor lua o decizie „cât mai curând posibil”. El și Austin au încercat să se concentreze pe unitatea efortului de a se confrunta cu Rusia, mai degrabă decât pe dezacordul evident asupra armelor.
Diferențele de strategie între aliații din timpul războiului sunt norma, nu excepția. În cel de-al Doilea Război Mondial, au existat dezbateri majore despre dacă să se concentreze mai întâi pe înfrângerea Germaniei naziste și să se îndrepte spre Japonia – care de fapt atacase teritoriul american – în al doilea rând. Dezbateri similare au avut loc în timpul războiului din Coreea, Vietnam și războaiele din Irak și Afganistan. Deoarece Statele Unite au furnizat cea mai mare parte a forței de luptă, părerea acestora a predominat de obicei.
Dar în interviurile cu oficiali americani, britanici și alți europeni, inclusiv cu înalți lideri militari, este clar că problema Ucrainei este diferită. Doar ucrainenii sunt pe front și nimeni nu vrea să le spună cum să ducă o bătălie în care forțele lor, singurele angajate în brutalitatea zilnică, au dat dovadă de seriozitate și hotărâre. Dar, având în vedere că atât Rusia, cât și Ucraina planifică noi ofensive, dezbaterea asupra strategiei și armelor a ajuns la ceea ce secretarul general al NATO a numit „un punct de inflexiune”.
Ucrainenii nu au făcut nici un secret că, deși apreciază sprijinul aliaților lor, ceea ce primesc nu este suficient. Când Marea Britanie a anunțat la începutul acestei săptămâni că trimite tancuri Challenger 2, ministrul de externe și miniștrii apărării ai Ucrainei au emis o declarație comună prin care mulțumesc guvernului britanic, dar adăugând că „nu este suficient pentru a atinge obiectivele operaționale”.
Liderul Ucrainei, Volodimir Zelensky, a fost de obicei direct. După ce a mulțumit Statelor Unite pentru o contribuție de 2,5 miliarde de dolari în arme, peste 3 miliarde de dolari anunțate cu câteva săptămâni în urmă, el a spus: „Sute de mulțumiri nu sunt sute de tancuri”.
Oficialii americani au fost în mod clar frustrați după negocierile lor cu guvernul german din această săptămână. Germania a început prin a spune că va trimite tancuri Leopard și va autoriza pe alții să facă acest lucru, dacă Statele Unite își vor trimite și tancul M-1 Abrams. Statele Unite au refuzat, spunând că rezervorul consumă foarte mult combustibil- folosește un motor cu reacție- încât nu ar fi util în mediul Ucrainei. (Oficialii au evitat întrebările despre motivul pentru care un tanc atât de greu de operat pe câmpurile de luptă europene se află în arsenalul american.)
British Challengers și German Leopards sunt mai flexibile și mai ușor de condus. Dar în public, Austin și alții au evitat să-l critice pe Scholz, care, în opinia lor, a reușit cea mai mare inversare a politicii externe germane – începând cu suspendarea a două conducte care aduc gaz din Rusia.
Adevărata îngrijorare a domnului Scholz, bănuiesc ei, este că nu crede că lumea este pregătită să vadă tancuri germane în apropierea granițelor Rusiei, o amintire a invaziei naziste din al Doilea Război Mondial. Un înalt oficial american a spus săptămâna aceasta că, dacă domnul Scholz și publicul german sunt îngrijorați de acest lucru, în aceste circumstanțe „sunt singurii care sunt astfel”.
Deși Germania nu a spus da trimiterii de tancuri Leopard în această săptămână, nici nu a spus nu - cel puțin nu încă. Dar Ucraina are o fereastră de timp foarte îngustă în care să lanseze o ofensivă de primăvară potențial decisivă înaintea rușilor, iar tancurile sunt o parte cheie a acestui efort.
Înainte de această lansare, Ucraina trebuie să adune mii de trupe pregătite pentru luptă, să primească noi arme avansate din Occident și să-și antreneze soldații în modul de utilizare și întreținere a acestor arme. A face toate acestea ar fi, potrivit generalului Milley, „o sarcină foarte, foarte grea”.
Acesta este motivul pentru care întârzierea Germaniei privind aprobarea tancurilor a fost atât de frustrantă pentru Austin și pentru alți oficiali occidentali care încercaseră toată săptămâna să ajungă la un acord cu omologii lor germani pentru a oferi armele de care are nevoie Ucraina acum.
„Dacă ne oprim acum sau limităm sau diminuăm, totul va fi fost în zadar”, a declarat Wopke Hoekstra, ministrul olandez de externe, într-un interviu. „Trebuie să dublăm. Nu există nici un substitut pentru victoria pe câmpul de luptă.”
Vorbind despre actuala poziție germană, un oficial britanic a spus că angajamentul Londrei de a trimite tancuri Challenger a fost menit să încurajeze alte națiuni să facă același lucru și că guvernul britanic încă speră că vor face acest lucru.
La o conferință de presă după întâlnirea de vineri, Austin a căutat să minimizeze importanța tancurilor Leopard și să sublinieze ceea ce Germania a oferit - vehicule de luptă, apărare antiaeriană și poligon de antrenament pentru soldații ucraineni - sperând că Berlinul va accepta în cele din urmă cererea principală a Ucrainei.
„Nu este vorba de fapt despre o singură platformă”, a spus Austin, remarcând rapid că Ucraina încă primea peste 100 de vehicule de luptă Bradley și aproape 90 de vehicule de luptă Stryker din Statele Unite, echivalentul a „două brigăzi de putere de luptă.”
Totuși, Austin a semnalat că timpul nu este de partea Ucrainei. „Avem o fereastră de oportunitate aici, de acum până în primăvară”, a spus el. „Nu e mult timp.”
