Colegiul editorial nu a susținut un republican pentru președinte de la Dwight Eisenhower în 1956, scrie Politico.
Colegiul editorial al New York Times a susținut-o luni pe vicepreședintele Kamala Harris, numind-o „singura alegere patriotică pentru președinte”, în timp ce desenează o imagine sumbră a unui al doilea mandat pentru fostul președinte Donald Trump.
În loc să laude candidatul său preferat, consiliul de administrație și-a condus susținerea lui Harris prin enumerarea argumentelor descalificatoare împotriva lui Trump. „Este greu de imaginat un candidat mai nedemn să servească drept președinte al Statelor Unite”, a scris redacția NYTimes.
„Acest adevăr fără echivoc, descurajator – Donald Trump nu este apt să fie președinte – ar trebui să fie suficient pentru ca orice alegător căruia îi pasă de sănătatea țării noastre și de stabilitatea democrației noastre să-l refuze realegerea”, a scris consiliul, format din 14 jurnalişti de opinie. „Din acest motiv, indiferent de orice dezacord politic pe care alegătorii le-ar putea avea cu ea, Kamala Harris este singura alegere patriotică pentru președinte.”
Susținerea lui Harris nu este surprinzătoare – consiliul editorial nu a susținut un republican pentru președinte de la Dwight Eisenhower în 1956 – deși încă importantă, având în vedere influența ziarului. În iulie, cu 10 zile înainte ca președintele Joe Biden să părăsească cursa (și după ce consiliul i-a cerut să facă acest lucru), consiliul a publicat un editorial usturator, în cinci părți, împotriva lui Trump.
Și, în timp ce consiliul de administrație a admis că unele dintre planurile lui Harris nu sunt atât de detaliate pe cât și-ar dori alegătorii, există mai multe „pericole clare” ale unei a doua președinții a lui Trump, invocând refuzul acestuia de a accepta rezultatele ultimelor alegeri (și, potențial, ale celor viitoare), și promisiunile sale de a folosi guvernul pentru a-și ataca dușmanii politici. „Dacă alegătorii americani nu i se împotrivesc, domnul Trump va avea puterea de a face un rău profund și durabil democrației noastre”, scriu ei.
Au existat câteva aspecte pozitive în timpul primului mandat al lui Trump, scrie consiliul de administrație: „Cu toate acestea, chiar și atunci când obiectivul general al fostului președinte ar fi putut avea merite, incompetența sa operațională, temperamentul său mercurial și nesăbuința lui de-a dreptul au dus adesea la rezultate proaste”.
Din aceste motive, ei scriu: „Kamala Harris este singura alegere”.
