Anularea surprinzătoare a primului tur de scrutin al alegerilor prezidențiale din România din cauza acuzațiilor de dezinformare orchestrată de Rusia, a declanșat o dezbatere aprinsă despre democrație, cenzură și suveranitate națională. În timp ce figuri precum Donald Trump Jr. și Elon Musk au amplificat narativele naționaliste pe platforma X, autoritățile române au ripostat cu măsuri drastice, inclusiv interzicerea candidaților și anularea alegerilor, ridicând întrebări despre limitele controlului statului asupra spațiului digital și impactul influențelor străine asupra voinței poporului, scrie un reportaj New York Times
Totul a început cu o campanie de influență rusească și un scrutin anulat. Apoi, dreapta americană și-a făcut apariția.
La începutul lunii decembrie, Adrian Thiess, un influent operator politic din România, i-a trimis un mesaj urgent lui Brad Parscale, strategul media digital care a lucrat intermitent pentru Donald J. Trump din 2012. Thiess și Parscale s-au împrietenit în 2019, după cum mi-a povestit Thiess, când Parscale gestiona campania de realegere a lui Trump. Thiess îl plătise pe Parscale pentru a vorbi la o conferință în București intitulată „Să facem marketingul politic grozav din nou” — întâmplător, cu o zi înainte ca Robert S. Mueller III, pe atunci consilier special, să prezinte raportul despre legăturile lui Trump cu Rusia. Cei doi s-au înțeles bine, ambii considerând acuzațiile legate de Rusia o farsă. În anii următori, Thiess a folosit această prietenie pentru a pătrunde în cercul apropiat al lui Trump, invitându-l chiar pe fiul fostului președinte, Donald Trump Jr., la București pentru o altă conferință plătită.
Dar în acea seară, Thiess nu avea în vedere o conferință — voia să tragă un semnal de alarmă. „Ai văzut ce se întâmplă în România?” l-a întrebat pe Parscale.
Thiess se referea la alegerile prezidențiale din România, mai exact la un candidat pe nume Călin Georgescu. Georgescu, un agronom de 62 de ani trecut în politica naționalistă, era inițial un candidat marginal care afirmase la televizor că băuturile răcoritoare conțin cipuri electronice. Georgescu își exprima admirația pentru Robert F. Kennedy Jr., pentru al cărui manifest împotriva dr. Anthony J. Fauci scrisese o introducere în ediția românească. A realizat mai multe videoclipuri promoționale pe TikTok, inspirate aparent de imaginile de campanie macho ale lui Vladimir Putin — în unele apărea călare, în altele practicând judo.
Iconografia era surprinzătoare, deoarece Putin era extrem de nepopular în România, stat membru NATO cu o bază aeriană în expansiune la Marea Neagră, a cărei importanță a crescut de la începutul războiului din Ucraina. Cu toate acestea, Georgescu critica vehement NATO, pe care o acuza că împinge țara spre al Treilea Război Mondial, lăudându-l pe Putin drept „patriot și lider”. Mai mult, Georgescu susținea că nu a cheltuit bani pe campanie și nu a organizat mitinguri mari în aer liber, spre deosebire de contracandidații săi. Astfel, a fost o mare surpriză când, după primul tur de scrutin din noiembrie, Georgescu a câștigat — învingându-i pe toți cei cinci candidați principali și calificându-se în turul decisiv.
Următorul șoc a venit câteva zile mai târziu, când Curtea Supremă a României a oprit brusc al doilea tur, anulând practic alegerile. Toate buletinele din primul tur au fost invalidate, iar instanța a cerut reluarea votului. Serviciul de informații al României a acuzat că Georgescu a trișat, campania sa fiind susținută de Rusia printr-o vastă campanie de dezinformare desfășurată, s-a descoperit, pe TikTok. O armată de aproximativ 25.000 de conturi false fusese mobilizată de Kremlin pe platformă pentru a-l promova pe Georgescu. Autoritățile au mai dezvăluit plăți ilegale de campanie efectuate prin criptomonede pentru a-l susține online, ceea ce a dus la speculații că Georgescu ar putea fi curând investigat penal. Acuzațiile i-au uluit pe români, dar soluția — anularea alegerilor și reluarea votului — a șocat țara la fel de mult.
Parscale, însă, nu vorbea română. „Îmi poți trimite articole în engleză?” a întrebat el, potrivit lui Thiess.
Thiess credea că drama din țara sa — o alegere „furată”, o căutare a interferenței rusești și un candidat prezidențial pe care autoritățile voiau să-l judece — ar putea găsi ecou în rândul prietenilor săi americani. „Georgescu și Trump sunt în aceeași situație”, mi-a spus recent Thiess. „Diferența este că unul e al 47-lea președinte, iar celălalt e distrus de sistem.” Comparația i se părea evidentă, dar Thiess nu era sigur dacă cineva din cercul lui Trump era de acord.
Apoi, după miezul nopții, ora Bucureștiului, a apărut o postare pe X de la Trump Jr. „Incredibil, uitați ce se întâmplă în România!” a scris acesta. „Încă o încercare soroșistă/marxistă de a manipula rezultatul și de a nega voința poporului.”
Ce a urmat a fost o alegere fără precedent în istoria Europei de Est, dacă nu chiar a erei internetului: o poveste care a implicat figuri din mișcarea „Make America Great Again”, precum conspiraționistul Alex Jones și provocatorul online Jack Posobiec, cunoscut pentru „Pizzagate”; foști oficiali ai lui Trump, precum Steve Bannon și Parscale; Elon Musk, proprietarul X; fostul prezentator Fox News, Tucker Carlson; și un antreprenor australian în criptomonede, Mario Nawfal — toți aceștia l-au intervievat pe Georgescu sau l-au susținut public într-o formă sau alta după anularea alegerilor din România.
Până în iarnă, alegerile anulate au început să capete tracțiune în mediile de dreapta americane de pe X, unde postările cu cuvinte precum „România”, „Georgescu” și „București” au apărut de șase ori mai frecvent decât în ultimele șase luni, acumulând peste 900 de milioane de vizualizări pe platformă din decembrie. Până în primăvară, cercul apropiat al lui Trump făcea lobby direct în România, un efort care i-a inclus pe JD Vance, vicepreședintele lui Trump; Richard Grenell, emisar prezidențial pentru misiuni speciale; și Trump Jr., care a venit împreună cu Thiess pentru un alt eveniment la București în aprilie, cu doar câteva zile înainte de alegeri.
Aceasta este povestea unei alianțe formate între conservatorii americani și naționaliștii europeni care au găsit o cauză comună — nu doar în anularea alegerilor din România, ci pe o hartă globală unde dreapta este în ascensiune. Niciun stat din Uniunea Europeană nu a luat vreodată o măsură atât de drastică precum anularea alegerilor prezidențiale, iar acest lucru vine într-un moment în care establishmentul politic din regiune, confruntat cu o dreapta antidemocratică și un electorat tot mai anti-sistem, adoptă măsuri considerate cândva de neimaginat. După cum a spus Thierry Breton, fost comisar UE, despre alegerile anulate: „Am făcut-o în România și, evident, o vom face dacă va fi necesar în Germania.”
Iar apoi există administrația Trump. Până în februarie, obsesia MAGA pentru alegerile prezidențiale din România a ajuns la cele mai înalte niveluri de putere. În acea lună, Vance a susținut un discurs la München în care a criticat România pentru că a acționat pe baza a ceea ce el a numit „dovezi fragile” de interferență rusească, comparând autoritățile române cu aparatcicii sovietici care închideau disidenți. Liderii europeni prezenți în sală au fost șocați. Rusia desfășurase o campanie clandestină pentru a oferi țara unui candidat anti-NATO. Acum, America susținea același om — și, de data aceasta, nu mai ascundea acest lucru.
Printre europeni, românii au o afinitate deosebită pentru videoclipurile scurte de pe TikTok — aproape jumătate din populație folosește platforma, unul dintre cele mai ridicate niveluri din Europa. Chiar și pensionarii folosesc aplicația pentru a ține legătura cu copiii plecați în străinătate. Creșterea TikTok nu a trecut neobservată de autoritățile din România, care mi-au spus că se temeau că un guvern străin va încerca în cele din urmă să folosească platforma pentru a influența alegerile. Când România a trecut la rețeaua 5G, a interzis gigantul tehnologic chinez Huawei din cauza îngrijorărilor că străinii ar putea interfera cu telefoanele mobile. Când legiuitorii americani au propus interzicerea TikTok în Statele Unite, omologii lor români au analizat pentru scurt timp o măsură similară.
Potrivit oficialilor din serviciile de informații românești, complotul TikTok pentru a-l propulsa pe Georgescu la președinție a fost orchestrat prin două companii-paravan cu legături cu Rusia. În perioada premergătoare alegerilor, aceste companii au contactat aproximativ 150 de personalități online populare în România și le-au oferit contracte pentru ceea ce a fost descris drept o „campanie pentru civism și democrație”. Sezonul oficial al campaniei electorale din România începea abia la sfârșitul lunii octombrie, așa că influencerii au fost instruiți să nu susțină un candidat anume, ci să promoveze pe TikTok mesaje naționaliste generale — de exemplu, că apartenența la NATO riscă să declanșeze un război cu Rusia — care coincideau cu platforma lui Georgescu. Influencerii au fost apoi plătiți printr-o a treia companie-paravan folosind criptomonede, a declarat un oficial, ceea ce a făcut ca schema să fie aproape imposibil de depistat până când era în plină desfășurare.
Până atunci, atractivitatea lui Georgescu era limitată la un grup tot mai mare de naționaliști de extremă dreapta din România — „suveraniști”, așa cum sunt numiți în țară, datorită convingerii lor că angajamentele față de blocuri precum UE și NATO diluează caracterul național românesc. Georgescu a atras atenția acestui grup într-un videoclip din 2021, în care, într-o zi înzăpezită, s-a dezbrăcat și a plonjat într-un lac montan înconjurat de copaci. „Am încredere în sistemul meu imunitar”, spunea el. „Imunitatea mea vine din suveranitatea ființei mele. Nu simt frigul — simt putere, simt viață, simt libertate.” Mesajul lui Georgescu părea adresat scepticilor față de vaccinuri, mulți dintre aceștia începând să susțină mișcarea suveranistă în timpul pandemiei. Mișcarea naționalistă câștiga teren și în rândul votanților din zonele rurale neglijate ale României și al familiilor religioase care se opuneau politicilor liberale promovate la Bruxelles, precum drepturile extinse pentru comunitatea LGBTQ+.
Pentru unii, Georgescu avea un apel mistic care putea unifica naționaliștii. Mihai Rapcea, un avocat activist de dreapta din București, mi-a povestit că l-a întâlnit pe Georgescu cu ani în urmă, după ce acesta a vorbit la o întâlnire a suveraniștilor români, unde oasele conservate ale „sfinților închisorilor” — membri ai mișcării fasciste Garda de Fier uciși în închisoare sub regimul comunist — erau venerate de public ca relicve sfinte. Lui Rapcea i-a plăcut că Georgescu presăra în discursurile sale retorica Gărzii de Fier. „Avea chemarea națiunii”, a spus Rapcea. „Vocea lui avea același ton ca al mareșalului Antonescu”, dictatorul antisemit al României din timpul războiului, care a fost el însuși închis și executat. Georgescu, a adăugat entuziasmat Rapcea, capturase spiritul acelei epoci. (Georgescu a refuzat să fie intervievat pentru acest articol prin intermediul managerului său de campanie.)
În toamna aceea, autoritățile române luau deja măsuri fără precedent pentru a răspunde preocupărilor tot mai mari legate de interferența electorală. În octombrie, o instanță a descalificat-o pe Diana Șoșoacă, fondatoarea unui mic partid naționalist, după ce aceasta a postat fotografii de la recepții la Ambasada Rusiei și a adoptat o poziție fermă anti-NATO. „Sunt o femeie periculoasă”, mi-a spus Șoșoacă atunci când ne-am întâlnit. Ea nu credea că a fost interzisă din cauza opiniilor sale — acum ocupă un loc în Parlamentul European, unde a fost lăsată să candideze —, ci pentru că partidele din establishment-ul românesc nu credeau că pot câștiga în fața alegătorilor. Indiferent de motiv, a fost prima dată când un candidat a fost exclus în acest fel de la o candidatură în România.
Până la începutul lunii noiembrie, campaniile erau în plină desfășurare. Mulți credeau că Mircea Geoană, care a demisionat din funcția de secretar general adjunct al NATO pentru a candida, va fi favoritul acelui an. Însă campania anti-NATO își arătase probabil roadele: primele sondaje îl arătau pe Geoană mult în urma unui grup de candidați, inclusiv a prim-ministrului în funcție și a Elenei Lasconi, o fostă jurnalistă care era atunci primar al unui mic oraș din Munții Carpați. Georgescu, însă, avea sub 3% în sondaje.
Elena Calistru, șefa unui ONG românesc care colabora cu TikTok pentru combaterea dezinformării, mi-a spus că a început să observe activități neobișnuite pe o altă platformă — Telegram, aplicația de mesagerie rusească. Telegram nu este utilizat pe scară largă în România și fusese folosit recent pentru a susține candidați pro-ruși în Republica Moldova vecină. „Acesta a fost unul dintre primele semnale de alarmă”, mi-a spus ea, menționând că mai multe zeci de grupuri își direcționau sprijinul către Georgescu.
Înapoi pe TikTok, autoritățile române au raportat ulterior că peste 25.000 de conturi — unele inactive din 2016 — s-au activat brusc. Acestea au lansat o campanie falsă de tip grassroots pentru Georgescu, inundând internetul cu hashtaguri și comentarii pozitive despre el — ceea ce l-a propulsat rapid în topul algoritmului.
Brusc, TikTok-ul românesc arăta diferit. Apărea un om călare pe un cal alb traversând un câmp — era Georgescu. Un om practicând judo într-un dojo — tot Georgescu. Videoclipurile devenite virale îl arătau pe Georgescu la o biserică ortodoxă, alergând pe o pistă, stând în costum în fața culorilor drapelului românesc; fiecare părea adaptat pentru un alt segment de votanți din România.
Chiar și Șoșoacă, candidata interzisă, își dădea seama că ceva ciudat se întâmplă. La un moment dat, „ca un fel de experiment”, mi-a povestit ea, a început o transmisie în direct pe TikTok, care inițial avea 1.500 de spectatori. Când a început să scandeze în română „Georgescu”, numărul a crescut brusc la 7.500. „Nu avea cum să fie real”, mi-a spus ea. (Un purtător de cuvânt al TikTok a declarat că platforma „poate detecta cuvintele rostite într-o transmisiune live, dar nu folosim cuvinte-cheie exprimate în timpul unui livestream pentru a influența algoritmul de recomandare”.)
Până pe 24 noiembrie, ziua alegerilor în România, Georgescu devenise un factor semnificativ în cursa pentru președinție, având acum 16% în sondaje, într-un câmp aglomerat de candidați. Dar ascensiunea sa abia începea. Până după-amiază, Georgescu ajunsese la 20%. „Creștea cu un punct sau două în fiecare oră”, a spus Mirel Palada, directorul firmei românești de sondaje Sociopol, care a realizat anchete telefonice în acea zi despre intențiile de vot. În jurul orei 3 dimineața, a doua zi, Georgescu a fost declarat câștigător al primului tur, cu 23%. „A fost legea minunată a înmulțirii lui Hristos, a celor cinci pâini și doi pești, care s-au înmulțit la 2.120.404”, a spus Georgescu după aceea, referindu-se la numărul de voturi primite ca la un miracol divin.
Clasa politică românească a fost șocată de rezultat. Totuși, Emil Hurezeanu, actualul ministru de externe al țării, mi-a spus că și-a dat seama că establishment-ul politic merita o mustrare din partea alegătorilor români frustrați. Mulți români au părăsit țara pentru alte părți ale Uniunii Europene. Zonele rurale au rămas sărace. „Practica lor a fost «business as usual»”, mi-a spus el despre politicienii țării. Cu toate acestea, Călin Georgescu, de care mulți români abia auziseră cu o lună înainte, era favorit să devină următorul președinte în turul decisiv. Cum era posibil așa ceva?
Agenții de informații din România aveau propria teorie. Georgescu, potrivit a două surse din comunitatea de informații cu care am vorbit, era supravegheat pentru ceea ce numeau „contacte îngrijorătoare” cu persoane legate de Kremlin. La câteva zile după vot, ofițerii de caz au început să descopere dovezi ale complotului TikTok — companii-paravan care făceau plăți secrete către influenceri, pe care le-au numit un „atac cibernetic” — și le-au prezentat președintelui României, Klaus Iohannis.
Iohannis a convocat o ședință de urgență a consilierilor săi principali, șefilor de informații și miniștrilor, cunoscută sub numele de Consiliul Suprem de Apărare a Țării. La ședință, Iohannis a urmărit de la biroul său din Palatul Cotroceni, situat pe terenul unei mănăstiri din secolul al XVII-lea, în timp ce detaliile complotului erau explicate, de la companiile-paravan la plățile în criptomonede. Membrii consiliului au fost tulburați, mi-au spus cei prezenți — dar puțini au fost surprinși că vinovatul era Rusia. Ministerul de Externe al României a furnizat o traducere a raportului de informații partenerilor NATO, care au confirmat concluziile.
În ciuda dovezilor tot mai clare despre complotul rusesc, niciuna dintre autoritățile alese ale României, nici măcar președintele, nu avea puterea de a contesta votul, chiar dacă Georgescu părea să-și mențină avântul pe rețelele sociale. Oficialii români cu care am vorbit au spus că semnalau postări, dar le era greu să le elimine. Victoria surprinzătoare a lui Georgescu i-a energizat pe susținătorii săi, mulți crezând că va câștiga detașat turul decisiv, care urma să aibă loc peste doar două săptămâni.
Singura instituție cu puterea de a acționa era Curtea Constituțională a României, un complet de nouă judecători care, spre deosebire de Curtea Supremă a SUA, poate emite o decizie din proprie inițiativă. Pe 4 decembrie, autoritățile române au desecretizat un rezumat de patru pagini al informațiilor despre complotul TikTok, sperând într-o șansă mică: ca judecătorii să intervină și să anuleze alegerile. Două zile mai târziu, într-o decizie unanimă, judecătorii au făcut exact acest lucru. Marian Enache, președintele curții, a explicat decizia pentru noi alegeri, programate peste șase luni, comparând alegerile trecute cu un pahar otrăvit: „Dacă ai vrea să bei un pahar cu apă și ai ști că are o doză de otravă, ai încerca să extragi otrava și să bei apa acum «purificată» sau ai alege un alt pahar cu apă?”
Cazul a devenit propria versiune românească a Bush v. Gore, o decizie de urgență aproape fără precedent legal. În timp ce unii români erau mulțumiți să vadă consecințe majore pentru presupusul subterfugiu rusesc, mulți alții credeau că instanța a mers prea departe. Elena Lasconi, jurnalista devenită primar care ar fi fost adversara lui Georgescu în turul decisiv, mi-a spus că românii ar fi trebuit să urmeze exemplul Franței, unde candidatul de extremă dreapta a fost învins în al doilea tur de un establishment unit. La urma urmei, Georgescu credea în nano-cipuri ascunse în băuturi răcoritoare: „Evident că l-aș fi învins”, a spus ea.
Hurezeanu, ministrul de externe, mi-a spus că postarea lui Donald Trump Jr. pe X despre fraudarea alegerilor și negarea voinței poporului a fost o surpriză. Casa Albă a lui Biden susținuse anterior eforturile României de a rezista influenței rusești — cu o zi înainte de anularea alegerilor, secretarul de stat Antony Blinken a remarcat în mod explicit „efortul rusesc, de mare amploare și bine finanțat” împotriva României. Dar, cu fiul lui Trump luând partea lui Georgescu, nu era clar ce versiune a poveștii va crede noua administrație.
La scurt timp după anularea alegerilor în decembrie, un român pe nume Victor Ponta a ajuns la Mar-a-Lago, invitat de un vechi contact de afaceri, pentru câteva zile de golf în mijlocul mulțimii tot mai numeroase care îl înconjura pe președintele care revenea. Ponta a fost odată prim-ministru al României. Dar a demisionat după ce scandaluri de corupție i-au afectat guvernul, iar acuzațiile penale, inclusiv pentru evaziune fiscală și spălare de bani, au ridicat perspectiva închisorii. Ponta a obținut în cele din urmă cetățenia sârbă și a devenit om de afaceri privat, iar instanțele românești l-au achitat. Când l-am întrebat ce părere are despre ce s-a întâmplat cu alegerile anul trecut, Ponta mi-a spus că, deși nu este fan al lui Putin, „analiza mea este că Rusia nu a fost implicată”.
La Mar-a-Lago, Trump nu preluase încă funcția, dar pentru Ponta părea că o făcuse deja. În jurul său se încheiau afaceri, iar chestiuni diplomatice importante erau dezbătute pe terenul de golf. Mai mult, pentru Ponta era deja clar că a doua administrație Trump va fi mai agresivă cu Europa decât prima — „Vreau ca România să fie pe lista câștigătorilor, nu a perdanților”, mi-a spus el — iar povestea guvernului român despre interferența rusească în alegeri nu era ceva ce Trump voia să audă.
Curând, spune Ponta, s-a întâlnit cu Richard Grenell, fost colaborator politic și personalitate Fox News, care acum este emisar diplomatic special al lui Trump. Grenell voia să știe ce se întâmplă în România. Ponta a avut un răspuns direct: a spus că liderii politici ai României au „intrat în panică” la victoria lui Georgescu și au anulat alegerile cu dovezi fragile — exact genul de lucru, în opinia sa, pe care Rusia însăși l-ar putea face. „Nu poți lupta cu Rusia folosind metodele Rusiei”, mi-a spus Ponta.
Vestea vizitei lui Ponta a ajuns rapid la București. Oficialii guvernamentali români cu care am vorbit au spus că au fost imediat îngrijorați: Ponta, odată o figură de centru-stânga, adoptase în ultimii ani o atitudine naționalistă și se zvonea că ar putea candida la președinție. Se temeau că ar putea spune orice pentru a câștiga favoarea lui Trump.
În săptămânile următoare, tot mai mulți reprezentanți ai dreptei românești au văzut în mișcarea MAGA un sprijin esențial. În ianuarie, un naționalist de 38 de ani pe nume George Simion a ajuns la Washington pentru învestirea lui Trump. El comunicase deja cu Steve Bannon, pe care îl întâlnise cu un an înainte la Conferința Acțiunii Politice Conservatoare, un eveniment al dreptei americane. De data aceasta, însă, Simion voia să-l întâlnească pe Trump Jr. Acest lucru s-a întâmplat, mi-a spus Simion, la un eveniment organizat de un grup conservator unde fiul președintelui a apărut pentru fotografii. Simion s-a apropiat de el pentru o strângere de mână. Trump Jr. „a fost ca toți ceilalți — a întrebat: «Ce naiba s-a întâmplat cu alegerile voastre? De ce au fost anulate?»” Simion spune că a răspuns: „Nu-l credeți pe Blinken”, legând acuzațiile României despre Rusia de administrația Biden.
Georgescu însuși nu ieșise încă din joc. În ianuarie, a apărut surprinzător, prin legătură video, în emisiunea „The Alex Jones Show”, găzduită de fondatorul Infowars și promoter al teoriilor conspirației despre masacrul de la Sandy Hook. În timpul campaniei din 2024, Georgescu vorbise de rău despre Trump, spunând într-un podcast că Trump „nu mai e ce era” și numindu-l pe JD Vance „un virus”. Acum, însă, le cerea ajutorul, spunând „ne uităm la președintele Trump pentru a acționa”, aparent în numele său. Transmisia live pe X a obținut peste 13 milioane de vizualizări.
Media MAGA începea să ajungă și în România. Mai târziu în acea lună, Shawn Ryan, fost contractor Blackwater și membru al SEAL al Marinei SUA, a zburat la București pentru a-l intervieva pe Georgescu pentru podcastul său popular, „The Shawn Ryan Show”.
„Este România în mijlocul unei lovituri de stat acum?” a întrebat Ryan. Georgescu a răspuns că da. Pe măsură ce discuția s-a îndreptat spre Rusia, cei doi au abordat teme familiare MAGA, punând sub semnul întrebării rolul Europei în războiul din Ucraina și prezentând NATO ca agresor în invazia Rusiei. „Ca să fie clar, cea mai mare bază NATO construită vreodată în Europa va fi realizată pentru a lansa o ofensivă majoră în Rusia?” a întrebat Ryan.
„Exact acesta este cuvântul, ofensivă”, a spus Georgescu. „Și nu putem accepta asta. Simplu. Pentru că nu e treaba noastră, nu e războiul nostru.” Ryan a dat din cap în semn de acord.
Până în februarie, relațiile dintre guvernul român și noua administrație americană atinseseră un punct critic. Surse apropiate de Iohannis — încă în funcție, deoarece nu fusese ales un succesor — au spus că a încercat să-l contacteze pe Trump pentru a prezenta dovezile interferenței rusești, dar nu a reușit. Hurezeanu a spus că nu a putut nici el să ia legătura cu Marco Rubio, noul secretar de stat. Românii aveau acces la Ambasada SUA, dar diplomații de acolo păreau aproape la fel de neinformati ca ei.
Când românii au ajuns la Conferința de Securitate de la München, Vance era programat să țină un discurs important, iar delegația spera la o reușită sau măcar la un contact informal. Și, într-adevăr, în hol, Hurezeanu l-a zărit pe Grenell.
Emisarul special al lui Trump nu l-a recunoscut pe ministrul de externe, dar Hurezeanu era decis să spargă gheața. Așa că a adus în discuție un subiect despre care văzuse că Grenell postase pe X: Andrew Tate, un influencer de dreapta cunoscut pentru opiniile sale misogine. Tate și fratele său, Tristan, erau eroi de lungă dată în „manosfera” MAGA și fuseseră arestați în 2022 în România sub acuzații de trafic de persoane.
Asta i-a atras atenția lui Grenell, dar doar pentru scurt timp. Am postat despre ei, a spus el. A continuat să meargă, adăugând că nu are timp pentru o întâlnire. Ministrul de externe nici măcar nu apucase să pună o întrebare despre interferența rusească.
Dar părerile Americii despre acest subiect aveau să fie auzite de toți când Vance a urcat pe scenă. Liderii europeni se aflau într-un auditoriu plin, cu oficiali și traducători răspândiți pe parter și la cele două niveluri de mezanin, în timp ce vicepreședintele a pășit pe scenă. Și, pe măsură ce Vance a început, a abordat direct problema rușilor. „Amenințarea care mă îngrijorează cel mai mult în legătură cu Europa nu este Rusia, nu este China, nu este niciun alt actor extern”, a spus el. „Ceea ce mă îngrijorează este amenințarea din interior, retragerea Europei de la unele dintre valorile sale fundamentale, valori împărtășite cu Statele Unite ale Americii.”
Vance a comparat UE cu Uniunea Sovietică și a susținut că președintele Biden „a amenințat și a intimidat companiile de social media pentru a cenzura așa-zisa dezinformare”. A criticat Germania pentru „zidul său politic” — un angajament al partidelor principale de a nu colabora cu politicieni neo-naziști, chiar și atunci când aceștia devin populari —, spunând că astfel de măsuri contravin voinței poporului. I-a îndemnat pe cei prezenți să-l accepte pe Elon Musk, comparându-i eforturile pentru dreapta cu cele ale Gretei Thunberg pentru stânga. „Există un nou șerif în oraș”, a spus Vance, referindu-se la Trump.
În sală era în mare parte liniște în timp ce vorbea; liderii erau șocați. De la al Doilea Război Mondial, niciun oficial american de rang înalt nu pusese sub semnul întrebării angajamentul Europei față de democrație în acest fel.
Vance și-a păstrat cea mai dură critică pentru România. „În decembrie, România a anulat pur și simplu rezultatele alegerilor prezidențiale pe baza suspiciunilor fragile ale unei agenții de informații și a presiunii enorme din partea vecinilor săi continentali”, a spus el. „Dacă democrația ta poate fi distrusă cu câteva sute de mii de dolari în publicitate digitală dintr-o țară străină, atunci nu era prea puternică la început.”
Guvernul român nu fusese avertizat că urmează atacul lui Vance. Și, la fel cum vicepreședintele și Trump l-au surprins pe președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, într-o confruntare televizată la Casa Albă, cuvintele lui Vance au lăsat neclar de partea cui era America. Ce era clar era că nu va fi de partea guvernului român — sau poate nici măcar a Europei.
Până la sfârșitul iernii, devenea tot mai evident că dezinformarea pro-Georgescu din România era însoțită și de planuri concrete, deși uneori prost concepute, de răsturnare a guvernului. Pe 28 februarie, procurorii au ordonat arestarea lui Horațiu Potra, un mercenar român care conducea o armată privată similară grupului Wagner, contractorul militar finanțat de statul rus. O razie în zeci de proprietăți, inclusiv o casă abandonată despre care se spunea că aparținea lui Potra, a descoperit grenade, arme de mare putere și lingouri de aur, iar autoritățile l-au acuzat că a conspirat pentru a declanșa o revoltă în București, condusă de susținătorii lui Georgescu, inspirată, se pare, de insurecția din 6 ianuarie din SUA. Revolta nu a avut loc, dar procurorii au spus că Potra și Georgescu s-au întâlnit la două săptămâni după primul tur de scrutin, la o fermă de cai la o oră nord de București, pentru a pune la cale planurile.
Șase zile mai târziu, autoritățile române au anunțat că au descoperit un complot și mai sinistru: un grup de conspiratori care se autointitula „Comandamentul Vlad Țepeș” — numit după domnitorul român brutal care l-a inspirat pe personajul Dracula — „a contactat în mod repetat agenți ai unei puteri străine, aflați atât pe teritoriul României, cât și al Federației Ruse”, pentru a instiga la „îndepărtarea ordinii constituționale actuale”. Au fost reținuți șase conspiratori, inclusiv un general român pensionar de 101 ani, Radu Theodoro, sub acuzația de trădare, și au fost expulzați doi diplomați ruși. Complotul „Dracula” părea să fie doar în stadiul de planificare, dar detaliile apărute în presă erau remarcabil de îndrăznețe și ambițioase: grupul urma să răspândească dezinformare online, să infiltreze structuri de stat, să incite un miting de masă („minimum două milioane de oameni”) care să culmineze cu o lovitură de stat, „îndepărtarea tuturor angajaților din instituțiile statului” și „schimbarea numelui țării, a drapelului și a imnului”.
Era greu de știut cât de serioase erau astfel de planuri. Dar Potra, la rândul său, era un mercenar cu cunoștințe profesionale despre cum să răstoarne un guvern, iar implicarea sa a semnalat autorităților române că interferența rusească în politica românească nu se limita la vorbe. „Am văzut un mecanism online uriaș, monstruos, plus o organizație violentă gata să iasă în stradă”, mi-a spus un oficial român de rang înalt. Potra fugise din țară și nu a putut fi arestat.
Georgescu, care părea următoarea țintă posibilă a procurorilor, se îndrepta tot mai mult spre media MAGA pentru a se apăra. În acea lună, a obținut un interviu important cu Mario Nawfal, un podcaster australian și antreprenor în criptomonede cu sediul în Dubai. Nawfal — care a obținut cândva un interviu rar cu Serghei Lavrov, ministrul de externe al Rusiei — susține că podcastul său este „cea mai populară emisiune pe X”. Dincolo de audiența sa imediată, este citat regulat de Elon Musk, care în acel moment atingea apogeul influenței sale aparente în Casa Albă.
Nawfal a zburat la București pentru a-l intervieva pe Georgescu. „În adâncul sufletului, vreau să vă adresez «domnule președinte», pentru că mi se pare corect”, a spus Nawfal. Curând, Musk s-a implicat și el — redistribuind postările lui Nawfal pe X despre România. „ONG-urile încearcă să distrugă democrația!” a scris miliardarul, redistribuind un mesaj al lui Nawfal care ataca, printre altele, organizația care încercase să ajute TikTok să combată dezinformarea în 2024. „Acest tip este un tiran, nu un judecător”, a scris Musk pe 20 februarie, ca răspuns la o fotografie, postată tot de Nawfal, a președintelui Curții Constituționale a României.
Mașinăria de mesaje americană părea să facă în mod deschis ceea ce Rusia făcuse în secret. Printre cei care urmăreau postările lui Musk se număra Pavel Popescu, adjunctul Ancom, echivalentul românesc al Comisiei Federale de Comunicații din SUA. La alegerile din Germania de la începutul acelui an, Musk a făcut campanie pentru partidul AfD, apărând chiar prin legătură video la un miting unde a spus că partidul este „cea mai bună speranță pentru Germania” și că există „prea multă concentrare pe vinovăția trecutului, iar noi trebuie să trecem peste asta”.
Popescu simțea că guvernul fusese prea tăcut pentru a se apăra în fața susținătorilor MAGA; singura cale de a atrage atenția lui Musk, credea el, era să interacționeze cumva cu el.
Pe 9 martie, autoritățile române l-au exclus pe Georgescu din cursa prezidențială, spunând că a „încălcat însăși obligația” de a „apăra democrația”. „E nebunie!” a scris Musk pe X. Popescu nu avea o linie directă cu Musk, dar a văzut că Nawfal organiza o adunare online pe platforma Spaces a X în sprijinul lui Georgescu, la care participau mai mulți oficiali români și susținători ai lui Georgescu. Popescu a cerut să se alăture apelului și, cu peste 300.000 de oameni conectați și ascultând, a încercat să explice ce este agenția sa și ce a făcut în ultimele luni, fără prea mult succes.
„Tu!” l-a întrerupt un parlamentar român naționalist în apel. „Tu însuți ai decis, împreună cu tipii corupți din jurul tău, că ar trebui să interzici TikTok în România doar pentru că Georgescu este cel mai popular.”
Popescu a protestat, spunând că este pentru libertatea de exprimare și împotriva cenzurii. L-a menționat și pe Musk pe nume, spunând că România a colaborat cu afacerile lui în trecut și dorește o relație bună. Popescu a spus că vrea doar să vadă „mai multe fapte online” decât minciuni despre alegeri. Un jurnalist român conservator l-a întrerupt din nou, spunând: „Taci! Te rog, Pavel.”
Dacă Popescu intenționase ca apariția sa să-l influențeze pe Musk, a obținut efectul opus. În aceeași zi, miliardarul a postat o fotografie cu Popescu în fața unui steag UE și a scris: „Îți dai seama cine sunt băieții răi după cei care cer cenzura.”
În culisele puterii din București, moralul continua să scadă. Hurezeanu, ministrul de externe, mi-a spus că a trebuit să respingă „unele intenții de a mă înlătura, cel puțin din calea gestionării afacerilor oficiale la Washington” și de a-l înlocui informal cu un om de afaceri pe nume Dragoș Sprinceană, care deținea o companie de construcții, printre alte activități, și, cel mai important, era membru al Mar-a-Lago. (Hurezeanu a rămas în funcție.) Un oficial mi-a spus că Bucureștiul le-a cerut diplomaților să nu menționeze Rusia în declarațiile despre alegerile din 2024, pentru a evita să-l înfurie pe Trump.
Pe 28 aprilie, cu șase zile înainte de alegeri, Bucureștiul a primit un alt vizitator american de seamă: Donald Trump Jr., fiul președintelui.
Trump Jr. venise să țină un discurs plătit, organizat, din nou, de Adrian Thiess, omul de afaceri român prieten cu Brad Parscale. Evenimentul cu Trump avea chiar și un sponsor corporativ: România TV, un canal de știri conservator de 24 de ore, deținut de Sebastian Ghiță, un politician român fugar aflat pe lista „Most Wanted” a Europei pentru acuzații de corupție și spălare de bani. Citind că discursul va avea loc la hotelul Athénée Palace din centrul Bucureștiului, am întrebat o angajată de la recepție unde să merg, dar aceasta a spus că nu știe nimic despre un astfel de eveniment. Însă, mergând pe hol, am văzut prima pagină a unei prezentări PowerPoint pregătită într-o sală de bal, cu fața fiului președintelui și cuvintele „Trump Business Vision”.
Am așteptat în hol împreună cu câteva zeci de bărbați și câteva femei în ținute de afaceri și am intrat în vorbă cu un român de vârstă mijlocie care purta o șapcă MAGA. Mi-a spus că îl cheamă Daniel. Când l-am întrebat de unde are șapca, a zâmbit și a spus că i-a cerut unui prieten care a vizitat Mar-a-Lago să fure niște tacâmuri ca suvenir, dar prietenul, nevrând să fie prins, i-a cumpărat șapca din magazinul de cadouri. În opinia lui Daniel, Trump fusese „ales de Dumnezeu” pentru a conduce America.
În jurul orei 19:00, Trump Jr. a apărut, însoțit de Thiess și Brad Parscale — reunind duo-ul de consultanță politică care discutase în noaptea în care Trump Jr. aflase prima dată despre cursa electorală din România pe X. Trump Jr. a salutat fanii din afara sălii de bal, apoi a intrat.
Favoritul cursei prezidențiale era acum Simion, naționalistul care îl întâlnise pe Trump Jr. cu câteva luni înainte la învestirea lui Trump. Unele sondaje îl arătau urmat de Nicușor Dan, care renunțase la o carieră în matematică pentru a deveni primar al Bucureștiului. La fel ca Dan, și Simion avusese o viață înainte de politică, fiind cunoscut inițial ca fondator al „Uniți sub Tricolor”, un grup de „ultras” de extremă dreapta, fani ai fotbalului notorii pentru ciocnirile violente cu poliția și, uneori, între ei. Simion s-a alăturat ulterior partidului naționalist Alianța pentru Unirea Românilor. Dar ciocnirile l-au urmat: atât Moldova vecină, cât și Ucraina i-au interzis călătoriile după ce a propus extinderea granițelor României pentru a include teritoriile lor.
L-am întâlnit pe Simion la prânz cu o zi înainte de vot, lângă un lac din București. Grupul includea un analist conservator de politică externă din Washington și Callum Smiles, un creator de conținut de extremă dreapta din Anglia, care ne-a povestit despre o întâlnire cu un „ostatic de la 6 ianuarie”, un fotograf despre care spunea că este nevinovat. Simion era bine dispus la prânz. Ultima sa călătorie la Washington îi adusese interviuri în podcastul „War Room” al lui Bannon și altul cu Jack Posobiec, teoreticianul conspirației „Pizzagate”. Bannon îi trimisese recent un mesaj pentru a-i ura succes în alegeri, mi-a spus Simion. Deși Georgescu nu îl susținuse explicit, se alăturase lui Simion la un eveniment de Paștele Ortodox, unde Georgescu i-a aprins lumânarea lui Simion în fața camerelor, gest interpretat de mulți ca o predare simbolică a ștafetei.
Acum, Simion mi-a spus că va întoarce favoarea. Dacă va fi ales, intenționa să-l aducă pe Georgescu în guvern, poate ca prim-ministru. „Ar trebui să fie la putere, să conducă națiunea”, a spus Simion, adăugând că, în calitate de președinte, ar fi interesat să organizeze alegeri anticipate pentru a face acest lucru posibil.
A doua zi, românii s-au îndreptat spre urne. Niciun candidat nu a obținut majoritatea, iar cursa urma să intre în turul decisiv. Pe locul doi, cu 21%, era Dan, primarul Bucureștiului, un centrist pro-UE cunoscut pentru lupta împotriva corupției, genul de politician apreciat la Bruxelles, dar mai puțin cunoscut în afara capitalei. Pe primul loc era Simion, cu 40%.
Diferența dintre opțiunile din cursa cu doi candidați era acum cât se poate de clară. De asemenea, a devenit evident că mișcarea pentru a-l pune pe Georgescu la putere își dublase voturile de la alegerile anulate pe care le câștigase.
În zilele dinaintea turului decisiv care urma să decidă alegerile, Simion avea un avans de 10 puncte față de Dan în sondaje. Naționalistul nu era încă președinte, dar se comporta deja ca un lider de luat în seamă — făcând o călătorie în Franța, unde a fost întâmpinat de un grup de politicieni francezi de dreapta și apoi a acordat un interviu în care critica „tendințele dictatoriale” ale președintelui Franței. Simion a evitat majoritatea dezbaterilor televizate, lăsându-l pe rivalul său, Dan, singur pe scenă să apere NATO și Uniunea Europeană, uneori cu ezitare. Simion i-a spus ulterior unui reporter că Dan este „autist”.
Pe 18 mai, la 175 de zile după ce li s-a cerut prima dată să aleagă un președinte, românii s-au dus la vot pentru ceea ce toți sperau să fie scrutinul final. Era o zi clară de primăvară, iar Bucureștiul era înflorit. La sediul lui Dan, într-un spațiu de evenimente decorat cu portrete ale feței matematicianului, atmosfera era tensionată — susținătorii erau entuziasmați, dar precauți: deși sondajele arătau acum că cursa se strânsese aproape la egalitate, se temeau că o victorie la limită ar putea diviza țara mai mult decât o înfrângere. Cosette Chichirău, o fostă parlamentară care lucra cu Dan, mi-a spus că a trăit în SUA în timpul urmărilor alegerilor Bush vs. Gore și se temea de ceva similar. „Dacă vor fi 100.000 de voturi între ei în seara asta, nu e bine”, a spus ea.
Pe măsură ce se lăsa noaptea, m-am dus să văd susținătorii lui Simion, adunați la Casa Poporului, clădirea imensă a Parlamentului României. În timp ce urcam dealul spre petrecere, un DJ punea melodii tradiționale românești. Apoi cineva a scos un strigăt, iar muzica s-a schimbat în „Y.M.C.A.” de la Village People, cântecul transformat de campania lui Trump într-un imn MAGA.
O mulțime mare se adunase pe trepte, în timp ce echipele de televiziune își instalau echipamentele, iar invitații socializau într-un fel de bal al debutanților de dreapta pentru Simion în noaptea sa cea mare. Pe lista de invitați nu erau doar naționaliștii de top ai României, ci și o serie de provocatori și politicieni internaționali, inclusiv Thierry Mariani, un lider de top al partidului Adunarea Națională a lui Marine Le Pen din Franța; William Branson Donahue, președintele Colegiului Republicanilor din America; și Jorgen Boassen, un zidar din Groenlanda devenit activist politic, care a ajutat la coordonarea vizitei lui Trump Jr. în Groenlanda în acel an.
La ora 21:00, au apărut primele exit-poll-uri. Simion a ieșit la un pupitru, cu soția sa în spatele lui. Radia de încredere în victorie.
„Sunt noul președinte al României”, a declarat el mulțimii.
Totuși, mulțimea a început să devină distrasă pe măsură ce discursul continua, iar oamenii verificau unul câte unul telefoanele. Priveau exit-poll-urile — care spuneau o poveste diferită. Simion nu era noul președinte; de fapt, era mult în urma lui Dan. O surpriză era în desfășurare.
De la pupitru, însă, Simion și-a continuat discursul, scufundându-se mai adânc într-o realitate proprie. „Aceasta este victoria lui Călin Georgescu”, a continuat Simion. „El este președintele României.” Simion și-a sărutat soția și s-a îndreptat spre Parlament, blocând accesul jurnaliștilor, inclusiv pe al meu.
Noaptea a continuat, iar un alt set de exit-poll-uri a arătat că Dan avea 54,1%, față de 45,9% pentru Simion. Simion, acum baricadat în clădirea Parlamentului, refuza în continuare să cedeze. „Am câștigat!!!” a scris pe Facebook, spunând că „redă puterea românilor!” (Postarea a fost ulterior ștearsă.) Pe X, Simion s-a numit „noul președinte”, apoi a șters și acea postare. (Tweet-ul folosea, din greșeală, un emoji cu steagul Ciadului, care seamănă cu cel al României.) Simion a recunoscut apoi înfrângerea în fața lui Dan, dar ulterior a retractat și această recunoaștere. Însă numărătoarea finală era clară: Dan câștigase cu 7%. Prezența la vot nu mai fusese atât de mare din 1996.
M-am întors la sediul lui Dan. În fața restaurantului, o mulțime se aduna pe măsură ce vestea surprizei se răspândea în București. Cu o săptămână înainte, victoria lui Simion părea inevitabilă. Acum, cineva desfăcuse un steag circular al Uniunii Europene, iar un grup de tineri striga: „Rusia, nu uita, România nu e a ta.” Dan a apărut pe balcon într-un costum albastru închis și a făcut cu mâna susținătorilor săi.
Aliații MAGA ai lui Simion, însă, nu au recunoscut că acesta a pierdut și s-au alăturat imediat rușilor în a pune la îndoială victoria lui Dan. Pavel Durov, directorul executiv de origine rusă al Telegram, a publicat o postare pe X insinuând că oficialii francezi au cerut companiei sale să cenzureze conservatorii români. Grenell, emisarul lui Trump pentru misiuni speciale, a redistribuit tweet-ul lui Durov: „Curajul tău este inspirator”, a scris el. A urmat Michael T. Flynn, consilierul pentru securitate națională din primul mandat al lui Trump. „O spun”, a scris el pe X. „Există o fraudă electorală masivă în alegerile din România, la fel cum a fost o fraudă masivă în alegerile din SUA, în special în alegerile trucate din 2020.”
Totuși, România din 2025 nu era Statele Unite din 2020. În zilele care au urmat, afirmațiile lui Simion că a câștigat au căzut în gol, iar susținătorii săi nu au ieșit în stradă și nu au înconjurat Capitoliul. Când Simion a contestat rezultatele în instanță — susținând el însuși „dovezi irefutabile de amestec din partea Franței, Moldovei și altor actori”, dar fără a oferi dovezi —, judecătorii l-au respins și au certificat victoria lui Dan mai târziu în acea săptămână.
Când m-am așezat cu Dan la trei zile după vot, viitorul președinte al României, oarecum obosit, părea încă să proceseze victoria. Alegerile amânate însemnau că va avea doar o săptămână pentru a-și gestiona tranziția la putere, iar el se instalase într-un birou temporar lângă palatul prezidențial.
L-am întrebat pe Dan dacă crede că eforturile MAGA de a influența alegerile românești au avut efectul opus. A spus că, deși lista susținătorilor lui Simion era extinsă, mulți dintre aceștia — figuri precum Flynn, Bannon și Trump Jr. — aveau o recunoaștere limitată în rândul românilor, dacă erau măcar cunoscuți. (Săptămâna următoare, Trump a rupt tăcerea cu România și l-a sunat pe Dan pentru a-l felicita. „Dumnezeu să binecuvânteze prietenia de durată dintre România și SUA”, a scris Dan ulterior pe X.)
Dan a spus că s-a gândit mult la Georgescu — nu doar la căderea sa, ci și la ascensiunea sa. A făcut o pauză. Ca multe alte țări, a spus el în cele din urmă, România a cunoscut o explozie de bogăție după căderea comunismului și creșterea comerțului liber. Dar, deși majoritatea românilor trăiau mai bine decât acum 20 de ani, nu se puteau abține să nu observe — în special printre cei mai bogați români și cei plecați în Europa de Vest — oameni care trăiau mult mai bine decât ei. Inegalitatea a fost alimentată de guverne corupte succesive, care au lăsat „oamenii să simtă că votul lor nu înseamnă nimic. Și era firesc ca alegătorii să încerce să se răzbune, iar asta s-a întâmplat în noiembrie anul trecut.”
Nu Rusia sau America au fost motivele pentru care Georgescu a apărut. Georgescu era explicat doar de furia populistă a alegătorilor, care era deja prezentă. Alegătorii „simțeau că au ajuns la limită”, a spus el. „Ar avea încredere în oricine și în orice argument împotriva celor pe care îi considerau responsabili.”
Autoritățile românești ar fi putut lua singura măsură pe care o credeau necesară pentru a-și salva democrația, ordonând noi alegeri, a spus Dan. Dar, anulând milioanele de voturi exprimate anul trecut, au căzut într-o altă capcană, lăsând mulți români cu suspiciuni care vor persista ani de zile. „Anularea alegerilor a fost un semn al slăbiciunii autorităților române”, mi-a spus Dan. Au avut dreptate să le anuleze, a spus el. Greșeala lor a fost că nu au explicat de ce.
Campaniile de influență străină ale Rusiei nu sunt întotdeauna despre încercarea de a alege un guvern prietenos; la fel de des, pot fi despre semănarea îndoielii în democrație și convingerea oamenilor că sistemul lor este trucat. În acest sens, dacă Kremlinul a intervenit într-adevăr în ultimele alegeri din România, a reușit pentru moment.
Și poate că MAGA continua să reușească. În zilele care au urmat alegerilor din România, Polonia a virat în direcția opusă, votându-l pe Karol Nawrocki, un istoric de dreapta susținut de Trump, ca președinte. A fost un memento că amenințarea persista pentru centriști precum Dan.
Înapoi la biroul său, viitorul președinte al României a ridicat privirea, indicând că era timpul să se apuce de treabă. „Dacă oamenii încep să aibă încredere în autorități, nu vor apela la alternativa populistă”, mi-a spus Dan. Dar va avea nevoie de timp în România. „Va dura ani să convingem oamenii că autoritățile statului lucrează pentru ei.”
