Conversație pe marginea prăpastiei. Uniunea Europeană, Dumnezeu, eutanasie, imigrație... doi gânditori discută despre toate acestea în revista Frontului Popular. Un dialog excepțional între Michel Houellebecq si Michel Onfray, descris în Le Figaro.
„Îmi doresc foarte mult să apăr Occidentul, dar trebuie să merite să fie apărat ”: aceste cuvinte ale lui Michel Houellebecq rezumă destul de bine dialogul de patruzeci și cinci de pagini pe care îl poartă cu Michel Onfray în revista Frontul Popular. Cei iubitori de psihologie pozitivă și ale prostii rezistente, nu ar trebui să citească mai departe! Filosoful și scriitorul, ambii convinși de inevitabilul declin al Occidentului, discută în profunzime pericolele care ne așteaptă.
Transumanismul, „marea înlocuire", americanizarea, birocrația europeană, decreștinizarea, ecologismul, războiul în Ucraina, sunt tratate toate subiectele care ne străbat timpul. Cu toate acestea, nu este nimic deprimant sau apocaliptic în acest dialog excepțional. Este genial, profund, adesea amuzant și fascinant din toate punctele de vedere. Geniul lui Houellebecq pentru absurd se emulsionează minunat cu forța retorică a lui Onfray.
Michel Houellebecq, Michel Onfray. Două minți care nu au în comun doar porecla de „reacționari” pe care mass-media le-o aplică. Ei sunt, fiecare în felul lui, un "înlăuntru" al decadenței noastre. Ei ascultă măruntaiele civilizației noastre cu sinceritate și clarviziune. De asemenea, sunt foarte diferiți. Onfray este un taur. Un torent cu curgere regulată. Remarcile lui sunt tăioase, uneori abrupte, dar retorica este precisă, propozițiile se succed fără ezitare. Filosoful autodidact cu energie abundentă își livrează gândul curgător, fluid și clocotind ca sângele fierbinte. Houellebecq este o minte amplă, capabilă să aibă o părere atât despre Joseph de Maistre („Mi-aș fi dorit să fi fost acolo pe vremea Vaticanului II”) cât și despre Stăpânul Inelelor („strălucitor și perfect din punct de vedere tehnic”). Dar el este mai flegmatic, mai detașat. Pe de o parte, disperarea liniștită a lui Houellebecq, pesimismul oarecum binevoitor al sintagmei „după mine poptopul”, pe de altă parte forța indignării, mânia mai militantă a lui Onfray.
Cei doi intelectuali au discutat fără nicio considerație pentru limitele impuse de corectitudinea politică. Pe subiectul inflamabil și controversat al „ marii înlocuiri”, ideea unei înlocuiri treptate a poporului francez cu o populație imigrantă, nu se exprimă cu mănuși. „Marea înlocuire. Am fost foarte șocat că se numește teorie. Nu este o teorie, este un fapt”, spune Houellebecq.
„Este în mod obiectiv ceea ce spun cifrele”, adaugă Onfray, care consideră că declinul Occidentului rezidă mai ales în declinul său demografic. Despre islam, ei nu sunt de acord. Onfray crede că islamismul „nu este un fenomen atât de puternic”, ci mai degrabă „o reacție la puterea americană” și pare să creadă că musulmanii vor cădea în cele din urmă sub steagul materialismului consumist în Occident. Houellebecq este mai întunecat. „Când teritorii întregi vor fi sub control islamist, cred că vor avea loc acte de rezistență." adaugă scriitorul puțin mai departe. „Crezi că vine războiul civil, eu cred că este deja aici, în liniște”, răspunde Onfray.
Franța nu este în declin mai mult decât alte țări europene, dar are o conștientizare excepțional de mare a propriului declin.Michel Houellebecq
Parcursul celor doi este destul de simptomatic pentru evoluția vieții intelectuale franceze. Lăudat de stânga pentru sexualitatea nestăpânită a romanelor sale, Houellebecq a devenit scriitorul de dreapta de referință. Fostă figură din Saint-Germain-des-Prés, Onfray a rupt legăturile cu acest mediu care îl îngrozește. S-ar putea crede că Onfray este un libertar reacționar, iar Houellebecq un anarhist-conservator. În realitate nu mai există prea mult libertarian în Onfray, și prea mult anarhist în Houellebecq. Totuși nu aparțin partidului ordinii, cultului confortului economic. Sunt populari și plini de spirit. Populari, pentru că își pretind atașamentul față de popor. „ Ești ca mine... ești populist", spune Onfray. Iar Houellebecq răspunde: „Mi se potrivește. Nu prea sunt de dreapta, dar „populist” îmi stă bine". Într-o perioadă în care ruptura dintre elite și popor este în mod constant criticată, faptul că doi dintre cei mai cunoscuți intelectuali francezi se autointitulează „populiști” este ceva elocvent.
Numai religia este capabilă să federalizeze o civilizație, propunând o transcendență ultimă Michel Onfray
Spirituali, de asemenea. Partea cea mai profundă a dialogului lor este aceea în care vorbesc despre religie. Onfray este ateu, Houellebecq agnostic. Ambii sunt de acord cu Auguste Comte în a considera că religia este esențială pentru supraviețuirea unei societăți. „Numai religia este capabilă să federalizeze o civilizație, propunând o transcendență ultimă”, spune Onfray. „Pentru a reuși într-o religie, trebuie să fii puțin comercial”, spune Houellebecq. „Nu este la îndemâna tuturor să reinventeze slujba”, adaugă Onfray. Pentru Houellebecq, care este scriitorul singurătății contemporane, religia este în primul rând un loc de comuniune, care leagă oamenii. La liturghie, „toată lumea se iubește, e grozav". Onfray consideră că religia este mai mult decât o legătură. „Religia leagă cu siguranță, dar de jos în sus”, este mai presus de toate o „verticalitate”.
Un dialog incredibil despre păcatul original închide aceste 45 de pagini. Onfray: „Crezi că oamenii sunt vinovați din naștere?" Houellebecq: „Ei bine, da". Houellebecq, care se definește ca un „schopenhauerian strict”, crede evident în păcatul originar, ca o metaforă a naturii umane egoiste încă de la început. „Omul trebuie să fie dresat”, a spus el. "Omul se naște rău, dar societatea îl poate educa. Ca de multe ori cu Rousseau, este suficient să spui contrariul pentru a fi în adevăr”. Definiția antropologică a conservatorismului.
„Franța nu este în declin mai mult decât alte țări europene, dar are o conștientizare excepțional de mare a propriului declin ”, spune Houellebecq. Acest dialog lucid între două minți franceze ne arată că Houellebecq are din nou dreptate.
