JP Morgan, BlackRock și marile firme de capital neoliberale se învârt deasupra Ucrainei si salivează gândindu-se la profitul din Ucraina de după război. „Războiul este în mod clar bun pentru afaceri: într-adevăr, cu cât distrugerea este mai mare, cu atât oportunitățile de reconstrucție sunt mai mari”, scrie o analiza în The Hill
În urmă cu două săptămâni, mii de reprezentanți ai întreprinderilor și guvernelor din întreaga lume s-au adunat la Londra pentru a „sprijini redresarea Ucrainei”. Dar adunarea tuturor acelor elite corporative occidentale la Conferința de Recuperare a Ucrainei a fost cu totul altruistă? La urma urmei, există oportunități masive de profit create de război.
Anul trecut, guvernul ucrainean a externalizat în esență întregul proces de „reconstrucție” postbelic către BlackRock, cea mai mare firmă de administrare a activelor din lume. Aceștia au semnat un acord pentru „oferirea de sprijin consultativ pentru proiectarea unui cadru de investiții, cu scopul de a crea oportunități atât pentru investitorii publici, cât și pentru cei privați de a participa la viitoarea reconstrucție și redresare a economiei ucrainene”. În februarie, a fost adus la bord și JP Morgan.
Cele două bănci vor administra Fondul de Dezvoltare al Ucrainei, care își propune să strângă investiții private în proiecte cu potențial valoare de sute de miliarde de dolari în diverse sectoare, inclusiv tehnologie, resurse naturale, agricultură și sănătate. BlackRock și JP Morgan își donează serviciile, dar, așa cum a menționat Financial Times, „lucrarea le va oferi o privire asupra posibilelor investiții în țară”. Oportunitățile sunt semnificative, în special în sectorul agricol: Ucraina găzduiește un sfert din cernoziomul („pământul negru”) din lume , un sol extraordinar de fertil, iar înainte de război era cel mai mare producător mondial de făină, ulei și semințe de floarea soarelui, și unul dintre cei mai mari exportatori de porumb și grâu.
Din anumite perspective, războiul este clar bun pentru afaceri: într-adevăr, cu cât distrugerea este mai mare, cu atât oportunitățile de reconstrucție sunt mai mari. La Davos anul acesta, Larry Fink, CEO al BlackRock, a spus că speră că inițiativa va transforma țara într-un „far al capitalismului”. David Solomon, CEO al Goldman Sachs, a vorbit, de asemenea, vesel despre viitorul postbelic al Ucrainei. „Nu există nicio îndoială”, a spus el, „că, pe măsură ce reconstruiți, vor exista stimulente economice bune pentru rentabilitate reală și investiții reale”.
Văzând o oportunitate în mijlocul tragediei, 500 de companii globale din 42 de țări au semnat deja Ukraine Business Compact „pentru a ajuta la realizarea potențialului său uriaș” – sau pentru a-și asigura felia din plăcinta ucraineană. „Cei mai mulți stau pe margine deocamdată, având în vedere amenințarea la securitate”, a raportat FT . „Dar există deja companii pe punctul de a se muta – în special în industriile construcțiilor și materialelor, procesării agricole și logisticii.”
De-a lungul anilor, printr-o serie de evenimente similare, guvernele occidentale și liderii corporativi nu au ascuns entuziasmul lor de a folosi regimul post-Maidan – și acum războiul – pentru a modifica radical economia politică a Ucrainei. Agenda: deschiderea țării și asigurarea acesteia în siguranță pentru capitalul occidental transformându-l într-o zonă economică specială . Această terapie de șoc neoliberală ar trebui, în opinia lor, să includă „întărirea economiei de piață”, „descentralizarea, privatizarea, reforma întreprinderilor de stat, reforma funciară, reforma administrației de stat” și „integrarea euro-atlantică”, precum și „dereglementarea” pe scară largă și reducerea „legislației muncii învechite care duce la un proces complicat de angajare și concediere, reglementarea orelor suplimentare etc”. P
Acest program, fără îndoială, a fost în derulare de la mijlocul anilor 90, când Occidentul a folosit împrumuturile -cum ale FMI pentru a impune Ucrainei, la fel cum a făcut-o Rusiei, o serie de reforme radicale orientate spre piața liberă care au paralizat economia. . După cum a subliniat economistul indian Prabhat Patnaik, FMI a jucat un rol cheie în precipitarea crizei din 2014: președintele de atunci al Ucrainei, Viktor Ianukovici, a refuzat să accepte cererile FMI de a reduce salariile, de a reduce cheltuielile sociale și de a pune capăt subvențiilor pentru gaze naturale și a apelat în schimb la Rusia pentru un acord economic alternativ. Acesta a fost fundalul protestelor Euromaidan susținute de Occident și, în cele din urmă, schimbarea de regim din 2014.
După 2014, agenda economică a Occidentului a fost din nou intensificată. Multinaționalele occidentale și-au pus ochii de multă vreme pe imensa bogăție agricolă a Ucrainei, dar un moratoriu din 2001 privind vânzarea terenurilor către străini a reprezentat întotdeauna un obstacol în calea privatizării fără restricții. Pe măsură ce guvernele post-Maidan au apelat din nou la FMI pentru finanțare, ajutorul a fost condiționat de o serie de reforme funciare care ar permite în cele din urmă corporațiilor străine să achiziționeze suprafețe vaste din terenul agricol al țării. În serialul TV din 2015, Servant of the People —care l-a jucat pe Zelensky în rolul președintelui fictiv, Goloborodko — condițiile cerute de FMI pentru un nou împrumut sunt respinse, iar delegația occidentală este gonită. Dar, în realitate, lucrurile au mers destul de diferit. În 2020, Zelensky a cedat cererilor FMI și a abrogat în cele din urmă moratoriul .
„Interesele din agrobusiness și oligarhii vor fi principalii beneficiari ai unei astfel de reforme”, a spus Olena Borodina de la Rețeaua de Dezvoltare Rurală din Ucraina . „Acest lucru nu va face decât să marginalizeze și mai mult micii fermieri și riscă să-i despartă de cea mai valoroasă resursă a lor.” Dar Banca Mondială abia și-a putut stăpâni entuziasmul, țâșnind : „Acesta este, fără exagerare, un eveniment istoric”. Chiar dacă noua lege nu va intra în vigoare decât anul viitor, întreprinderile agricole din SUA și Europa de Vest au cumpărat deja milioane de hectare din terenul agricol al Ucrainei - 10 companii private controlând majoritatea acestora.
Pe măsură ce războiul a făcut ravagii, apelurile Occidentului pentru „reforme structurale” în Ucraina s-au intensificat. La mijlocul anului 2022, Centrul de Cercetare a Politicii Economice (CEPR), un grup de reflecție european influent, a publicat un raport, Politici macroeconomice pentru Ucraina în timpul războiului, care a susținut că scopul Ucrainei ar trebui să fie „de a urmări o dereglementare radicală extinsă a activității economice”. Și mai îngrijorător, potrivit observatorului economic al Institutului Oakland, ajutorul financiar occidental „este folosit ca o pârghie de către instituțiile financiare pentru a conduce reconstrucția postbelică către reforme de privatizare și liberalizare ulterioare”. Uniunea Europeană, de exemplu, a spus clar că decizia blocului de a suspenda plățile dobânzilor la împrumuturile Ucrainei ar fi activată doar dacă ar exista „respectarea cerințelor politice” în ceea ce privește reformele muncii, de exemplu, și privatizarea activelor statului.
Așadar, nu a fost o surpriză când anul trecut guvernul ucrainean a adoptat o legislație în timpul războiului pentru a reduce drastic capacitatea sindicatelor de a-și reprezenta membrii. Le-a oferit angajatorilor dreptul de a suspenda unilateral contractele colective și a scutit efectiv marea majoritate a angajaților de la legea muncii ucraineană - o pierere dramatică pentru lucrători, dar o binefacere pentru capitalul global. Guvernele occidentale au consimțit în tăcere la reforme și, de fapt, documentele scurse din 2021 indică faptul că Marea Britanie, prin intermediul brațului său de ajutor pentru dezvoltare, UK Aid, și al ambasadei sale din Kiev, finanța consultanți pentru a ajuta guvernul ucrainean să promoveze reformele pe piața muncii pentru a fi acceptate de populație.
Pe măsură ce guvernul ucrainean a simplificat și accelerat privatizarea întreprinderilor de stat, Zelensky ar părea să fi făcut tot posibilul pentru a exprima în mod similar „deschiderea” țării față de capitalul occidental. În septembrie anul trecut, el a deschis virtual Bursa de Valori din New York, sunând simbolic clopoțelul prin flux video. A folosit ocazia pentru a prezenta „Advantage Ukraine” , noua inițiativă de investiții a guvernului său (care se bazează pe o altă firmă britanică, WPP, pentru partea sa de marketing). Zelensky a spus că țara sa este „deschisă pentru afaceri” – adică pentru ca corporațiile străine să vină să-i exploateze resursele și forța de muncă ieftină. „Mi-am angajat administrația să creeze un mediu favorabil pentru investiții care să facă din Ucraina cea mai mare oportunitate de creștere din Europa de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial”, a spus el în Wall Street Journal . În mod previzibil, președintele NYSE Group, Lynn Martin, a salutat din toată inima decizia Ucrainei de a oferi „acces neîngrădit la capital”.
În luna ianuarie a acestui an, adresându-se participanților la reuniunea Asociației Naționale a Camerelor de Stat, Zelenskyy a descris afacerile americane drept „locomotiva care va împinge din nou creșterea economică globală”. Nimeni nu l-ar învinovăți pe Zelensky pentru că a ales aici cel mai mic dintre cele două rele: băncile occidentale în detrimentul tancurilor rusești. Cu toate acestea, adevărul sumbru rămâne că, chiar dacă națiunea sa reușește să învingă invazia rusă, viitorul rezervat Ucrainei nu este neapărat unul de suveranitate și autodeterminare, ci, cel mai probabil, unul de tutelă economică occidentală.
