Proprietarul miliardar al Amazon, Jeff Bezos, care a cumpărat Washington Post în 2013, a rupt tăcerea pentru a explica asta luni într-un articol publicat pe site-ul cotidianului.
"În sondajele publice anuale despre încredere și reputație, jurnaliștii și mass-media au coborât în mod regulat aproape de partea de jos, adesea chiar deasupra Congresului. Dar în sondajul Gallup din acest an , am reușit să cădem sub Congres. Jurnaliștii au deja cel mai scăzut indice de încredere din societatea de astăzi. Ceva din ce facem în mod clar nu funcționează.
Lasă-mă să fac o analogie. Aparatele de vot trebuie să îndeplinească două cerințe. Ele trebuie să numere corect votul, iar oamenii trebuie să creadă că numără corect votul. A doua cerință este distinctă și la fel de importantă ca prima.
La fel și cu ziarele. Trebuie să fim exacți și trebuie ca publicul să creadă că suntem exacți. Este o pastilă amară de înghițit, dar nu reușim la a doua cerință. Majoritatea oamenilor cred că mass-media este părtinitoare. Oricine nu vede asta acordă puțină atenție realității, iar cei care luptă cu realitatea pierd. Realitatea este un campion neînvins. Ar fi ușor să-i învinovățim pe alții pentru căderea noastră lungă și continuă a credibilității (și, prin urmare, a scăderii impactului), dar o mentalitate de victimă nu va ajuta. A te plânge nu este o strategie. Trebuie să muncim mai mult pentru a controla ceea ce putem controla pentru a ne crește credibilitatea.
Susținerea unui candidat la prezidențiale nu are nicio influență pentru a înclina balanța alegerilor. Niciun alegător nehotărât din Pennsylvania nu va spune: „Votez cu cel aprobat de Ziarul A”. Niciunul. Ceea ce face de fapt susținerea unui candidat la prezidențiale este să creeze o percepție a părtinirii. O percepție a neindependenței. A renunța la aceste susțineri este o decizie bazată pe principii și este cea corectă. Eugene Meyer, editorul The Washington Post din 1933 până în 1946, a gândit la fel și a avut dreptate. În sine, refuzul de a susține candidații la președinție nu este suficient pentru a urca foarte mult pe scara încrederii, dar este un pas semnificativ în direcția corectă. Mi-aș fi dorit să fi făcut schimbarea mai devreme decât am făcut-o, într-un moment mai departe de alegeri și de emoțiile din jurul lor. A fost o planificare inadecvată și nu o strategie intenționată.
De asemenea, aș dori să fie clar că aici nu funcționează nicio contrapartidă de niciun fel. Nici campania, nici candidatul nu au fost consultați sau informați la nici un nivel sau în vreun fel despre această decizie. A fost realizat integral intern. Dave Limp, directorul executiv al uneia dintre companiile mele, Blue Origin, s-a întâlnit cu fostul președinte Donald Trump în ziua anunțului nostru. Am oftat când am aflat, pentru că știam că va oferi muniție celor care ar dori să încadreze asta ca altceva decât o decizie de principiu. Dar adevărul este că nu știam despre întâlnire dinainte. Nici măcar Limp nu știa despre asta dinainte; întâlnirea a fost programată rapid în acea dimineață. Nu există nicio legătură între aceasta și decizia noastră cu privire la aprobările prezidențiale și orice sugestie este falsă.
Când vine vorba de conflicte, nu sunt proprietarul ideal al The Post. În fiecare zi, undeva, un director Amazon sau un director Blue Origin sau cineva din celelalte filantropii și companii pe care le dețin sau în care investesc se întâlnește cu oficiali guvernamentali. Am scris odată că The Post face ca lucrurile să fie mai complicate pentru mine. Dar se pare că și eu fac ca lucrurile să fie complicate pentru The Post.
Poți vedea averea și interesele mele de afaceri ca pe un bastion împotriva intimidării sau le poți vedea ca pe o rețea de interese conflictuale. Doar propriile mele principii pot înclina balanța de la unul la altul. Vă asigur că opiniile mele aici sunt, de fapt, bazate pe principii și cred că palmaresul meu ca proprietar al The Post din 2013 susține acest lucru. Desigur, sunteți liber să decideți, dar vă provoc să găsiți un exemplu în acei 11 ani în care am obligat pe cineva de la The Post sa lucreze în favoarea propriilor mele interese. Nu s-a întâmplat.
Lipsa de credibilitate nu este exclusivă pentru The Post. Toate ziarele au aceeași problemă. Și este o problemă nu numai pentru mass-media, ci și pentru națiune. Mulți oameni apelează la podcasturi, la postări inexacte pe rețelele sociale și alte surse de știri neverificate, care pot răspândi rapid dezinformări și pot adânci diviziunile. Washington Post și New York Times câștigă premii, dar din ce în ce mai mult vorbim doar cu o anumită elită. Din ce în ce mai mult, vorbim singuri. (Nu a fost întotdeauna așa - în anii 1990 am atins o penetrare de 80% a gospodăriilor în zona metropolitană DC.)
Deși nu îmi voi forța și nu îmi voi promova interesul personal, nu voi permite nici ca această publicație să rămână pe pilot automat și să se estompeze în irelevanță - depășită de podcasturi nedovedite și de postarile din rețelele sociale - nu fără o luptă. Este prea important. Miza este prea mare. Acum, mai mult decât oricând, lumea are nevoie de o voce credibilă, de încredere, independentă și unde mai bine ca această voce să provină decât capitala celei mai importante țări din lume? Pentru a câștiga această luptă, va trebui să ne exersăm noi mușchi. Unele schimbări vor fi o întoarcere în trecut, iar unele vor fi noi invenții. Critica va fi parte integrantă din orice nou, desigur. Aceasta este calea lumii. Nimic din toate acestea nu va fi ușor, dar va merita. Sunt atât de recunoscător că fac parte din acest efort. Mulți dintre cei mai buni jurnaliști pe care îi veți găsi oriunde lucrează la The Washington Post și lucrează cu minuțiozitate în fiecare zi pentru a ajunge la adevăr. Ei merită să fie crezuți."
