Fondul fiduciar de urgență al UE pentru Africa se dovedește a fi o groapă financiară de cinci miliarde de euro. Curtea de Conturi Europeană l-a zdrobit într-un raport naucitor; scrie Le Figaro .
Era conceput pentru a lupta „împotriva cauzelor fundamentale ale migrației ilegale” în Afric . În cele din urmă, finanțează distribuția de mixere de alimente în școlile care nu sunt conectate la electricitate din Etiopia. Fondul fiduciar de urgență al Uniunii Europene (EUF) este un adevărat fiasco, potrivit unui raport al Curții de Conturi Europene.
Cu toate acestea, din 2015 când a fost înființat de către Comisia Europeană, a costat Bătrânul Continent cinci miliarde de euro, finanțate parțial de contribuabilul francez. 42% din fondurile angajate au fost pentru Sahel și Lacul Ciad, în Occident, afectate de terorismul jihadist; 36% pentru Cornul Africii, în Est, lovit de foamete și tensiuni etnice; și 18% pentru Africa de Nord, de unde migranții care doresc să traverseze Mediterana se îmbarcă în mod regulat la bordul navelor improvizate .
Bani „alocați în mod disproporționat”
În ciuda acestor sume nebunești, „sprijinul a rămas prost vizat”, potrivit Curții. Mai presus de toate, el nu a răspuns „priorităților” pe care Consiliul de Administrație al FFU le-a stabilit, și anume „gestionarea integrată a frontierei” în Magreb, un plan de „returnări voluntare” a migranților în țările lor și „măsuri de combatere a traficului de persoane”.
În ciuda mustrărilor inițiale din 2018 din partea Curții, care considera la acea vreme că ajutorul FFU era deja slab direcționat, raportul notează că banii continuă „să fie alocați în mod disproporționat unui număr mare de acțiuni umanitare (...) și protecția migranților” „Obiectivele și prioritățile fondului au fost menținute cât mai generale posibil, astfel încât majoritatea acțiunilor să poată fi considerate eligibile”, se arată în document.
Proiecte fantomă și cifre umflate
La fața locului, agenții instituției au verificat cum au fost folosiți banii. În Etiopia, ei au văzut pentru prima dată construcția „reușită” a unei pompe solare. Ei și-au dat seama, de asemenea, că instalarea a 100 de stații de spălare a mâinilor ca parte a pandemiei de Covid a fost considerată „100 de realizări separate” și „nu ca o singură infrastructură socială construită” . O „slăbiciune metodologică” care permite, prin urmare, autorităților etiopiene să-și umfle bilanțul. Tot în aceeași țară, o școală fără acces la energie electrică a primit, pentru a-și satisface „nevoile critice” în materie de infrastructură... un mixer alimentar de proastă calitate. „Am remarcat astfel că anumite activități (...) nu prezentau nicio legătură cu aspectele cele mai urgente ale crizei migrației. Să cităm, de exemplu, reabilitarea (a) cornișei de coastă din Benghazi (Libia) sau restaurarea teatrului roman din Sabratha” (tot Libia).
De asemenea, au fost depistate proiecte fantomă, cum ar fi un abator nou-nouț și o fermă de păsări abandonată pentru că, potrivit managerului său, acestea ar fi „nu ar fi viabile din punct de vedere economic” . În ceea ce privește numărul de locuri de muncă create, pe care beneficiarii îl estimează la 14.028, acesta ar fi „considerabil umflat” . „Din vizitele noastre reiese că (multe) locuri de muncă nu erau durabile. Este dificil să satisfaci nevoile pe termen lung într-un interval de timp la fel de scurt ca durata unui proiect”, se arată în raport.
În Gambia, un beneficiar a primit instruire și un grant în 2018 pentru a „începe o afacere în sectorul păsărilor de curte” . „A primit astfel găini, mâncare, medicamente și echipament ”, descrie raportul. „În 2022, a beneficiat de același sprijin, deși confirmase verbal că nu a avut nicio activitate înainte.” În 2023, în timpul vizitei agenților, aceștia au remarcat că bărbatul și-a vândut toate animalele și că „acest al doilea proiect finanțat de UE nu mai corespundea niciunei activitati” .
În ceea ce privește organizațiile care ar trebui să monitorizeze și să gestioneze migrația, acestea nu se descurcă cu mult mai bine. „În ciuda sprijinului logistic și material util, organismul național de coordonare a migrației din Gambia s-a întâlnit rar, dar a dezvoltat un plan de acțiune pentru anii 2023 și 2024, în timp ce rețeaua de centre de informare privind „Migrațiile și-a încetat activitățile când finanțarea a fost întreruptă ”, putem citi. În total, din 115 investiții examinate de Curtea de Conturi, 33 nu mai erau în funcțiune în 2023, iar alte 66 „au riscul să nu mai fie viabile” .
Deturnări de către traficanții de migranți
Mai mult, fondul ar fi folosit abuziv. Tocmai de oameni pe care dotarea urmărește să-i alunge: traficanții de migranți. În primul rând, Curtea susține că „zece manageri de programe ai FFU pentru Africa care au răspuns confidențial investigației noastre (...) au declarat că au raportat încălcări ale drepturilor omului altor colegi. Cu toate acestea, la nivelul serviciilor centrale, Comisia nu avea decât un singur dosar privind un presupus caz...”
Astfel, Curtea sugerează în raportul său că echipamentele, inclusiv mașinile, autobuzele, navele, ar fi beneficiat traficanților de persoane sau organizațiilor criminale, în special în Libia . Enumeră într-un grafic ambiguu multe „riscuri potențiale” . „Este posibil ca punctele de debarcare să fie folosite de alți actori „neoficiali” și în scopuri greșite”, putem citi.
Și continuă: „Este posibil ca sprijinul FFU pentru Africa să fi facilitat transferul migranților în centrele de detenție, agravând astfel suprapopularea acolo” ; „Este posibil ca mașinile și/sau autobuzele să fie folosite de oameni (...) în scopuri greșite” ; „Este posibil ca centrele de detenție închise de serviciile de combatere a imigrației ilegale să ajungă sub controlul altor actori implicați în traficul ilegal de migranți” ; „Este posibil ca subcontractarea să fi beneficiat de organizații criminale” ; „Echipamentul poate fi utilizat de alți actori decât beneficiarii vizați (și) personalul instruit poate să nu adere la principiul de a nu face rău” ...
Acest „principiu de a nu face rău”, clauză menționată de peste 20 de ori în document, face ca Fondul să nu finanțeze „încălcări ale drepturilor omului” un punct de onoare . Cu toate acestea, Curtea a remarcat „că activitățile nu țin cont suficient de riscurile de nerespectare a principiului de a nu face rău” și că „verificările respectării (acest) principiu au început în 2020, dar nu au avut nu a fost susținut suficient de către Comisie în rapoartele sale .
În cele din urmă, Curtea susține că „Comisia (Europeană) nu a definit încă proceduri formale de raportare a cazurilor suspecte de încălcări ale drepturilor omului (...) pentru a stabili în ce situații sprijinul UE poate fi suspendat . Va împinge acest raport usturator Comisia Europeană, care a creat acest Fond, să-și reducă finanțarea? Nimic nu este mai puțin sigur. În 2018, primul raport era deja foarte critic. Deci, în șase ani, nimic nu s-a schimbat cu adevărat.
