Criticii etichetează gestionarea falimentului bancii din California drept „un dezastru” și susțin că Washingtonul nu respectă regulile globale. Un organism de reglementare european a numit afirmația SUA că falimentul Băncii Silicon Valley nu va afecta contribuabilii drept o „glumă”, scrie Financial Times.
Autoritățile de reglementare financiare din Europa sunt furioase în legătură cu gestionarea prăbușirii băncii din Silicon Valley, acuzând în mod privat autoritățile americane că au distrus o serie de reguli pentru băncile falimentate.
Deși dezaprobarea nu a fost încă transmisă într-un cadru oficial, unii dintre cei mai importanți factori de decizie din regiune sunt furioși cu privire la decizia de a acoperi toți deponenții de la SVB, temându-se că acest fapt va submina un regim convenit la nivel global.
Un înalt oficial din zona euro și-a descris șocul față de „incompetența totală” a autorităților americane, în special după un deceniu și jumătate de „întâlniri lungi și plictisitoare” cu americanii în care pledează pentru încetarea salvărilor băncilor aflate în faliment.
Supraveghetorii europeni sunt deosebit de furioși față de decizia SUA de a încălca propriul standard de a garanta doar primii 250.000 USD de depozite invocând o „excepție de risc sistemic” – în ciuda faptului că banca din California era prea mică pentru a face față regulilor menite să prevină o reluare a crizei financiare globale din 2008.
„Aceasta este versiunea americană a micilor bănci venețiene”, a spus un expert francez în politică, referindu-se la criticile SUA față de gestionarea de către Europa a falimentului băncii Monte dei Paschi. „Ești întotdeauna sistemic pentru cineva.”
„Din perspectiva stabilității financiare, chiar au ucis o muscă cu un baros”, a spus Nicolas Véron, expert în reglementare la institutul Peterson de la Washington. Desemnarea SVB ca fiind sistemică a fost, a adăugat Véron, o decizie „foarte discutabilă” care a creat un precedent periculos pentru salvarea ulterioară a depozitelor neasigurate.
Un fost factor de decizie senior din Marea Britanie care a ajutat la negocierea standardelor globale pentru soluționarea băncilor a descris gestionarea SVB drept un „dezastru”.
Criza din 2008 a declanșat o schimbare radicală în modul de gestionare a colapsului băncilor, factorii de decizie politică întâlnindu-se adesea la sediul Băncii Reglementelor Internaționale din Basel pentru a crea regimuri menite să minimizeze consecințele mai ample ale falimentelor.
Esențial pentru aceste regimuri a fost impunerea de pierderi proprietarilor, deținătorilor de obligațiuni și altor creditori negarantați, inclusiv deponenților cu fonduri care depășeau limita de garanție a țării lor.
SUA au fost un susținător cheie al unor astfel de politici, potrivit oamenilor care au luat parte la discuții. Cu toate acestea, spre deosebire de creditorii din UE și Marea Britanie de dimensiuni similare, băncile din SUA cu bilanțuri sub 250 de miliarde de dolari, inclusiv SVB, sunt considerate prea mici pentru a trebui să respecte standardele globale privind capitalul, lichiditatea și rezoluția.
În timp ce Rezerva Federală ia în considerare acum reguli mai stricte pentru băncile mijlocii, în 2019 ea și Federal Deposit Insurance Corporation au fost în spatele relaxării regimurilor de rezoluție pentru băncile cu active cuprinse între 50 de miliarde de dolari și 250 de miliarde de dolari.
Consiliul pentru Risc Sistemic, un organism alcătuit din foste autorități de reglementare, i-a avertizat pe președintele Fed, Jay Powell, și pe fostul șef al FDIC, Jelena McWilliams, împotriva acestei mișcări, declarând că este „neclar dacă toate afacerile bancare afectate ar putea fi rezolvate într-un mod similar”.
„Dacă o bancă regională mare va falimenta vreodată, această incertitudine creează posibilitatea ca autoritățile să recurgă la o salvare a contribuabililor pentru a limita perturbarea economiei regionale și naționale și pierderile pentru Fondul de Asigurare a Depozitelor”, scrie președintele SRC și fostul viceguvernator al Băncii Angliei, Paul Tucker.
SUA au susținut că eșecul SVB nu va afecta contribuabilii, deoarece alte bănci vor acoperi costul salvarii deponenților neasigurați - peste ceea ce poate fi recuperat din activele creditorului.
Cu toate acestea, un organism de reglementare european a spus că această afirmație a fost o „glumă”, deoarece băncile din SUA vor transfera costul clienților lor. „La sfârșitul zilei, acesta este o salvare plătită de oamenii obișnuiți și este o salvare a bogaților capitaliști de risc, ceea ce este cu adevărat greșit”, a spus el.
În ciuda lipsei de dezaprobare formală, furia europenilor este simțită de cealaltă parte a Atlanticului.
„Riscul pentru cooperarea globală în domeniul reglementărilor financiare este că acest episod întărește suspiciunile persistente că, atunci când vremurile devin grele, SUA nu vor adera la reformele convenite la nivel global”, a declarat Matt Swinehart, fost oficial al trezoreriei americane și director general la Rock Creek Global Advisors, o consultanță din Washington.
Alții, însă, înțeleg mai mult abordarea Washingtonului, susținând că daca salvarea completă a deponenților nu ar fi fost pusă in practică ar fi riscat un pericol mai mare.
„Dacă deponenții negarantați nu sunt protejați, încrederea generală poate fi erodata și puteți crea cu ușurință contagiune pentru alte bănci”, a spus un șef de la un organism de reglementare din zona euro. „Acest caz pare a fi dovada perfectă a acestui lucru.”
