A oferi prietenilor și membrilor familiei sfaturi despre alegeri cruciale de viață, cum ar fi dacă să-ți iei un nou loc de muncă sau să-ți întemeiezi o familie, este imoral, potrivit unui nou articol al unui filozof din Cambridge. Dr. Farbod Akhlaghi, un filozof de la Christ’s College, susține că toată lumea are dreptul la „autoritatea supremă”, așa că trebuie să ia decizii despre experiențele transformatoare pentru ei înșiși, anunță The Guardian.
Într-o nouă lucrare pentru jurnalul de filosofie Analysis, el susține că acest drept la „autonomie revelatorie” este încălcat chiar și prin sfaturile bine intenționate din partea prietenilor și a familiei cu privire la deciziile cruciale ale vieții. Akhlaghi susține că este imposibil să știi dacă viața unui prieten va beneficia de o experiență transformatoare – cum ar fi un nou loc de muncă, nașterea unui copil sau un curs universitar – până după eveniment. Ei trebuie să afle, spune el.
În mod crucial, susține el, doar făcând aceste alegeri în mod independent ne putem cunoaște pe noi înșine. În lucrarea, intitulată Experiență transformatoare și dreptul la autonomie revelatoare, Akhlaghi scrie: „Nu este valoarea de a face o alegere ca atare, ci, mai degrabă, aceea de a face alegeri în mod autonom pentru a afla care vor deveni preferințele și valorile noastre de bază. Pentru că a face în mod autonom alegeri transformatoare atunci când ne confruntăm cu ele, a decide singuri să învățăm cine vom deveni, ne oferă un grad de auto-autor.”
Lucrarea spune că acest drept creează o „datorie morală” corelativă a celorlalți de a nu interveni în formarea autonomă de sine a prietenilor lor. Akhlaghi susține că este justificat să intervină în alegerea transformatoare a altcuiva doar prin considerente morale concurente, cum ar fi dacă este posibil să se facă rău altora.
Comentând lucrarea, el a spus: „Abilitatea de a vedea că persoana care am devenit este produsul deciziilor pe care le-am luat pentru noi înșine este foarte importantă. Există o mulțime de motive diferite pentru care am putea căuta să intervenim – unele egoiste, altele bine intenționate – dar indiferent de motivația noastră, putem provoca un rău semnificativ, inclusiv persoanelor pe care le iubim cel mai mult.”
El susține că și cei care acceptă dreptul la autonomie revelatorie în ceilalți riscă să încalce acest drept dacă încearcă să sfătuiască prietenii cu privire la un anumit curs de acțiune. Akhlaghi spune: „Oferirea de motive, argumente sau dovezi ca și cum cineva s-ar afla într-o poziție privilegiată față de ceea ce ar fi experiența celeilalte persoane pentru ei, nu respectă dreptul lor moral la autonomie revelatorie.”
Akhlaghi sugerează că, cu cât o alegere este mai probabil să afecteze „identitatea și valorile de bază”, cu atât mai puternice sunt motivele morale necesare pentru a interveni în deciziile sale. Așa că a sfătui un prieten dacă să mănânce sau nu un cheeseburger este mai ușor de justificat decât a-l sfătui dacă să meargă la universitate, scrie el.
