Diplomatul Michel Duclos le cere occidentalilor, într-un interviu în L'Express, să propună un nou pact liberal „Sudului global”, o parte a lumii care îi sfidează din ce în ce mai mult.
Fost ambasador francez în Siria, Elveția și la ONU la New York, Michel Duclos descrie într-o lucrare colectivă, Războiul în Ucraina și Noua Ordine Mondială, marele divorț al Occidentului cu „Sudul global”.
- L'Express: Care este noua ordine mondială care apare în lumina războiului din Ucraina?
Michel Duclos: Acest război a adus o lume fragmentată între un nou Est (axa ruso-chineză); un nou Vest (axa transatlantică și extinderea sa asiatică, Japonia și Australia); și un al treilea bloc reprezentat de un „Sud global” care refuză să urmeze Occidentul în strategia de izolare a Moscovei, nu doar pentru că aceste țări relativizează importanța agresiunii ruse, ci și pentru că nu vor să se înstrăineze de China. În acest Sud global, mai multe puteri se remarcă prin dimensiunea critică pe care au dobândit-o: India, Turcia, Arabia Saudită și, într-un fel, Iran. Le numesc „puterile dezinhibate”, care acționează în interesul lor exclusiv și își revendică autonomia.
- Crezi că aceste fracturi vor dura?
Acest război a scos la iveală un paradox: ordinea actuală a lumii, încă dominată de occidentali, se scufundă și este contestată din toate părțile. În același timp, Occidentul este încă în picioare și a putut să se unească pentru a reacționa împotriva Moscovei.
Totuși, motivele care l-au făcut pe Vladimir Putin să creadă că a sosit momentul atacului în februarie 2022 sunt probabil să persiste: ponderea „Occidentului” în PIB-ul mondial nu va mai crește; puterile de mijloc nu își vor înghiți ambiția și resentimentele sudiste față de Occident vor persista. Prin urmare, nu va exista întoarcere, ceea ce ne obligă să construim o nouă ordine mondială.
- Unii au prezis sfârșitul Occidentului. Mai este valabil acest semn?
Dez-occidentalizarea lumii vine ca un val: ponderea economică a occidentalilor, fie și doar din cauza ascensiunii Chinei, este mai relativă decât înainte. Odată cu greutatea economică vine influența militară, politică și mișcarea ideilor.
„Occidentalii au fost primii care au practicat relativizarea principiilor.”
Mai mult decât un declin, Occidentul și-a văzut puterea relativizată în comparație cu ceilalți. Cu toate acestea, păstrează o capacitate considerabilă de atracție, energie și inovare. În plus, rămâne o întrebare: această dez-occidentalizare care afectează marile echilibre geopolitice afectează în profunzime societățile? Nimic nu este mai puțin sigur. Matricea occidentală prin excelență care este individualismul continuă să progreseze, inclusiv în China sau Iran.
- Eticheta „Sudul Global” sugerează o formă de omogenitate între aceste țări, exista așa ceva?
Dimpotrivă, Sudul Global este un tot eterogen: include state mai puternice decât altele, care nu aparțin acelorași continente, cu politici și regimuri diferite. Este cu atât mai izbitor să vedem că acest grup foarte divers împărtășește un etos comun, și anume această sfidare a Occidentului. Acesta din urmă s-a consolidat mai degrabă în ultimii cincisprezece ani, când în mod obiectiv, globalizarea - pentru care occidentalii sunt acuzați - a beneficiat multor țări, în special acele puteri „dezinhibate” precum India sau Turcia, de exemplu.
- Liderii acestui Sud Global se referă adesea la mișcarea nealiniată născută în anii 1950. Este valabilă această paralelă?
Între aceste două epoci, există o diferență majoră: cei nealiniați nu i-au deranjat prea mult pe occidentali sau pe sovietici în timpul Războiului Rece. Astăzi, dacă India sau Turcia continuă să facă comerț cu Rusia sau chiar să îi transfere microprocesoare, aceasta face diferența. Aceste puteri contribuie deja la finanțarea efortului de război rusesc, prin achiziționarea de petrol; De asemenea, Arabia Saudită a convenit cu Moscova la începutul războiului să reducă cotele de producție de petrol în cadrul OPEC+. Cei nealiniați nu au vrut să aleagă; astăzi, marile puteri din Sud vor să beneficieze de ambele părți.
- Nu au folosit și puterile occidentale o formă de oportunism?
Într-adevăr, occidentalii au fost primii care au practicat relativizarea principiilor. Aceștia se confruntă cu un fel de lovitură de bumerang, mai ales americanii din cauza intervenției în Irak. Ruperea cu această spirală este provocarea majoră. Am crezut de mult că problemele globale – schimbările climatice, dezvoltarea, migrația – erau un teren comun pentru construirea de punți cu aceste țări din sud. În plus, în timpul Acordului de la Paris privind schimbările climatice din 2015, diviziunea Nord/Sud a fost depășită.
De atunci situația s-a deteriorat. În primul rând, pentru că americanii au părăsit Acordul în 2017 sub Donald Trump [Nota editorului: înainte de a-l reintroduce sub Biden în 2021]. Apoi pentru că țările din Sud au simțit că Occidentul nu și-a respectat angajamentele. Astăzi, mă tem că aceste „probleme globale” nu mai sunt suficiente pentru a reconecta cu statele din sudul global, care cer, de asemenea, recunoașterea statutului, un parteneriat politic și de securitate. Aici revenim la eterna întrebare a unei reforme a Consiliului de Securitate al ONU.
- Care este geneza acestei deconectări a Sudului global față de Occident?
Dacă am stabili un fel de arheologie a acestei fracturi, aș identifica trei puncte de cotitură la începutul acestui secol: invazia Irakului în 2003; decolarea economică a Chinei; criza economică și financiară din 2008. Aceste trei fenomene au inversat tendința de la sfârșitul secolului XX, marcată de triumful ideilor liberale și a modelului occidental. Am fost Reprezentant Permanent adjunct al Franței pe lângă Națiunile Unite la New York din 2002 până în 2006: la început, am văzut în ce măsură ideile occidentale uneau multe țări din lume, nu prin prozelitism - cum spun unii - ci pur și simplu pentru că Occidentul îşi demonstrase superioritatea învingând URSS.
Invazia americană a Irakului a oprit acest lucru prin reactivarea genelor anti-imperialiste în lume. Apoi criza din 2008 a contribuit foarte mult la scăderea prestigiului occidentalilor. Și pe măsură ce China a devenit, la rândul ei, o putere economică, a existat o reacție de la „sfârșitul istoriei” - teza lui Francis Fukuyama, care în 1989 a prezis triumful democrației liberale.
Au intrat apoi în joc și alți factori, în special o dinamică pe care am subestimat-o: la mijlocul anilor 2000, Vladimir Putin a ales confruntarea sistematică cu Occidentul cu scopul de a „repolariza” lumea. Și a avut ideea să investească în același timp în BRICS, acest grup de cinci țări care reunește Brazilia, India, China și Africa de Sud. În 2006, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a reunit pentru prima dată miniștrii BRICS, apoi, în 2008, Putin a reunit șefii de stat și de guvern, o întâlnire acum anuală. El a reușit să facă din BRICS un instrument de „rebranding” a mărcii rusești. Mai mult, ediția din iulie 2014, după anexarea Crimeei, a marcat prima revenire a lui Putin la un summit internațional. Mai târziu, investiția sa în Siria a permis Rusiei să câștige o poziție de lider în Orientul Mijlociu.
- Un sondaj recent ECFR dezvăluie că țările din Sudul Global au o percepție și mai puternică asupra puterii ruse decât înainte de război...
Fractura este ideologică, dar și cognitivă. Cu cât Putin devenea mai agresiv din 2008 în Georgia, apoi în Crimeea și Siria, cu atât era mai popular în Africa. Nu am văzut această mișcare venind și am rămas indiferenți față de ea.
- Într-un interviu acordat L'Express, Francis Fukuyama consideră că „sistemele autoritare au arătat amploarea defectelor în luarea deciziilor”. Trec aceste regimuri la rândul lor printr-o criză?
Teza pe care am dezvoltat-o în lucrarea colectivă Le Monde des nouvelles autoritaires (Lumea noilor autoritari) este cea din 2025: criza democraţiei liberale a avut loc – chiar dacă nu s-a încheiat. Cea a modelului autoritar a început și ar putea atinge apogeul din 2025. Vezi ce se întâmplă în Iran...
Aberația deciziilor lui Putin este, de asemenea, un simptom al crizei, la fel ca și atitudinea Chinei față de Covid. Și se va înrăutăți pe măsură ce creșterea chineză încetinește. Doar atunci când cele două curbe – criza autoritarilor și ascensiunea regimurilor liberale se vor întâlni va trebui ca liberalii sa aibă au un proiect de oferit. Nu ne vom putea mulțumi să repetăm Evanghelia lui Adam Smith corectată de John Maynard Keynes! O viziune liberală actualizată trebuie oferită popoarelor care se vor ridica împotriva autoritarilor, inclusiv o promisiune de justiție socială, libertate și parteneriat politic.
- Cum să pregătești această lume după?
Deocamdată, cancelariile occidentale tratează criza ucraineană cu prudență, dar nu sunt sigur că există prea multă anticipare. Cred că marile puteri de coaliție care sprijină Ucraina ar trebui să adopte echivalentul celor Paisprezece Puncte ale lui Wilson. Ar fi o declarație politică care să indice scopurile noastre de război, nu numai cele ale Ucrainei în prima linie, ci și în ceea ce privește ordinea mondială pe care dorim să o reconstruim. Cu alte cuvinte: „Ce contract nou oferim țărilor din Sud?”
- Care sunt capcanele de evitat?
Rusia va rămâne periculoasă și condusă de un sentiment de revanșă. Prin urmare, prioritatea europenilor este de a construi o capacitate de apărare și descurajare împotriva Rusiei. O Europă puternică va fi realizată numai împotriva amenințării ruse. Aceasta înseamnă, pentru francezi, o convertire mentală, din moment ce am proiectat întotdeauna o Europă puternică în opoziție cu Statele Unite. Emmanuel Macron este tipic pentru această mentalitate: face ce trebuie în Ucraina, în timp ce continuă să viseze la un viitor acord cu Rusia. Odată consolidată această Europă puternică, nimic nu ne va împiedica să ne reconectăm ulterior cu o altă putere rusă, dacă este necesar, în timp ce rezistăm americanilor.
- Ați menționat faptul că Franța și Germania au fost surde la avertismentele altor țări europene cu privire la pericolul rusesc. În lumina războiului din Ucraina, centrul de greutate al Europei pare să se deplaseze spre est. Un punct de cotitură?
Aș tinde mai degrabă să minimizez această mișcare, deoarece procesul decizional de la Bruxelles nu acordă astăzi mai multă greutate Poloniei și statelor baltice decât acum doi ani. Nu putem, însă, să ignorăm efectele opiniei, care favorizează clar tezele Europei de Est și Centrale.
- Ce rol joacă Statele Unite în această nouă ordine mondială?
Europa nu este prioritatea americanilor. Joe Biden vede Ucraina prin nevoia de a da o lecție Chinei. Dar este și un atlantist convins. El a reușit să combine sprijinul pentru Ucraina și coeziunea transatlantică. Înainte de izbucnirea războiului, când l-a sunat pe Putin, a dat întotdeauna un telefon mai întâi la Paris, Berlin și Roma. A avut grijă să aducă aliații la bord și acest lucru a dat roade: a doua zi după invazie, occidentalii au reușit destul de repede să cadă de acord asupra sancțiunilor. Cu toate acestea, ucrainenii se tem că, dacă conflictul se va bloca vreodată, Statele Unite vor considera că și-au făcut datoria și vor trece la alte priorități.
- În fruntea cărora se află China?
Beijingul rămâne inamicul numărul 1 pentru americani. Deocamdată, chinezii nu sunt nemulțumiți că atenția Statelor Unite este distrasă și că își consumă o parte din armament - chiar dacă au mare grijă să nu sacrifice în Ucraina ceea ce ar fi necesar pentru Taiwan. În fața amenințării chineze, Statele Unite riscă să abandoneze alte teatre. De exemplu, Iranul ar putea fi echivalentul Iugoslaviei la începutul anilor 1990. La acea vreme, americanii trebuiau să se ocupe de primul război din Golf și de dizolvarea URSS simultan și au neglijat complet Iugoslavia.
Astăzi, Washingtonul are ochii pe China și Ucraina și nu vrea să aibă de-a face cu Orientul Mijlociu. Condițiile sunt din ce în ce mai coapte pentru o criză majoră în Iran, pe care Putin ar putea avea interes să o alimenteze. Sunt posibile mai multe scenarii: fie orgoliul iranian determină Teheranul să-și atace vecinii mai violent decât de obicei; fie Israelul consideră necesar să declanșeze o criză pentru a-i încuraja pe americani să se reangajeze; sau Israelul reușește să convingă Washingtonul să se angajeze într-o operațiune comună, în ciuda reticenței administrației Biden față de un astfel de scenariu. În vederea decuplării Statelor Unite de afacerile mondiale, Franța trebuie cu atât mai mult să rămână la unison cu restul Europei pentru a asigura o alternativă europeană puternică.
