Acest deceniu ar putea fi ultimul al Uniunii: În ultimul deceniu, a devenit un ciclu inevitabil: fiecare alegere care șochează interesele și așteptările tehnocraților UE este întâmpinată cu previziuni privind destrămarea inevitabilă a blocului. Pâna acum UE a supraviețuit, scrie o analiză Unherd
În ciuda acestei tendințe, victoria șoc a Partidului pentru Libertate (PVV) a lui Geert Wilders la alegerile generale din Olanda de luna trecută se simte diferit. Mai mult decât orice, sugerează o stare de rău mai profundă decât șocurile economice obișnuite, care au pus în pericol anterior existența UE și, mai precis, a Sistemului Monetar European.
Sursa tradițională de instabilitate în zona euro a fost cea economică: politicile de austeritate impuse de Comisia Europeană asupra așa-ziselor țări periferice precum Italia, Grecia și Spania. În timp ce aceste măsuri au contribuit de obicei la un anumit grad de reacție politică (însoțită frecvent de amenințarea părăsirii monedei), Comisia Europeană și membrii de bază ai blocului au inventat, în general, soluții tehnice care aruncă problema fundamentală pe drum. Instinctul lor este întotdeauna să atenueze și să salveze, mai degrabă decât să rezolve furia politică dominantă. Ocazional, partidele populiste alese pe spatele acestei nemulțumiri sunt chiar cooptate de Bruxelles și devin servitoare ale politicii neoliberale. Noul guvern al Italiei, condus de Giorgia Meloni, este un exemplu izbitor al acestui proces în acțiune.
Dar, după cum a arătat ultimul tur de alegeri din întreaga Europă, această frustrare a prins acum rădăcini în chiar inima Europei: locuri precum Țările de Jos, Franța și chiar Germania, considerate mult timp țări centrale din zona euro. În Franța, anul trecut, președintele Emmanuel Macron a fost reales în Franța , dar alegerile au marcat și cel mai bun rezultat vreodată pentru Rassemblement National a lui Marine Le Pen, iar partidul lui Macron și-a pierdut apoi majoritatea în parlament. În Germania, social-democrații cancelarului Olaf Scholz sunt în prezent pe locul trei în Germania, după Alternativa populistă de dreapta pentru Deutschland (AfD), care și-a crescut cota din votul național la 21% în ultimele sondaje.
Exacerbarea fragmentării politice a Germaniei este Sahra Wagenknecht, care anterior a servit ca membră a Bundestag-ului german pentru grupul dur de stânga Die Linke . De atunci, ea și-a anunțat atât plecarea din partid, cât și a format oficial un nou partid populist de stânga, Bündnis Sahra Wagenknecht. Sondajele timpurii oferă partidului o medie de 14% sprijin la nivel național, probabil extras din același grup de alegători atrași în prezent de AfD. Dar ceea ce este cel mai demn de remarcat din punct de vedere al sondajelor astăzi este că această nouă rebeliune Stânga-Dreapta ar putea asigura mai mult de o treime din totalul voturilor. După cum a remarcat editorul Brave New Europe , Mathew Rose , adăugați la aceste cifre cei 25% dintre alegătorii germani care nici măcar nu se obosesc să-și voteze în majoritatea alegerilor și sugerează că votul combinat al partidelor din Germania cuprinde mai puțin de jumătate. populația totală a țării.
Apoi este rezultatul de luna trecută în Olanda. PVV a fost condus de Geert Wilders, în vârstă de 60 de ani, un partid de dreapta cunoscut de mult pentru retorica sa agresivă anti-islam, anti-imigrație și anti-UE. După alegerile de luna trecută, Wilders conduce acum cel mai mare partid politic din Țările de Jos, câștigând 37 din cele 150 de locuri în camera inferioară olandeză (și aproape un sfert din votul popular). În timp ce unii comentatori au sugerat că va fi greu pentru Wilders să formeze o coaliție de guvernare, liderul rivalului său de centru-dreapta, Partidul Poporului pentru Libertate și Democrație, și-a arătat deja o anumită disponibilitate de a „tolera” dacă nu să susțină o coaliție condusă de PVV in parlament. Iar cordonul sanitar din jurul lui Wilders s-ar putea să nu dureze o veșnicie: Suedia, ale cărei partide principale au colaborat anterior pentru a exclude străinii de la guvernare, este acum guvernată de o coaliție care include democrații de extremă dreapta Suediei.
Diferența dintre această revoltă populistă și cea din anii 2010 este că nu este o reacție primordială la nemulțumirea economică; este un simptom al unei realinieri mai ample a conservatorismului european. Liderii populiști din Europa nu contestă doar curentul politic principal (și ideologia corespunzătoare). Mai mult ca efectul lui Donald Trump asupra Partidului Republican, aceste figuri se deplasează pentru a transforma un conservatorism definit de instinctele tradiționaliste într-o mișcare anti-establishment, nativistă și, în multe cazuri, profund xenofobă și rasistă.
Percepția că continentul facilitează imigrația necontrolată este principalul motor din spatele acestei tendințe. În 2022, au existat doar mai puțin de 1 milion de cereri de azil în UE, cu 52% mai multe decât în 2021 și cel mai înalt nivel din 2016 . La această problemă contribuie și mai mult consecințele conflictului din Ucraina, un conflict pe care se pare că Washingtonul a decis să lase Europa sa-l finanțeze, la fel ca și reconstrucția unei națiuni din ce în ce mai disfuncționale din care milioane de oameni au emigrat deja în alte părți ale Europei. Sosirea unui număr mare de refugiați și migranți ilegali a pus sistemul de azil al UE într-un mare stres, mai ales că statele membre nu au reușit să convină asupra unei metode echilibrate de împărțire a responsabilităților pentru solicitanții de azil.
În plus, povara inegală a costurilor politicilor de atenuare a schimbărilor climatice a jucat, de asemenea, un rol major în stimularea nemulțumirii în întreaga UE. Acest lucru a început cu protestele "gilets jaunes" -vestele galbene- din Franța și, mai recent, s-a manifestat în Olanda, unde guvernul în exercițiu a părut să-i pună țapi ispășitori pe fermierii olandezi pentru creșterea mare a emisiilor de azot, ceea ce a determinat, la rândul său, coaliția Rutte să propună reduceri semnificative ale producției agricole pentru a face față modificarii obligațiilor schimbărilor climatice. Aceasta în ciuda faptului că politicile guvernamentale de decenii au încurajat fermierii să intensifice producția, indiferent de costurile de mediu.
În cele din urmă, acestea sunt probleme sociale structurale și nu pot fi corectate cu ușurință prin simple ajustări economice tehnice ale uniunii monetare sau prin atenuarea regulilor Pactului de Stabilitate și Creștere. Problema este și mai complicată de faptul că partidele europene de stânga au devenit avatarele austerității economice și sunt considerate din ce în ce mai departe de problemele cu care se confruntă cetățenii de rând. Alegătorilor europeni nu li s-a oferit nimic altceva decât o politică „Nu există alternativă” atât din partea stângă, cât și a dreptei, în ultimele câteva alegeri. Și indiferent pentru ce partid votează cetățenii din Europa, politicile rămân neafectate, ceea ce încurajează din ce în ce mai mult o schimbare către grupări politice populiste mai radicale.
Mai degrabă la fel ca alegerea lui Donald Trump în 2016 (și posibilitatea tot mai mare de întoarcere a acestuia la Casa Albă în 2025), cutremurele politice experimentate astăzi în Europa sunt în curs de dezvoltare, un eșec sistematic de a aborda furia publicului este în creștere în întreaga Europă. Dreapta populistă a fost până acum cel mai mare beneficiar: liderii ei s-au poziționat strategic ca străini politici și ca critici ai „elitei conducătoare”, permițându-le să atingă cu ușurință prăpastia furiei populare care a fost îndreptată către UE și către guvernele naționale considerate ca intermediari ai săi.
În consecință, faptul material și ideea Europei se fragmentează, iar UE se confruntă cu o situație asemănătoare cu cea a Iugoslaviei post-comuniste. În acel caz, odată ce geniul organizatoric al guvernului lui Tito a dispărut, legăturile delicate dintre statele țării împreună s-au rupt și în cele din urmă s-au dizolvat, adesea violent. Tipuri asemănătoare de fracturi apar acum în întreaga Uniune Europeană – care nu are o asemenea figură carismatică despre care să vorbească – și chiar în țările sale mai bogate, care s-au simțit de mult timp ca și cum ar fi fost împovărate pe nedrept de așa-zise „probleme” mediteraneene. Amenințarea la adresa Uniunii este foarte reală și agravată de tentația ca liderii săi ar putea forța încă o dată pentru „uniunea din ce în ce mai strânsă”, înstrăinând și mai mult alegătorii pe care nu au reușit să-i interpreteze sau să-i înțeleagă. Pentru prima dată, previziunile privind dispariția Uniunii Europene nu par a fi exagerate.
