„Câștigă războiul înainte de război.” Generalul Thierry Burkhard a spus acest lucru atunci când a preluat funcția ca șef de stat major al forțelor armate, în iulie 2021. Trei ani mai târziu, invazia rusă, interferența informațională și accelerarea inovațiilor pe câmpul de luptă au venit să întărească abordarea strategică a acestui soldat care a trecut prin Legiunea Straina, considerat de trupele sale drept un conducător eficient şi carismatic.
- L'Express: Ziua de 11 noiembrie aduce un omagiu tuturor celor care au murit pentru Franța. Pe măsură ce războiul declanșează în Ucraina, pentru ce ar trebui să se pregătească națiunea?
General Thierry Burkhard: Înainte de războiul din Ucraina, unii ar fi crezut că era suficient să dorești pacea pentru a evita războiul. Lumea de astăzi arată că nu este cazul. Și în fața acestui fapt, coeziunea națională, manifestarea hotărârii și capacitatea de a arăta că suntem pregătiți să ne apărăm constituie cel mai bun atu al nostru.
Ai dreptate să subliniezi: nu numai că lumea se schimbă, dar se schimbă rapid și devine mai periculoasă. Este o lume în care două state pot schimba salve de peste 300 de rachete: întrucât aproape 90% dintre ele sunt distruse de apărarea adversă, s-ar putea considera că acest lucru nu este foarte grav, dar este o eroare. Vedem, de asemenea, rachete antinavă trase asupra navelor comerciale, ceea ce nu este acceptabil. Această lume periculoasă este, de asemenea, o lume în care retorica nucleară devine din ce în ce mai des folosită.
- Această lume devenită periculoasă datează de la războiul din Ucraina?
Într-adevăr, agresiunea militară rusă din 2022 constituie un punct de referinta. Rusia decide să invadeze Ucraina, cu obiectivul de a prelua țara. În acest sens, este încă un eșec pentru Rusia, care a împins Suedia și Finlanda să adere la NATO! Această invazie marchează și o trezire în Europa. Nu că reînarmarea a început în 2022: era deja la lucru de două-trei decenii. Dar înainte, ne înarmam pentru a fi gata să ne apărăm, pe când astăzi, ne înarmam pentru a folosi forța. Această dinamică a forței constituie primul marker al schimbărilor în curs.
A doua este provocarea modelului occidental. Aceasta este o provocare profundă la adresa ordinii instaurate la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, care se bazează pe un principiu simplu: legea primează forța pentru rezolvarea conflictelor. Dar această perioadă pare să s-a încheiat și vedem în ce măsură ONU se luptă astăzi să reglementeze utilizarea forței. Această provocare către Occident își găsește ecouri într-o mare parte a lumii, dar, incontestabil, Vladimir Putin este purtătorul de stindard al acestei strategii de respingere a Occidentului.
Al treilea marker este legat de puterea informației, în special printr-o digitalizare din ce în ce mai mare a societăților noastre, care oferă o pârghie extraordinară celor care doresc să o folosească, pe care o observăm în Africa sau pe teritoriul național. Acest mod de acțiune se bazează pe strategii pe termen lung și, atunci când este asociat cu dinamica forței, poate pune sub semnul întrebării coeziunea societăților noastre, sau în orice caz o slăbește.
În sfârșit, trebuie să menționăm schimbările climatice, chiar dacă este un element de altă natură a priori . Clima este o problemă majoră care va avea un impact major asupra noastră – uitați-vă la ceea ce tocmai s-a întâmplat în Spania. Trebuie să fim capabili să ținem cont de consecințele schimbărilor climatice, care devin un catalizator al haosului. Mulți dintre partenerii noștri se confruntă deja cu aceste efecte mult mai puternic și mai permanent decât noi. Nu-l putem ignora.
- Vom reuși să controlăm întreruperile pe care le menționezi?
Nu văd nicio stabilizare pe termen scurt și chiar cred că există un efect de clichet, deci nu mai există întoarcere. De douăzeci sau treizeci de ani, ne-am pregătit să gestionăm consecințele eventualelor crize. Astăzi, trebuie să schimbăm paradigma: adevăratul subiect este să încercăm să prevenim apariția acestor crize, mai degrabă decât să ne gândim doar să ne ocupăm de consecințele lor, deoarece sunt dificil de gestionat și, în general, nu există cale de întoarcere. Când privim lumea așa cum s-a schimbat din 2022, probabil că ne putem spune că ar fi trebuit să ne asumăm mai multe riscuri pentru a evita acest conflict din Ucraina. Desigur, este mai ușor de spus după decât înainte...
- La nivel operațional, ce lecții trageți din acest război?
În primul rând, sunt impresionat de importanța coeziunii naționale. Dacă Ucraina a rezistat, este în primul rând pentru că este o țară care s-a pregătit de război și a cărei capacitate de a se apăra, hotărâre și curaj se bazează pe această coeziune. Dacă soldații ucraineni luptă pentru fiecare oraș, fiecare sat, fiecare râu, fiecare pădure, este pentru că în spatele fiecăruia dintre aceste locuri se află ucraineni. Aceștia sunt ucrainenii: armata ucraineană este națiunea. Acesta este un fapt, iar societățile noastre trebuie să aibă o grijă deosebită.
A doua lecție din acest conflict este că este un război de mare intensitate, care implică întreaga țară și care tinde destul de repede spre război total. Ceea ce ridică o problemă de durabilitate. Dacă ucrainenii încetează să lupte 100%, vor dispărea. Armatele noastre trebuie să fie capabile să susțină acest tip de război, adică să suporte costul material, și să se adapteze la viteza cu care lucrurile se transformă pe câmpul de luptă. Modul normal de operare al armatelor este adaptarea permanentă. Dar, cu tehnologiile moderne, ciclul de adaptare este și mai rapid și are impact asupra modului în care ne exprimăm nevoile de capacitate, modul în care producătorii proiectează și dezvoltă echipamente și cum le folosim.
- Această nouă situație corespunde economiei de război dorită de șeful statului?
Economia de război nu este doar despre soldați sau muniții trimise pe câmp. Este, de asemenea, capacitatea de a susține efortul. Ceea ce demonstrează ucrainenii în acest domeniu este impresionant. Trebuie să se distingă două lucruri. În primul rând, modul în care organizăm dezvoltarea și prioritizarea resurselor. Este vorba despre regândirea industriei noastre de război, întrebându-ne cum să producem rapid și mai ieftin. Apoi, cum să dezvolte echipamentul în toate dimensiunile sale. Avem dreptate să continuăm să dezvoltăm arme high-tech: dacă nu am fi făcut-o, nu am fi avut un Rafale, nici sisteme de apărare sol-aer etc.
Dar, deoarece resursele sunt limitate, probabil că am abandonat dezvoltarea unor arme mai puțin costisitoare. Dar ai nevoie de amândouă. Pentru că dacă te concentrezi doar pe arme de înaltă tehnologie, nu este sustenabil. Trebuie să avem și arme de uzură și, prin urmare, să găsim arme, probabil de tehnologie inferioară, care vor costa mai puțin decât ceea ce distrugem. Ucrainenii din acest domeniu au fost remarcabil de imaginativi si au reusit in general sa reconvertize echipamente vechi. Pentru a reveni la subiectul economiei de război, se bazează și pe dinamica bugetară actuală, aproape fără precedent în ultimele decenii. Președintele Republicii a dorit să depună un efort considerabil și această dorință este apărată de ministrul nostru. Acest LPM fără precedent [Nota editorului: legea programării militare] rămâne esențial pentru a face față provocărilor care apar.
Ucrainenii sunt în război, ceea ce îi obligă să inoveze rapid. Dar nicio armată occidentală, nici măcar americanii, nu a reușit încă să rezolve această ecuație „rapid și ieftin” pe care o menționezi...
Pentru că probabil că folosim insuficient dinamica țesăturii noastre economice! Companiile mari, de care avem absolut nevoie pentru a construi fregate, portavioane și tancuri, nu sunt neapărat cele mai bine plasate pentru a produce, de exemplu, drone de 20 de kilograme. Probabil mai bine este un start-up, care cu siguranță va fi mai bine configurat pentru a evolua continuu produsul. Pentru că pe câmpul de luptă, la fiecare două sau trei luni, se schimbă capacitățile de bruiaj, la fel ca și capacitățile și mijloacele de utilizare. Scopul este flexibilitatea și agilitatea.
- Traim in prezent, odata cu accelerarea conflictelor, utilizarea sporita a echipamentelor noi, o revolutie tehnologica?
Ce văd este că pe câmpul de luptă ucrainean, dar și în conflictul de la Marea Roșie sau războiul din Orientul Mijlociu, niciun echipament nu este descalificat. Nimeni nu spune astăzi că tancurile și avioanele nu mai sunt utile și că dronele înlocuiesc totul. Cert este însă că nivelul de digitalizare și utilizarea inteligenței artificiale sunt din ce în ce mai avansate. Aceste mijloace tehnologice, dacă sunt bine folosite, ne permit să creștem eficiența dând maximă inițiativă unităților noastre. Pentru aceasta, organizarea de comandă trebuie să fie mult mai plastică și adaptabilă. Pe câmpul de luptă, anumite acțiuni majore necesită concentrarea unui maxim de resurse, cu centralizare foarte puternică pentru a obține o adevărată superioritate în timp și spațiu pe o durată dată, în timp ce pe alte sectoare ale frontului câmpului de luptă se va acorda subsidiaritate maximă unităților și conducătorilot lor. Pentru a pune în aplicare un astfel de plan, este necesar și să investești foarte mult în pregătirea executivă.
- Ați cerut „întărirea armatelor”. Nu este armata noastră destul de întărită?
Ce înseamnă călire? Timp de douăzeci sau treizeci de ani, ne-am luptat cu terorismul militarizat. Nu a fost un război ușor, adversarii noștri ne-au dat probleme reale. Dar, în același timp, am beneficiat de o formă de confort operațional. Cerul, în special, ne aparține. În afară de vreme, nimic nu ne-a împiedicat să obținem sprijin aerian. Nimic nu ne-a împiedicat să evacuăm sau să ne aprovizionăm trupele din Afganistan sau Kidal, Mali. Nu au existat lovituri de artilerie și adversarii noștri nu s-au angajat într-un război electronic constant. Aveam superioritate tehnologică.
Dar astăzi, trebuie să ne adaptăm la o altă formă de război, numită „intensitate mare”. Aceasta se realizează împotriva unui adversar de același nivel, sau chiar superior în anumite zone. Poate fi transportat absolut pe teritoriul național, pe depozitele noastre logistice, ne poate amenința liniile de comunicație, în timp ce controlul cerului este disputat... Este un alt război, care presupune un sprijin logistic mult mai substanțial. Asumarea riscurilor este diferită, la fel ca și antrenamentul. Este o schimbare de dimensiune.
În Afganistan sau Mali, am manevrat la nivel de companie (150 de oameni), eventual la nivel de batalion (300 până la 500 de oameni). În aer, era, cel mult, o patrulă de câteva avioane, în timp ce pe mări, navele noastre acţionau destul de izolat pentru a controla spaţiul maritim. În războiul de mare intensitate, pe de altă parte, este necesară manevrarea la scara brigăzii, a diviziei sau chiar a corpului de armată. Această schimbare de scară nu constă doar în înmulțirea numărului de soldați angajați, marinari sau aviatori. Este nevoie de un know-how diferit, adică abilitatea de a sincroniza mijloacele de foc, ingineria care deschide calea, dar și raiduri de 30, 40 de avioane, cu bruiaj, realimentare... Este un alt mecanism, cu un grup de transportoare. care va controla un spațiu de aproximativ 700 de kilometri pe rază în jurul său. Este foarte diferit.
- Ce viitor vedeți pentru securitatea europeană, în contextul incert al alegerilor americane?
Centrul de greutate al lumii s-a mutat spre Asia și este destul de logic că aici își concentrează forțele SUA, deoarece aici se va juca conducerea globală. Apoi, Statele Unite joacă un rol important – și îl au de mult timp – în securitatea continentului european, în special prin NATO. Astăzi, Alianța Atlantică este percepută de marea majoritate a țărilor europene ca instrumentul de apărare colectivă al continentului european. Mai mult, majoritatea armatelor europene s-au născut în NATO, fie că sunt armatele germane, belgiene, olandeze sau, mai recent, poloneze sau estonie...
Cred că Europa de apărare nu este în contradicție cu NATO. Unii oameni văd acest sistem ca pe nave comunicante: mai multă apărare în cadrul NATO ar slăbi apărarea Europei. Și invers. Dar cred că, dimpotrivă, totul se potrivește și se completează. Confruntarea NATO cu apărarea europeană nu are sens.
În sfârșit, țările europene trebuie să conștientizeze că, într-o zi, americanii s-ar putea să nu fie atât de prezenți pe cât ne-am dori, pentru că nu mai vor sau nu mai pot. Și în acea zi, nu trebuie să ne uităm la noi înșine și să spunem: „Americanii nu mai sunt aici, ce vom face?” În realitate, Europa are mijloacele economice și științifice, dar și capacitățile și imaginația de a avea o influență puternică în NATO. Este logic ca europenii să-și afirme poziția pe acest subiect, printr-un pilon european al NATO. Și anume propria lor siguranță.
- Cea mai importantă proiecție militară franceză se află în România, în cadrul NATO. Ar trebui să facă mai mult?
Franța este foarte angajată față de NATO. Prin poziția sa geografică, este destul de departe de flancul estic al Europei. Cu toate acestea, face parte integral din politica de reasigurare a NATO cu detașarea sa în România, unde este o națiune cadru, în concordanță cu planurile regionale ale NATO și ale României. Armata franceză este prezentă și în Estonia, unde Regatul Unit este națiunea cadru. Dacă amenințarea crește vreodată, va trebui să putem desfășura mai multe trupe. Principalul lucru este mai puțin să fii la fața locului decât să știi cum să implementezi rapid și eficient întăriri semnificative. Acesta este scopul nostru și îl demonstrăm în timpul exercițiilor regulate, realiste.
- Dacă Statele Unite își încetează sprijinul militar pentru Ucraina, este Europa capabilă să preia singura controlul?
Nu avem capacitatea de producție a Statelor Unite și nici rezervele materiale ale armatei americane. Asta nu înseamnă că nu am putea face asta, dar ar fi mult mai dificil. Rusia pariază pe timp, dar și pe voința occidentală. Acolo unde diferența dintre occidentali și Rusia este cea mai puternică este în capacitatea Rusiei de a-și dezinforma societatea, dar și de a influența pe a noastră. Suntem oarecum în urmă în acest domeniu, dar evoluează, defensiv, dar și ofensiv. Uită-te la subiectul ploșnițelor din metrou, care a fost fabricat și a căpătat proporții incredibile pe rețelele de socializare. Putem vedea clar că există, în spatele ei, ceva care urmărește să slăbească coeziunea națională, încrederea opiniei publice în liderii lor politici. Trebuie să fii capabil să identifici sursa și să dai lovitură cu lovitură.
- Tensiunile continuă să crească și în Marea Chinei...
Bătălia pentru conducerea mondială se desfășoară în acest domeniu. Franța este îngrijorată, pentru că este o națiune din Pacific. Acum, astăzi, nu există o amenințare militară reală pentru Polinezia Franceză și Noua Caledonie și nici pentru statele insulare din jurul lor. În acestea, China nu dispune de mijloace militare, ci folosește pârghii economice și comerciale și primește studenți în China. Aceste țări sunt în special afectate de efectele schimbărilor climatice. Tot în acest domeniu trebuie să-i ajutăm, ceea ce facem.
