O simplă declaraţie pe proprie răspundere. De atât au avut nevoie de la instituţiile statului - nişte instituţii care bombardează cu taxe şi impozite cetăţeanul de rând- unul dintre patronii clubului Cătălin Gancea care deţine locaţia alături de Alin Anastasescu şi de Costin Marcu pentru a-şi deschide clubul care vineri seara a îngrozit o ţară întreagă. O declaraţie care teoretic nu se potriveşte deloc cu ceea ce s-a văzut la locul faptei. Mai exact, cu ceea ce era cu adevărat în clubul groazei de pe strada Tăbăcari, fosta clădire Pionierul. Cu alte cuvinte, patronii nu au respectat capacitatea declarată în acte.
Atunci când au deschis localul, patronii clubului Colectiv au cerut Primăriei sectorului 4 un aviz de funcţionare pentru un bar cu 80 de locuri pe scaune. L-au primit în baza unei simple declaraţii pe propria răspundere, fără ca vreun inspector al primăriei să verifice însă localul la faţa locului. Nimeni nu a verificat însă ceea ce se întâmpla cu adevărat, pe nimeni nu l-a interesat să afle că în loc de 80 de persoane, erau înghesuiţi week-end de week-ent peste 400 de oameni. Pe nimeni nu a interesat că localul avea o singură ieşire şi nici un sistem anti-incendiu. Din păcate, cazul clubului Colectiv nu este unul singular, aceste aşa-zise locuri de distraţie fiind adevărate bombe.
Primarul Piedone susţine că localul avea o autorizaţie pe proprie răspundere
„În cadrul primăriei există o persoană care îndeplineşte atribuţiile de cadru tehnic în domeniul apărării în domeniul incendiilor. Facem precizarea că această persoană nu are calificarea necesară pentru identificarea, evaluarea şi controlul siguranţei la incendiu, obligaţie ce revine personalului ISU. Declaraţia pe propria răspundere a firmei nu putea să fie pusă la îndoială la momentul eliberării autorizaţiei de funcţionare. Dacă organizează un eveniment cu mai mult de 80 de persoane, aşa cum scrie în declaraţia firmei pe propria răspundere, trebuiau să ceară un nou aviz, deci e vina firmei”, se arată în comunicatul Primăriei sectorului 4.
Primarului Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, spune ca nu are ce sa-si reproseze si ca din punctul de vedere al primariei Clubul Colectiv, unde s-a produs tragedia in care 27 de oameni au murit, iar aproximativ 200 au fost raniti, a functionat legal, in ciuda faptului ca nu există autorizaţie de la ISU. Primarul a declarat sâmbătă, în faţa clubului Colectiv, că localul nu deţinea autorizaţii de la ISU pentru că avea o declaratie pe propria răspundere, care este cuprinsă într-un acord de funcţionare.
"Avem la dosar toate actele, am indeplinit toate normele legale de eliberare a acordului de functionare (...) Legea Politiei locale spune ca pentru eliberarea acordului de functionare trebuie sa avem acordul locatarului, contractul de inchiriere, titlul de proprietate, datele de identificare de la Registrul Comertului. Locatarul da declaratie pe proprie raspundere despre ce activitatea pe care trebuie sa o desfasoare. Acordul de functionare insumeaza toate acordurile de la toate instititutiile", a sustinut primarul Sectorului 4, unde se afla Clubul Colectiv.
ARAFAT: „ISU nu ar fi dat niciodată aviz acolo. Pentru faptul că exista o singură ieșire“
În schimb, secretarul de stat Raed Arafat susţine că pompierii nici nu ştiau de existenţa clubului. „Locaţia nu figurează la pompieri cu nicio autorizaţie. Atât pot să vă spun până acum. Restul este în anchetă. Dar la ISU Bucureşti nu s-a regăsit nici solicitare, nici cerere de punct de vedere, nici nimic despre această locaţie pentru acest tip de activitate”, a declarat Raed Arafat.
Secretarul de stat Raed Arafat a declarat că la ISU Ilfov nu se găsește nicio solicitare a clubului Colectiv de a obține dreptul pentru activităţi de bar sau pentru cele de organizare a unor concerte. "Ce vă pot spune e că la pompieri nu se regăsește nici măcar o solicitare pentru a obține autorizația. Depinde ce obiect de activitate au declarat la primărie pentru clubul respectiv. Așteptăm ca ancheta să arate ce s-a întâmplat cu toate actele. ISU nu a emis autorizație, nicio altă formă de act pentru funcționarea acestui spațiu pentru acest tip de activitate", a declarat secretarul de stat.
„Dacă știi că nu îndeplinești condițiile, faci tot posibilul să nu îl ceri. Sunt anumite modificări strucutrale care costă bani. ISU nu ar fi dat niciodată aviz acolo. Pentru faptul că exista o singură ieșire, nu putea să primească autorizația", a mai precizat el.
Materialele din clubul groazei nu erau ignifuge
Specialişii în biochimie susţin că multe dintre victime au murit intoxicate din cauză că au inhalat un gaz toxic, produs de arderea materialelor care nu erau ignifuge. Administratorii clubului nu ar fi respectat un ordin al Ministerului Lucrărilor Publice din 1996 care prevede că materialele folosite în construcţiile publice nu trebuie să ardă cu flacără în momentul în care sunt expuse focului, potrivit Digi 24.
Conform documentului, ignifugarea materialelor şi a produselor combustibile se face în cazul construcţiilor noi, dar şi atunci când o clădire îşi schimbă destinaţia de utilizare. Specialiştii spun că materialul de izolare, folosit la clubul Colectiv, nu era ignifug.
„Buretele respectiv era în proporţie de 90% poliuretan, aditivi şi coloranţi. În momentul în care arderea se aprinde în spaţii închise, cu concentraţie foarte scăzută de oxigen avem de fapt o ardere incompletă, degajare de fum gros şi cu degajare în principal de monoxid de carbon şi din păcate cu degajare de acid cianhidric. Din punct de vedere biologic dacă vorbim, recuperarea în cazul intoxicației cu monoxidul de carbon se mai poate produce, dar în cazul intoxicației cu acid cianhidric, nu. Explicația pentru care unele din victimele din clubul Colectiv au decedat chiar după ce au fost scoase este tocmai această intoxicație care și-a spus cuvîntul”, spune Mihai Rissdorfer, inginer biochimist.
