MOTIVARE CAZUL RARINCA. Judecătorii cred că Mariana Rarinca ar fi ameninţat-o pe Livia Stanciu, profitând că şefa Înaltei Curţi este „vulnerabilă“

19 Oct 2015
MOTIVARE CAZUL RARINCA. Judecătorii cred că Mariana Rarinca ar fi ameninţat-o pe Livia Stanciu, profitând că şefa Înaltei Curţi este „vulnerabilă“
Mariana Rarinca a șantajat-o pe Livia Stanciu, speculând starea de vulnerabilitate a acesteia din toamna anului 2013, când se afla în perioada de reînnoire a mandatului de președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție și împotriva căreia se desfășura o campanie de denigrare exercitată de unele trusturi de presă, susțin judecătorii de la Curtea de Apel București. 

Curtea de Apel București a dat publicității astăzi motivarea deciziei din 11 septembrie, prin care Mariana Rarinca a fost condamnată definitiv la 3 ani închisoare cu suspendare, pentru că a șantajat-o pe Livia Stanciu. „În mod corect prima instanță a reținut că, în perioada august-septembrie 2013 — 3 iunie 2014, inculpata Rarinca Mariana a amenințat-o pe persoana vătămată Stanciu Livia-Doina cu darea în vileag către presă a unor fapte imaginare, compromițătoare pentru persoana vătămată și pentru soțul acesteia, dacă persoana vătămată nu îi remitea suma de 20.000 de euro. (...) Astfel, inculpata a speculat starea de vulnerabilitate a persoanei vătămate, care în calitatea sa de președinte ÎCCJ se afla în toamna anului 2013 în procedura de reînnoire a mandatului. Era de notorietate faptul că împotriva persoanei vătămate exista o campanie susținută exercitată de unele trusturi de presă, prin care se urmărea denigrarea și diminuarea șanselor de reușită la un nou mandat a persoanei vătămate, în condițiile în care instanța pe care o conducea, ÎCCJ, pronunțase soluții de mare fermitate în special în cazuri de mare corupție în care fuseseră implicate persoane cu funcții politice înalte sau potență financiară extrem de ridicată", susțin judecătorii George Matei și Anamaria Trancă de la Curtea de Apel București, potrivit agerpres.ro. 

Magistrații notează că Mariana Rarinca l-a contactat pe martorul SR, în luna septembrie 2013, spunându-i că este asaltată de posturi de televiziune, și că ar trebui ca Livia Stanciu să-i remită suma de 20.000 euro. Pentru a fi mai credibilă, Mariana Rarinca i-a spus martorului că a semnat deja cu o televiziune, căreia îi va da informații despre activitatea avocatului Andrei Stanciu, soțul Liviei Stanciu. Astfel, Mariana Rarinca i-a spus martorului că la poarta sa se află realizatorul TV Gâdea în persoană, și încă o persoană de la Realitatea TV, iar televiziunile sunt interesate de orice amănunte picante. Instanța mai arată că martorul respectiv s-a deplasat la locuința Marianei Rarinca, însă nu a observat nici carele de televiziune și nici pe Mihai Gâdea.

Cum cred judecătorii că ar fi ameninţat-o Rarinca pe Livia Stanciu 

Judecătorii susțin că Mariana Rarinca i-a trimis Liviei Stanciu, prin intermediul unei rude a șefei ÎCCJ, mai multe mesaje tip SMS, în care amenința cu divulgarea către presă a unor date compromițătoare. Pe de altă parte, Curtea de Apel susține că nu poate stabili dacă Mariana Rarinca a practicat ilegal avocatura, deși la domiciliul său s-au descoperit mai multe chitanțe emise după data decesului soțului Liviei Stanciu, completate cu datele cabinetului de avocatură Andrei Stanciu sau ale Întreprinderii Individuale Rarinca Mariana.

"Abia după ce persoana vătămată a sesizat organele judiciare, agentul sub acoperire intervine și din conținutul mesajelor trimise de acesta rezultă cu maximă claritate pentru orice observator de bună credință că nu încearcă nici un moment să determine vreo persoană inocentă la săvârșirea vreunei infracțiuni, ci doar întreabă: cine sunteți, despre ce e vorba, vă rog să îmi spuneți ce bani, ce datorie, ce presă", se mai arată în motivare.

Din perspectiva conduitei procesuale, judecătorii au constatat că Mariana Rarinca a avut o poziție oscilantă, aceasta refuzând să răspundă tuturor întrebărilor care au vizat contradicții dintre declarațiile sale și s-a mărginit la aprecieri evazive sau a arătat că nu dorește să vorbească deoarece ar fi implicate mai multe persoane.

În această privință, Curtea de Apel București nu a considerat poziția drept un indiciu de vinovăție, ci doar o expresie a dreptului la tăcere de care a înțeles să se folosească Mariana Rarinca. Magistrații mai amintesc faptul că Mariana Rarinca a încercat să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorul de caz de la DNA, făcând o solicitare expresă în acest sens, cerere care a fost respinsă de procuror deoarece nu se încadra în limitele legale.

Pe 11 septembrie, Mariana Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe Livia Stanciu, a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel București la trei ani de închisoare cu suspendare.  Curtea de Apel București a respins atât apelul DNA, cât și pe cel formulat de Mariana Rarinca, menținând condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendare dată de Tribunalul București în decembrie 2014.

Rarinca, condamnată definitiv la închisoare cu suspendare 

Mariana Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe șefa ÎCCJ, Livia Stanciu, a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel București, la trei ani de închisoare cu suspendare, fiind obligată să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității. Curtea de Apel București a respins atât apelul DNA, cât și pe cel formulat de Mariana Rarinca, menținând condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendare dată de Tribunalul București în decembrie 2014. Potrivit deciziei Tribunalului București, Mariana Rarinca va presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Grădiniței cu program normal "Ion Creangă" din Galați sau la Grădinița cu program normal nr. 34 din Galați, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, potrivit agerpres.ro.

Potrivit DNA, în perioada august/ septembrie 2013- 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a amenințat-o pe Livia Stanciu cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromițătoare pentru aceasta și pentru soțul acesteia. În schimbul nedivulgării către presă a acestor informații, presupus compromițătoare, Mariana Rarinca i-ar fi pretins șefei ÎCCJ suma de 20.000 de euro.

„Amenințările cu divulgarea către presă a unor informații presupus compromițătoare la adresa persoanei vătămate, respectiv cererea de a-i da 20.000 de euro drept compensație pentru 'datorii' plătite de inculpată în numele soțului persoanei vătămate, au fost transmise unei rude de-a acesteia. În perioada aprilie 2014 — 3 iunie 2014, persoana vătămată a primit amenințări prin intermediul unei convorbiri telefonice și prin mesaje tip SMS. Inculpata a amenințat-o pe persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post important de televiziune) a unor date compromițătoare despre persoana vătămată și familia acesteia", susține DNA.

Inițial, în acest dosar Mariana Rarinca a fost condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul București la trei ani închisoare cu suspendare, după care, în mai 2015, femeia a fost achitată de Curtea de Apel București. Ulterior, decizia de achitare a fost anulată tot de Curtea de Apel București, în urma unei contestații depuse de DNA.
Acum, la rejudecarea apelului, Curtea de Apel a menținut condamnarea de trei ani închisoare cu suspendare.

Ce spun procurorii despre achitarea Marianei Rarinca


Potrivit procurorilor, convingerile personale ale judecătoarei respective au părut confuze în raport cu eroarea judiciară și cazurile de casare, pe care le-ar confunda, creând ideea clară că o soluție de achitare este rezultatul erorii judiciare: Mariana Rarinca, femeia care a stat jumătate de an în arest, fiind apoi achitată, a cerut recuzarea celor doi magistraţi care trebuie să ia o decizie asupra cererii DNA de rejudecare a dosarului. Cererea Marianei Rarinca a fost admisă, iar o soluţie ar urma să fie dată la această oră. Astăzi este primul termen, după ce magistraţii au admis în pricipiu contestaţia în anulare a DNA

Pe 21 mai, Mariana Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe şefa ICCJ, Livia Stanciu, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu. În prima instanţă, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti o condamnaseră la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj.

Livia Stanciu a susţinut în plângerea depusă că Mariana Rarinca a ameninţat-o cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru şefa Curţii Supreme şi pentru soţul ei. Ca să nu se întâmple acest lucru, Stanciu ar fi trebuit să plătească de 20.000 de euro.

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) i-a încălcat drepturile Marianei Rarinca, femeia care a stat şase luni în spatele gratiilor, acuzată că ar fi şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Instanței Supreme. E unul dintre motivele pentru care magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au achitat-o definitiv pe Mariana Rarinca. Procurorii anticoruptie au depus o contestatie impotriva acestei decizii de achitare care se va analiza miercuri.

Curtea de Apel: Livia Stanciu a avut o atitudine oscilantă


În plus, judecătorii au considerat că Livia Stanciu a avut o atitudine oscilantă în relaţia cu femeia achitată definitiv după şase luni de arest. Mai exact, judecătorii arată că, deşi femeia i-ar fi cerut bani timp de şase luni, sume despre care susţinea că sunt datorii neachitate, nu i-a făcut plângere penală decât atunci când i s-a transmis că în presă vor fi publicate informaţii compromiţătoare. În solicitarea depusă tot la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Curtea Supremă. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept. Un alt motiv pentru achitare îl reprezintă, potrivit judecătorilor, atitudinea oscilantă a şefei Instanţei Supreme.

Rarinca nu a pus în practică ameninţările

„Persoana vătămată Stanciu Livia Doina a înţeles să o ierte pe inculpata Rarinca Mariana pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor", până în data de 03.06.2014, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti, potrivit Digi 24. Instanţa a considerat că Mariana Rarinca nu poate fi condamnată pentru şantaj, deoarece aceasta nu a pus în practică ameninţările de a dezvălui fapte compromiţătoare presei. „Atâta timp cât persoana vătămată Stanciu Livia Doina nu a luat în seamă ameninţările transmise de către martor, iar despre mesajele trimise de către inculpata Rarinca Mariana a aflat după ce acesta a fost audiat la Parchet, în mod greşit judecătorul instanţei de fond a reţinut că în cauză există o unitate naturală de infracţiune”, mai spun judecătorii, potrivit sursei citate.

Cine este Mariana Rarinca


In 18 decembrie 2014, Mariana Rarinca, femeia care a şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), de la care a cerut 20.000 de euro pentru a nu face publice informaţii presupus compromiţătoare, a fost condamnată de Tribunalul Bucureşti la trei ani de închisoare cu suspendare.Prin decizia instanţei, Mariana Rarinca trebuie să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. "Condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Grădiniţei cu program normal «Ion Creangă» din Galaţi sau în cadrul Grădiniţei cu program normal numărul 34 din Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare", a mai dispus Tribunalul Bucureşti. Odată cu sentinţa judecătorilor, femeia a fost eliberată din arest, unde era din 10 iunie.

Care sunt acuzele procurorilor

Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantaj a fost trimisă Tribunalului Bucureşti în 1 iulie. Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada august/septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia. "În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate suma de 20.000 de euro", au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Ameninţările cu divulgarea către presă a unor informaţii presupus compromiţătoare şi cererea ca Livia Stanciu să îi dea 20.000 de euro drept compensaţie pentru "datorii" care ar fi fost plătite de Mariana Rarinca în numele soţului judecătoarei au fost transmise unei rude de-a acesteia.

"În perioada aprilie 2014 - 3 iunie 2014, persoana vătămată a primit ameninţări prin intermediul unei convorbiri telefonice şi prin mesaje tip SMS. Inculpata a ameninţat-o pe persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post important de televiziune) a unor date compromiţătoare despre persoana vătămată şi familia acesteia. În schimbul nedivulgării a acestor informaţii compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate o sumă de bani", au precizat procurorii în rechizitoriu.

Alte stiri din Actualitate

Ultima oră