Potrivit surselor citate, este vorba de o completare a datelor primite până acum de la Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră şi Protecţie Antiexplozivă (INSEMEX) Petroşani şi INEC. Astfel, toţi specialiştii care au analizat cauzele producerii incendiului vor aduce noi informaţii, care vor fi cuprinse într-un raport comun.
Suplimentul de expertiză este necesar întrucât între datele transmise până acum în urma expertizelor există neconcordanţe. Printre aspectele care ar urma să fie lămurite sunt: tipul artificiilor, viteza de propagare a flăcărilor în urma incendiului, gazelle şi toxinele din clubul Colectiv, în urma probelor de aer ce vor fi analizate în laborator. Potrivit raportului INSEMEX, principala cauză a incendiului din clubul Colectiv a fost materialul folosit pentru antifonarea sălii, respectiv spuma poliuretanică, viteza propagării flăcărilor a fost de 2,3 metri pe secundă, iar concentraţia de gaze toxice a crescut de 2.000 de ori în jumătate de minut, tinerii având 153 de secunde pentru a se salva, potrivit RTV.
Ce a arătat extertiza INSEMEX
Filmul tragediei relevă că tinerii din club au avut doar 153 de secunde să se salveze, iar expertiza INSEMEX arată că în doar 35 de secunde concentraţia de monoxid de carbon a crescut de 2.000 de ori şi s-a menţinut astfel aproape două minute. Cel puţin 11 minute containerul de la intrare a funcţionat ca o adevărată cameră de gazare. Multe dintre persoane, spun anchetatorii, şi-au pierdut viaţa sau au fost grav rănite aici, doborâte de flăcările care veneau din club, de fumul gros şi gazul toxic. De altfel buretele poliuretanic este menţionat şi în expertiza tehnică judiciară în domeniul construcţiilor civile cerută de procurori în dosarul Colectiv, care relevă că spaţiul în care îşi desfăşura activitatea clubul Colectiv era neconform din foarte multe puncte de vedere.
Una dintre probele cerute de procurori în dosarul Colectiv - expertiza tehnică judiciară în domeniul construcţiilor civile - a fost finalizată în februarie şi depusă atunci la dosarul cauzei. Raportul specialiştilor arată că spaţiul în care îşi desfăşura activitatea clubul Colectiv era neconform din foarte multe puncte de vedere. Firmele care au făcut lucrările de amenajare în clubul Colectiv au încălcat legislaţia în construcţii şi au folosit materiale cu un grad crescut de risc.
Expertul desemnat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a scris în raportul său că în club au fost făcute lucrări de amenajare care nu au îndeplinit cerinţele legale minime pentru un astfel de obiectiv cu destinaţia club/discotecă. Specialistul a notat că, de la momentul închirierii spaţiului de la SC Pionierul SA, imobilul a trecut prin mai multe transformări. Niciuna dintre acestea nu a avut autorizaţie de construire, deşi lege obliga acest lucru. Mai mult decât atât, autorizaţia de construcţie nici nu ar fi putut să fie obţinută, deoarece lucrările nu se încadrau în standardele de siguranţă impuse de legislaţie.
