În ultima şedinţă dinaintea vacanţei parlamentare, deputaţii din conducerea Camerei au discutat din nou despre numirea lui Ştefan Minea la Curtea Constituţională (CCR), liderul deputaţilor PSD, Marian Neacşu, propunând proiect în trei puncte care să deschidă calea reluării votului şi numirii unui alt judecător constituţional.
În 2010, Ştefan Minea, propus de PDL, a ajuns judecător la CCR printr-o reluare a votului, după ce, anterior, Valer Dorneanu, propus PSD, fusese validat de Parlament, pentru aceeaşi funcţie.
Liderul deputaţilor social-democraţi, Marian Neacşu a prezentat conducerii Camerei un punct de vedere al Comisiei juridice la solicitarea PSD de a reanaliza numirea lui Minea de acum 5 ani.
Conform stenogramei şedinţei conducerii Camerei din 30 iunie, una din concluziile Comisiei juridice la solicitarea PSD este că: ”Domnul Dorneanu trebuia să fie judecător. B) În mod nejustificat din punct de vedere legal s-a reluat procedura. C) Pe cale de consecinţă, se constată că hotărârea a fost dată în urma reluării votului, reluat în baza prevederilor Legii 47, respectiv jumătate plus unu din numărul total, prevedere care contravine articolului 76 alineatul 2 din Constituţie, şi, prin urmare, şi în cazul prevăzut de decizia Curţii 341 din 2015, votul poate fi reluat”.
Vacantarea postului la CCR şi o nouă nominalizare
În aceste context, liderul deputaţilor PSD, Marian Neacşu a propus emiterea unui proiect de hotărâre al Camerei care să fie supus aprobării sau, după caz, votului plenului. În opinia lui Neacşu, acest proiect de hotărâre în trei puncte ar trebui să deschidă calea reluării votului, pentru postul de jucător la CCR, urmând să candideze atât Ştefan Minea, cât şi altcineva.
„Este vorba de o hotărâre care, în opinia mea, ar trebui să conţină următoarele lucruri: primul dintre ele – pe baza concluziilor pe care le-a tras Comisia juridică, faptul că hotărârea dată în 2010 trebuie abrogată, pentru că nu putem să discutăm de reluarea procedurii de vot sau de orice altceva în măsura în care nu este abrogată respectiva hotărâre. Al doilea lucru – faptul că mandatul respectiv devine vacant şi urmează să se reia procedurile pentru nominalizarea unui alt judecător la Curtea Constituţională sau a aceluiaşi. Se deschid procedurile – oricine poate participa la procedura respectivă.Şi, bineînţeles, încă un articol care să conţină faptul că respectiva hotărâre, desigur, trebuie adusă la cunoştinţă şi Curţii Constituţionale pentru că trebuie înştiinţat, după părerea mea, şi domnul Minea”, a spus liderul deputaţilor PSD, conform stenogramei.
Orban: un proiect de hotărâre fantomă
Propunerea a stârnit proteste din partea liberalului Ludovic Orban, prezent la şedinţă. „Orice hotărâre şi orice lege trebuie să fie în conformitate cu prevederile constituţionale şi, atâta timp cât un judecător, odată ce a fost ales, este considerat inamovibil, nu poţi să îl schimbi din funcţie prin acest tertip procedural (...)Vă mai spun încă odată că, în cazul în care veţi dori să impuneţi prin majoritatea pe care o aveţi un astfel de proiect de hotărâre, în mod evident noi o vom ataca imediat la Curtea Constituţională pentru că este profund neconstituţională şi contrară legii. Ca atare, vă solicit să nu introduceţi pe ordinea de zi a plenului un astfel de proiect de hotărâre fantomă, care nici măcar nu este elaborat în baza unui punct de vedere al Comisiei juridice, care nu s-a întrunit regulamentar, punct de vedere de care nu putem să ţinem cont”, a spus Orban.
Numirea lui Minea ilegală, dar nimeni nu vrut să conteste
Deşi a susţinut că se creează un precedent periculos, deputatul PNL a admis că hotărârea de numirea a lui Minea la CCR avea elemente de neconstituţionalitate şi de nelegalitate.
„Nu vă daţi seama chiar deloc ceea ce faceţi că, practic, puneţi sub semnul întrebării orice fel de stabilitate pe care o au judecătorii Curţii Constituţionale şi, repet aici, nu este vorba numai despre judecătorii Curţii Constituţionale, ci de orice persoană care este numită printr-o Hotărâre a Parlamentului. La o schimbare a majorităţii parlamentare, prin procedura pe care o iniţiaţi astăzi, dumneavoastră stabiliţi un precedent care spune aşa: oricând se poate găsi o chichiţă procedurală în baza căreia să abroge o hotărâre prin care a fost numit un om prin hotărâre a Camerei Deputaţilor, a Senatului ș.a.m.d. Nu putem fi de acord cu aşa ceva, stimaţi colegi. Eu sunt de acord cu ceea ce spuneţi dumneavoastră, că Hotărârea prin care la data respectivă domnul Minea a fost numit în funcţia de judecător al Curţii Constituţionale avea în sine elemente de neconstituţionalitate şi de nelegalitate. Numai că noi trebuia să acţionăm atunci să atacăm Hotărârea respectivă la Curtea Constituţională. Nu s-a vrut să fie atacată atunci”, a mai spus Orban.
Numărătoarea Robertei Anastase şi a lui Ioan Oltean
În discuţie a intervenit şi secretarul Camerei, deputatul Nicolae Mircovici (Minorităţi) care a spus că inamovibilitate nu înseamnă că un judecător nu poate fi schimbat. “Inamovibilitatea este un principiu de drept care se referă la faptul că judecătorul se supune numai legii şi propriei conştiinţe în exercitarea atribuţiilor sale ca judecător”, a precizat Mircovici, susţinând că votul din 14 iunie 2010, la ora 11:00 a fost „o mascaradă” la care nu a vrut să participe.
Mircovici a mai spus că în punctul de vedere al Comisiei juridice se arată că „în urma verificării stenogramei şi a apelului nominal, Comisia juridică a constatat că au fost 170 de voturi, din care două anulate şi unul împotrivă”. „Rezultatul este 167 de voturi, şi nu 168 de voturi pentru, aşa cum a arătat Comisia de numărare, sub preşedinţia domnului Daniel Buda”, a conchis secretarul Camerei.
Despre cum s-a desfăşurat votul în 2010, a vorbit şi preşedintele Camerei, Valeriu Zgonea. „Eu am avut o discuţie cu domnul Nica şi mi-a explicat tot filmul. (…) între votul de alegere a domnului Dorneanu cu 161 şi votul de alegere a domnului Minea cu 167, cvorumul fiind 168, apar şi nişte elemente care sunt legate de cu totul şi cu totul altă abordare decât cea pe care o discutăm noi aici, adică apar nişte falsuri grosolane între stenograma şedinţei şi procesele-verbale. Nici un membru al PSD nu a participat la numărarea votului. Toţi cei care au participat au văzut foarte clar – au rămas 170, au fost trei abţineri, un vot împotrivă. Argumentul suprem susţinut de către doamna Roberta Anastase şi de domnul Ioan Oltean a fost că trebuie 168 de voturi, care nu au fost îndeplinite.A fost singura condiţie pentru care am fost obligaţi să refacem votul”, a afirmat Zgonea.
După aceste discuţii, conducerea Camerei a decis ca deputaţii din Comisia Juridică să facă un raport complet privind legalitatea numirii lui Ştefan Minea şi să prezinte un proiect de Hotărâre de abrogare a Hotărârii nr.15 din 2010 de numire a acestuia la CCR care să fie dezbătute la începutul sesiunii parlamentare din toamnă.
