- Occidentul încă refuză să autorizeze Kievul să lovească adânc în teritoriul Rusiei, în timp ce armata ucraineană se retrage din Donbass, Le Figaro detaliază patru scenarii prin care Occidentul si-ar putea creste sprijinul.
Lunile de război deschis între Rusia și Ucraina se prelungesc, fără să apară nicio perspectivă de victorie. Occidentul, însă, și-a depășit toată reticența și a livrat arme „ofensive” , vehicule blindate, tancuri și acum avioane. În ciuda victoriilor tactice importante - Herson și Harkiv în 2022 - Kievul se retrage inexorabil în Donbass. Pentru a inversa tendința, Volodymr Zelensky , președintele ucrainean, solicită autorizarea de a lovi în profunzime teritoriul Rusiei cu rachete livrate de aliații săi.
Franța și mai ales Marea Britanie păreau în favoarea acesteia, dar Statele Unite sunt încă reticente. Vizita lui Keir Starmer , premierul britanic, la Joe Biden din 14 septembrie părea să deschidă ușa. Dar nicio decizie nu a fost luată oficial. Cu trei zile mai devreme, miniștrii de externe american și britanic nu anunțaseră permisiunea în timpul unei călătorii la Kiev. Pe de altă parte, aceștia și-au reiterat dorința de a plasa Ucraina într-o poziție bună pentru eventuale negocieri .
Cele două țări nu par să vrea, deocamdată, să cedeze în ciuda pierderilor imense: un milion de morți și răniți în treizeci de luni de invazie, potrivit Wall Street Journal. Președintele rus Vladimir Putin și-a reiterat pe 5 septembrie dorința de a trata cu omologul său ucrainean în condițiile sale: ratificarea anexărilor și neutralizarea Ucrainei, potrivit presei americane. Volodymyr Zelensky a deschis ușa, pe 15 iulie, unei prezențe rusești la următorul „Summit pentru pace” . Aceasta ar putea fi organizată în Abu Dhabi la sfârșitul lunii noiembrie, după cum a dezvăluit Le Figaro. Cu toate acestea, Statele Unite sunt clare, sunt „hotărâte să pună Ucraina în cea mai bună poziție pentru a câștiga”, a asigurat sâmbătă Jake Sullivan, consilier pentru securitate națională la Casa Albă.
Pentru a realiza acest lucru, vor fi necesare dezvoltări militare. Ucraina nu cere doar autorizația de a lovi adânc în teritoriul Rusiei cu arme occidentale, ci și pentru o zonă interzisă de zbor peste o parte a țării. O opțiune refuzată încă de la începutul conflictului, în timp ce aliații rușilor încă furnizează echipament militar, inclusiv rachete balistice iraniene, spre marea nemulțumire a Kievului. În cele din urmă, Emmanuel Macron a stârnit o furtună diplomatică după ce a menționat „ trimiterea băieților la Odesa în anul viitor ” . Cum ar putea occidentalii să-și intensifice sprijinul? Le Figaro explorează patru scenarii.
Scenariul nr. 1: autorizarea loviturilor în adâncime pe teritoriul Rusiei
În primul rând, Occidentul a refuzat să ofere rachete cu rază lungă de acțiune - ATACMS american și SCALP franco-britanic/ Storm Shadow. Livrările lor au fost supuse numeroaselor restricții, în special pe teritoriul Rusiei. Kiev, pentru a lovi logistica inamicului, cere ridicarea acestora. Statele Unite, temându-se de o escaladare, au autorizat-o doar în anumite condiții, dar guvernele francez și britanic i-au fost mai favorabile. Vladimir Putin a fost clar: o autorizație ar însemna că „țările NATO sunt în război cu Rusia” .
„Occidentalii pot fi tentați, armele sale au fost folosite în Rusia cu ofensiva ucraineană în regiunea Kursk”, subliniază generalul francez François Chauvancy. Mai ales că utilizarea lor ar avea un efect rapid asupra câmpului de luptă. Livrarea Himar și ATACMS cu o autonomie de 70, respectiv 300 de kilometri i-a forțat pe ruși să retragă o parte din logistica lor. „Când americanii au autorizat Ucraina să tragă 80 de kilometri în Rusia pentru a răspunde atacului de la Harkov, ofensiva Kremlinului a încetat imediat ”, adaugă Xavier Tytelman.
Cu toate acestea, utilizarea acestor arme „necesită fără îndoială operatori occidentali”, spune generalul Chauvancy. Ar trebui să se apropie de linia frontului, cu riscul de a fi capturați. „De asemenea, Rusia ar acuza Occidentul de cobeligerență dacă ținta este importantă ”, continuă el. O situație pe care aliații Ucrainei nu o doresc. „Dar această autorizație pare credibilă, pentru că britanicii nu i se opun”, conchide Thibault Fouillet.
Scenariul nr. 2: creșterea presiunii asupra aliaților ruși
Coreea de Nord a furnizat 16.500 de containere de arme aliatului său rus, potrivit lui Robert Koepcke, secretar adjunct de stat pentru Afacerile din Asia de Est și Pacific. Iranul a livrat mii de drone Shahed și cel puțin 600 de rachete balistice, inclusiv 200 Fath-360, a dezvăluit Times pe 6 septembrie. Ca răspuns, Occidentul a sancționat regimul mullahilor , în special compania aeriană Iran Air. „Nu văd presiunile suplimentare care ar putea fi impuse împotriva Iranului, țara trăiește deja în autarhie precum Coreea de Nord”, amintește generalul Chauvancy.
„Va fi dificil să întrerupem un flux, dacă nu dăm Ucrainei mijloacele de a lovi convoaiele logistice de arme”, continuă Thibault Fouillet. Spre deosebire de ultimele scenarii care se confruntă cu teama de cobeligeranță, acesta se confruntă cu eficacitatea sancțiunilor împotriva a două regimuri care comercializează puțin cu Occidentul. „Aceasta demonstrează un lucru evident: Occidentul nu își poate impune voința statelor totalitare”, conchide generalul Chauvancy. Pentru a contracara aceste livrări masive, rămâne o soluție: „găsiți o formă de descurajare cu Rusia și aliații săi. Dacă Iranul livrează 200 de rachete balistice, Occidentul trebuie să trimită 400 de rachete”, sugerează Xavier Tytelman.
Scenariul nr. 3: o zonă interzisă de zbor
În acest scenariu, Occidentul ar desfășura baterii de apărare aeriană, dar și avioane pentru a intercepta orice aeronavă care zboară într-o zonă interzisă de zbor. Kievul – care a reiterat o cerere în acest sens pe 11 septembrie – a cerut o „zonă interzisă de zbor” încă din primele zile ale invaziei. În acest scop ar putea fi instalate baterii sau aeronave cu rază lungă de acțiune în țările vecine, dar și pe teritoriul ucrainean. „O măsură relevantă din punct de vedere militar, pentru că ar scuti Ucraina de o parte din apărarea sa aeriană pe care ar putea-o plasa în altă parte. „Ar elimina capacitatea rușilor de a provoca rău ”, explică generalul Chauvancy.
Această măsură poate fi întemeiată pe dreptul internațional, iar articolul 42 din Carta Națiunilor Unite care prevede că „Consiliul de Securitate [...] poate întreprinde, prin intermediul forțelor aeriene, navale sau terestre, orice acțiune pe care o consideră necesară pentru menținerea sau restabilirea păcii. Întrucât Rusia este membră a Consiliului de Securitate, adoptarea acestuia este puțin probabilă.
„Singura țară care a doborât rachete rusești care s-au pierdut este... Belarus ”, spune Xavier Tytelman, fost pilot și comentator al războiului din Ucraina, care pledează pentru adoptarea acestei zone. „97% din focul rusesc cade asupra civililor, ceea ce justifică folosirea forței pentru a-i proteja”, continuă el, citând o cifră dată de ucraineni și preluată de ONU .
Crearea acestei zone, ca și celelalte scenarii, se confruntă cu teama cancelariilor occidentale de a crea „o escaladare” cu Rusia și de a fi considerate co-beligeranți. „De facto, națiunea sau organizația care s-ar implica în această opțiune ar fi în război cu Rusia, deoarece ar trebui să-i doboare aparatele de zbor”, subliniază generalul Chauvancy. „Acest scenariu ar avea cele mai semnificative consecințe în ceea ce privește cobeligeranța”, adaugă Thibault Fouillet, director științific al Institutului Francez de Studii de Strategie și Apărare.
Scenariul nr. 4: desfășurarea trupelor occidentale pentru a ajuta ucrainenii
„Nimic nu trebuie exclus ”, a spus Emmanuel Macron pe 26 februarie, referitor la trimiterea de trupe în Ucraina. Declarația sa a stârnit critici în rândul susținătorilor Kievului și un refuz foarte clar. „O operațiune de sanctuar în inima Ucrainei este în prezent o himeră ”, a declarat colonelul Michel Goya , într-un articol remarcabil pe blogul său . „Nu există modalități de prezență militară care să nu fie cobeligența? Mă gândesc la eliminarea minelor, la pregătirea soldaților ucraineni pe propriul lor pământ”, a declarat Sébastien Lecornu, ministrul Forțelor Armate Francceze, la RMC pe 8 martie .
Aceste tipuri de prezență pot fi luate în considerare, dar ridică problema răspunsului dacă soldații occidentali au fost uciși în Ucraina. Soldații puteau monitoriza și granița cu Belarus pentru a elibera brigăzile ucrainene care ar putea fi astfel trimise în altă parte a frontului. „În acest caz, țara care ar trimite soldați ar desfășura și apărarea aeriană pentru a-i proteja ”, precizează generalul Chauvancy. „Trimiterea de trupe ar echivala, de asemenea, cu o formă de angrenare, pentru că acești soldați ar fi împletite în război”, continuă el.
„Dacă soldații occidentali ar fi dislocați pe granița cu Belarus, în prezent calmă, ce ar face ei dacă ar avea loc un atac? Ar răspunde ei? , se întreabă Thibault Fouillet, referindu-se la noțiunea de cobeligență.
În realitate, „toate aceste scenarii ar fi fost relevante dacă alegerea lor ar fi fost făcută cu un an în urmă. Diluarea mijloacelor în timp a afectat eficacitatea acestora. Unul dintre marile principii ale războiului este concentrarea resurselor, în acest caz cea a suportului de arme. Aceasta nu este alegerea care a fost făcută ”, rezumă generalul Chauvancy. Drept urmare, armata rusă își continuă avansul inexorabil în Donbass.
