Ceremonia de deschidere, care s-a dorit a fi incluzivă, a exclus totuși o parte din publicul său. În dorința de a reprezenta oamenii prea mult în diversitatea identităților lor, nu este întotdeauna un risc?, se întreaba Le Figaro
Odată ce ultima sclipire a căzut, ultimele urme de sclipici s-au risipit, încercăm confuzi să punem cap la cap ceea ce am putut vedea. Sarcina este grea, deoarece această ceremonie de deschidere a strălucit în toată strălucirea ei. Spectacolul a cucerit presa din toată lumea și notele sale finale au stârnit entuziasm unanim – și au meritat.
Cu toate acestea, ar fi greșit să eufemizăm importanța a ceea ce s-a jucat în fața ochilor noștri vineri seara: probabil niciodată într-un secol Franța nu a avut ocazia să ofere omenirii o asemenea demonstrație a ceea ce crede ea că este și a ceea ce vrea să ofere.
De asemenea, obscenitățile repetate, una dintre ele chiar la marginea blasfemiei în ochii multor creștini, sunt, fără îndoială, de luat în serios. Nu este vorba atât de mult aici de a deplora ofensa: Iisus din Cina cea de Taină este cel care, în clipa următoare, poruncește apostolului să pună la loc sabia în teacă. Iar iconografia creștină prin excelență, în simbolul crucii, celebrează un Dumnezeu revoltat. Există doar anumiți islamiști în zilele noastre care încă mai cred că zeii au sete să fie răzbunați... Și nu va trebui să așteptăm ca stelele drag queen ale radiodifuziunii publice să scuipe pe Hristos.
Mai presus de toate, este un gest de insolență și profanare adresat de elita culturală a unei națiuni plebei sale: noi ardem ceea ce ai adorat, călcăm în picioare ceea ce tu ai ridicat. Intenția tacită, evident, este de a face "reacționarii" să țipe în cor, la fel cum se enervează taurul scuturând esarfa rosie. Din acest punct de vedere, are succes.
Dar tocmai aici se află paradoxul. Iată o ceremonie care își propune să fie incluzivă și intenționează să facă o țară întreagă mândră, sărbătorind diversitatea ei, dar în care totuși mulți nu s-au recunoscut.
Oamenii, o ficțiune politică
Există cel puțin două motive pentru aceasta, iar primul este istoric. Vine din faptul că națiunea pe care am sărbătorit-o ieri a fost amputată din cincisprezece secole de istorie pentru a se naște fictiv în sângerosul regicid din 1793, de care o cântăreață stacojie și-a amintit maimuțarind pe Marie-Antoinette purtându-si capul decapitat și cântând „Va fi bine”. Obsedați de inspirația de la comemorarea bicentenarului Revoluției, scenariștii au confundat din nou poporul cu ficțiunea politică cu care imaginația revoluționară, protejată de stânga marxistă, l-a înlocuit.
Istoricul activist care a participat la elaborarea scenariilor, Patrick Boucheron, s-a lăudat sâmbătă dimineață că a „restabilit mândria acestei țări, nu pentru identitatea ei, ci pentru proiectul ei politic” . Aici se află a doua eroare, pentru că ieri am asistat la exact opusul acestei ambiții.
Obsesiile identitare
Ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice a fost profund identitara; a fost aproape doar atât, iar această orizontalitate obsesivă, această preocupare nesănătoasă de a celebra cu orice preț diversitatea identităților, tocmai l-au împiedicat să exalte orice proiect politic – în afară de celebrarea, prin juxtapunere, a identităților.
Ni s-au servit așadar, rând pe rând, toate afirmațiile identitare: evident cele ale culturii LGBTQIA+ și ale minorităților sexuale, care de cele mai multe ori au dat paradei un aspect de GayPride, de la acrobații Pontului Neuf până la modelele travestite de pe pasarela Debilly la un trio amoros pe scarile Bibliotecii. Identitățile queer au fost amestecate cu revendicările feministe, pentru o „sororitate” care se presupunea că ar zădărnici invizibilitatea femeilor prin dezvelirea unor statui în omagiu adus mai multor dintre ele (majoritatea dintre acestea fiind neapărat figuri importante ale stângii). În cele din urmă, încrucișarea și sărbătorirea imigrației cu starul franco-malian Aya Nakamura care este plasată în fata Academiei Franceze pentru a sublinia mai bine cum bălmăjala ei in argou nu are au nimic de invidiat față de restul literaturii noastre.
Fiecare dintre aceste scene era fundamental identitară; dar prejudecata subversivă aici a fost de a celebra identitățile marginale prin relevarea culturii dominante în uitare. Și, fără îndoială, aveau o dorință sinceră de a prezenta oamenii, chiar și de a le aduce un omagiu. Poate că, în cele din urmă, această căutare poate fi doar o fundătură veșnică. Ce este cu adevărat poporul și cine îl va putea înțelege suficient pentru a pretinde că îl reprezintă?
De două ori, însă, orizontalitatea spectacolului a fost suspendată, pentru un moment de grație. Mai întâi pe Île de la Cité, când, în sunetul uneltelor, artizanii din Notre-Dame și-au dansat coregrafia de pe schelele catedralei.
Bineînțeles, și acesta este buchetul final în virtutea căruia orice altceva este iertat, când Céline Dion cântă Piaf din vârful Turnului Eiffel , maiestuos și vertical. Era ceva aristocratic în acest ultim tablou, în această divă în măreție ridicată departe de mulțime, trecând cu vederea subiecții ei, dar împacându-i pe toți fără a încerca să semene cu niciunul dintre ei: „Dumnezeu îi aduce împreună pe cei care se iubesc” .
Și dacă nu Dumnezeu, va fi măreția și sacrul, din lipsă de ceva mai bun, dar cu siguranță nu această preocupare contemporană de a dori să arătăm totul, cu riscul de a exclude totul.
